試論道德冷漠心理蔓延過程

王則暉 喻學林

摘 要：道德冷漠是一種反道德的行為表現，也是社會對這一類現象的總結和評價。道德行為過程由道德知覺映像、道德表象、主觀理性認識、行為這四個階段組成;這一過程是品德三要素中“知”、“情”、“意”共同作用的結果。道德冷漠者的行為的生成機制由認知失誤模糊道德規范、不合理的道德需要扭曲道德感情和某些削弱道德意志組成。道德冷漠的生成機制即道德冷漠心里蔓延的過程。道德冷漠應及時預防，做到培養積極的道德情感、學校教會個體道德選擇、政府建立良好的制度和社會營造良好的社會輿論氛圍。

關鍵詞：道德冷漠;生成機制;心理蔓延

一、引言

近年來，社會上頻頻出現道德冷漠的惡劣事件。類似于扶起倒地老人被訛詐的典型事件引起了人們對我們社會道德言行判定標準的重新審視。從小悅悅事件[1]中18名路人的冷漠繞道到江歌案[2]中劉鑫的有意逃避，再到“甘肅慶陽女孩跳樓案件”[3]中民眾惡意慫恿，事件在場的人們從“旁觀者”發展成了“劊子手”。為什么今天我們的社會中頻頻出現道德冷漠現象？道德冷漠是如何像瘟神一樣蔓延到越來越多人的心里的？

“道德冷漠”是人們從道德表象中抽象出來的概念，具有“名”與“實”兩種性質：其“名”的性質在于指出它是公眾對一類現象的總結和評價;其“實”的性質在于指出它是一種具體的行為表現。首先，就其“名”的方面而言，這一名詞的界定過程中包括了三種基本要素，即評價主體——道德評價者，評價客體——被評價的道德行為者，和評價介體——用何種道德原則去評價，“道德冷漠”作為最終的評價結果，其形成是這三種基本要素同時作用的產物，其中又以評價客體和評價介體為發生作用的主要矛盾，因而對道德冷漠這一現象的分析亦應從后兩個基本要素著手進行。其次，就“實”的方面而言，道德冷漠作為一種具體的行為表現，離不開道德行為者共同的心理特征，正是這種心理特征（或動機）的趨勢導致了在場者面對他人困境時采取的幾乎相同的做法。那么，這個心理特征是怎樣的呢？我們將在下文進行分析。最后，道德冷漠與道德的聯系在于它作為一種道德行為，立足于道德行為者個人內心的相對道德準則，這顯然違背了道德社會性的本質性規定，因而它是站在道德的對立面的，是一種反道德的行為。道德冷漠的形成既有個體本身的原因，也由個體外在的因素導致。它在今天的文明社會中集中爆發，一定有復雜的致因值得我們去深究。接下來我們將在探討道德行為的一般發生規律基礎上剖析道德冷漠逐漸擴散為一種社會病態的過程機制，這種機制的生成即“冷漠”特征在行為者心理蔓延的過程。

二、道德行為發生的心理過程解析

如果先用影片剪輯的手法來對道德行為者某一固定的道德行為發生過程進行分析，將分解為一幀一幀的畫面來看，可以發現道德行為發生是這樣一過程：首先道德行為者自身的感覺器官接收到已發生的道德事實形成道德知覺映像，這些“映照”式的信息在個人意識世界里形成道德表象（其運動過程是以其先有的道德認知為基礎，在運行的過程受到道德行為者自身的情感和意志以引導方向），而后抽象出行為者個人主觀世界的一定水平的理性認識，最終外化為個人的行為。個人從道德感性認識到理性認識再到道德行為的運動過程中，品德結構三要素理論的“知”、“情”、“意”都會對最后的“行”起到思維表征的作用。“知”是道德認知，表示的是個人對人與人之間、人與社會之間、人與自然之間和社會與自然之間的關系和如何處理這些關系的理解和領悟;“情”是道德情感，是個人在處理這些關系時的判斷標準和應該秉持何種原則去處理這些關系的主觀態度體驗;“意”是在人們從心理和思想的認知到行為的實現這一心理活動的過程。同時，道德認知、道德情感、道德意志相互之間以及與道德行為之間是相互聯系的。個體道德認知來源于行為者社會生活中的道德實踐，又反過來指導個人的道德行為;個體道德情感來源于行為者的道德認知，并在道德實踐中最終形成;道德意志是道德行為過程中的最后一環，其表明的是行為者從怎樣實現和如何實現的動機決定環節，到克服“困難”的思想執行環節的心理活動過程。三者之間、三者與道德行為之間相互關聯、互相依存，共同構成了個體道德行為的整個過程。由此可見，道德冷漠的產生與形成，離不開其道德行為者心理世界里道德認知、道德情感和道德意志的類本質的作用。

三、道德冷漠的生成機制

顯然，從上一章的論述中我們已經了解到品德三要素的“知”、“情”、“意”對于道德行為產生的巨大影響，然而，“道德冷漠”這一站在道德對立面的行為在各自的心理要素中具體又是怎樣的呢？或言道德冷漠的生成機制是如何運行的呢？筆者認為有以下三個方面：

（一）認知混亂沖淡了道德規范

人的道德認知是在對道德本身價值的思考中構建起的，是對道德規范的內化。人的道德認知并不是一成不變的，在個體受教育時期，學校培育了人們勇敢、善良、正直等美德。但人們走上社會后，往往專注于個人的工作、生活，而疏于道德修養，對已習得的道德規范逐漸疏遠，道德意識變得淡漠，主要呈現出以下兩種傾向。

第一種是片面落入工具理性的傾向。全球化浪潮的沖擊下的中國如同一個嗷嗷待哺的嬰兒奮力得吮吸著來自世界各地的養分，其中尤以西方發達國家為甚。審視西方邁步于前的原因，如馬克思韋伯所比較的：“西方以外的其他任何地方的文明中都不存在理性的化學……歷史學……藝術……”[4]自啟蒙運動發祥的“理性之光”普照大地，于西方各地、各時期孕育出了不同的思想結晶。理性作為人類特有的“概念、判斷、推理等思維活動或能力”[5]，將人類從“不可知”中解放出來，給予了人類以認識世界、改造世界的能力。同時，在認識世界到改造世界的過渡中，理性指導著人類在自身精神世界中不斷重新組合、建構對客觀事物的認識，并由此外化，產生出改造客觀事物的生產工具，進一步突破了人類自身的生理能力限制，最終達到改造世界的目標。但在這種過程中，隨著工業、科技的不斷發展，理性逐漸地物化為人們手中的工具，轉變為了一種唯工具至上的“工具理性”，“工具理性主張在所有生活世界中都通過精確算計功利、追求知識的方法來最有效地達到個體目的滿足，即使是人也成為功利算計的對象。”[6]工具理性的發展又是與生產力的解放、經濟的發展和社會的進步分不開的，投射到道德領域，其最后表現出的行為除了“道德冷漠”外，更有進一步的諸如暴力、吸毒、酗酒等“人的墮落”。“對大多數人來說，20世紀的工作是非人性化的、令人厭惡的、毫無意義的;社會的大眾化使人商品化了;勞動的異化損害了人們之間的友誼、公平與新人，人們互相之間的關系變得冷漠了;對商品的崇拜使得人們的生活素然無味，精神變得殘缺反常了。”[7]正如“小悅悅”事件中折射出的人性的麻木，血淋淋的慘象直入路人的眼眶但并不能引起他們的震驚和憐憫，路人把他人絕望的跳樓當做了自己內心壓抑太久后的自我狂歡、及時行樂，猶如《阿Q正傳》中人們圍觀殺人一樣麻木。片面注重工具理性的傾向（唯工具）驅除了“人”本身的存在，“人”的生活過程被物化、被拼湊成為一件件實現目的的工具，在這種畸形的“唯工具論”下，人退化成為單一化目標的感官動物，已失去了對本身存在的思考，更惘論對道德價值的思考和道德規范的認識。

第二種是從一般功利到純粹利己的傾向。與理性類似，功利是人的一種純粹的認識，這種認識包含了邏輯、論證、推斷，但又與理性不同，因為功利是直接以有用性、現實性為基礎的，“是指眼前的物質上的功效和利益”[8]。廣義的功利是一種“互利”，強調的是行為者本身及行為相關者以及共同體的利益，行為者本身根據“己”和“他”的利益來考量自身的行為，如個人是社會的一部分，每個個人的行為結果都直接影響著社會的整體利益;而狹義的功利則是一種純粹的“利己”，行為者本身僅僅根據自身的利益來考量自身的行為，比如壟斷資本家在進行道德行為時可能是出于生意上的口碑、個人的誠信、公司的名譽或自己精神上的滿足與充實，而利己主義者一旦發現如果對普遍道德規則的打破能夠使得自身利益更大化，他們往往會毫不猶豫地選擇打破。道德冷漠行為者在本質上是純粹利己主義者，在他們的日常生活中，他們往往只關心與之相關的切身利益而忽視了自身所負有的社會義務與社會責任。在這一意義上，他們用道德冷漠這一行為割裂了自身與社會之間的聯系。

正是由于片面落入工具理性和從一般功利到純粹利己的兩種傾向，道德冷漠的行為承擔者只著眼于個人的利益得失，失去了用以對道德本身進行思考的價值理性，進而模糊了已經習得的對道德規范的認知，最終將道德異化成了自身實現目的的工具。個人也在這兩種傾向中淪為了追求“幸福”的運算機器，一旦實現了目的也就沒有了目的。

（二）不合理的道德需要扭曲道德情感

個體的道德情感是道德行為的動力，能直接引發道德實踐，而個體的道德需要則是道德情感的動力，能直接引發道德情感，因而可以說道德需要是道德心理活動和道德行為的直接源泉和動力。需要是個體處于缺乏狀態時體內所進行的一種平衡和自動擇取的傾向，即“我想要”。什么樣的需要就會產生什么樣的情感，進而引發對應的行為;同時，需求也來源于且同時受到實踐和認識的作用，并在實踐和認識中不斷變化或者發展，呈現出從低級到高級，從單方面到多層次的變化趨勢。遵循這個思路，道德冷漠這一行為的產生即能夠直接歸因為行為者非道德或反道德的情感，最終可歸因為非道德或反道德的需求。這種道德需要是不合理的，形成這種不合理需要的主觀原因來源于個體“懷賞畏罰”的本能，客觀原因來源于“賞善罰惡”機制的滯后，因而最終的結果是這種需要的異化和顛倒。

在現實生活中，一個品德高尚的、善良的人往往是眾人喜愛的對象，人們會對他進行不同程度——或輕或重，和不同性質——或物質或精神的獎勵;而一個品德低劣、不善良的人往往是眾人厭惡的對象，人們會對他進行不同程度——或輕或重，和不同性質——或物質或精神的懲罰。久而久之，就這個人本身的心理而言，他會產生這樣的認識：做一個品德高尚的、善良的人會得到他所希望得到的;做一個品德低劣、不善良的人不僅不會得到他所希望得到的，反而會受到人們對他的懲罰;同時，正如馬克思所言：“任何人如果不同時為了自己的某種利益需要和為了這種需要的器官做事，他就什么也不能做”[9]，人們會逐漸產生出做一個品德高尚、善良的人的道德需要，或言“懷賞畏罰”的需要，這種需要又會直接催生出的“趨賞避罰”的情感成為道德行為的直接動機。而當一個好人過了很久才得到應有的獎勵、一個壞人過了很久才得到應有的懲罰成為事實時，許多意志不堅定者就會開始懷疑“賞善罰惡”這一道德獎懲機制的權威性，進而產生了不合理的道德需要，更進一步在面臨道德情境時扭曲了自身應有的道德情感，因此無法產生出正確的道德行為動機，更惘論進行正確的道德行為了。社會中曝光的扎根山村的教師在垂垂老矣時才得到社會的道德褒獎，以及身居高位的巨貪在多年以后才被繩之以法正是這種心理的事實來源。然而，這種結果的出現只能歸結于道德獎懲機制的滯后，卻并不能說明這種機制是不存在的，因而除了機制本身需進一步完善其時效性外，更重要的是行為者自身對于道德需求的正確認識和恪守。

（三）自衛本能削弱道德意志

道德冷漠行為背后折射出了行為者內心的麻木、冷漠，是一種“無為之惡”。這種麻木、冷漠與人的本能具有密切的聯系。本能來自于遺傳，是人自然屬性的直接證明。本能作用于道德意志，對于個體從動機確立到行為執行的心理活動具有重大的影響：本能作用的發揮會削弱道德意志對于個人心理和行為的控制。道德冷漠也是人的本能發揮作用的結果。筆者認為，就本能方面而言，道德冷漠機制的生成主要包括以下兩種基本要素。

第一種是個體本能中的“強迫重復原則”。單就人的自然屬性而言，本能對于一個人的道德情感生發占據了先在性的地位（例如饑餓對使人產生的各種負面情緒）。在現代社會中，有些本能往往被道德規范替代，當人面對一定道德情境時，他所習得的道德規范對其行為起著指導的作用;但如果某一具體的現象給以了人強烈的刺激，其行為的選擇所遵循的往往是自身的本能（如汶川地震時范跑跑的行為選擇）。對人的本能的認識中，弗洛伊德認為存在著“強迫重復原則”，且這種本能為人的本能中所遵循的第一原則。這種本能不同于生物中積極、創造的本能，其代表的是一種生物的惰性;在這種本能的制約下，人會呈現出不斷倒退、不斷重復的行為特征。當道德冷漠行為者面臨道德情境時，血肉模糊的知覺映像會帶給人強烈的刺激，這種刺激無疑是會激起行為者的心理防御機制，但大部分的行為者在平日里并未有過這種體驗，于是這種刺激的結果往往又是突破了他們本身心理防御機制的（普通人往往會感到想要嘔吐，這本身就是身體本能控制人的行為的最好例證）。那么個體的心理防御機制被突破后又會是怎樣的結果呢？——“人心從各個部分聚集精神能量，以便能為被突破的部分貫注足夠的高精神能量……為了保證這種相反精神能量，所有其他的精神系統都處在停頓狀態，結果使其余的精神功能大規模癱瘓下來或者遭到了削減。”[10]個體在遭受到強烈的感官刺激、心理防御機制被突破后，給意志以支持的“精神能量”遭到大幅度的削減，于是人們轉而執行著本能中的“強迫重復原則”，退化成自我發展的低級階段，重復著行走這一肌肉記憶，對類似道德情境選擇了視而不見。

第二種是群體本能中的“群體精神統一性”，這種本能同樣削弱了道德意志。在現實生活中，除了公民身份外，一個人還具備多種社會角色;他除了隸屬于自己的國家外，也可以同時隸屬于多種的社會群體。在當下，媒體尤其是自媒體所具有的時效性、開放性和隱秘性的特點無疑推動了這種趨勢的演化（例如某個網絡討論小組的形成）。對于上述行為“不救”、“不幫”的正當性的討論亦因為共同的出發點（道德行為者個人的利益）而極易形成一定的社會群體，因此“冷漠共同體”也成為了部分人的一種身份;同時，個人作為群體中的一員對群體也具備著情感歸屬和情感認同[11]。人們因為共同的不道德認知成為了群體，他們在其中表現出非常明顯的從眾心理，勒龐將之命名為“群體精神統一性的心理學定律”[12]。在這種統一性的影響下，處于群體中的個人實則并不是他自己，而是群體中的“無名氏”，或是群體中的一個編號，這種情況下的個人是喪失了自身思辨能力（或許即使存在也對于自己的行為糾正不能夠起作用）的。群體意志對個人意志的削弱甚至取代導致了兩點結果：第一，每個個人的行為會表現出一致性的特征;第二，每個人的行為都是正當的，這即是我們常說的“三人成虎”、“眾口爍金”。但如果對這種群體所給予的正當性進行分析，我們又會發現它根本是一種掩耳盜鈴式的自我欺騙：個人身處群體之中，他的行為因此得以規避懲罰，那么“不救”的行為似乎是正當的。但事實是否如此呢？并非這樣，個人行為正當性的直接來源在于被群體“證實”的行為正當性，而這種被群體“證實”的正當性的來源實則在于“法不責眾”這一行為結果，這一行為結果就經驗來說往往是規避懲罰的;但這并不是說它就是道德的，因為道德本就產生于社會，作用于大眾，道德的懲罰因這一本性不會施加于大眾，但這只是一種“包容”。既是“包容”，又怎么能說是道德的呢？

四、道德冷漠的預防教育措施

與道德冷漠相對立的是道德敏感，道德敏感性是指在道德情境發生之前個體就已通過道德想象力在心理世界里預設過類似的道德情境并模擬出正確的道德判斷和道德行為;而道德敏感性的養成則依賴于對道德冷漠的事先預防教育，這種教育不僅包括道德上的他律，也包括個體的道德自律。筆者認為具體的措施有以下幾點：

（一）培養積極的道德情感

積極的道德情感是正確的道德行為的直接動力和必要條件。與冷漠所代表的麻木、無動于衷相反，個體積極的道德情感所代表的是個人所具備的良好的共情能力。共情能力的發展是建立在人的本能同情心基礎上的。人皆懷有同情心，同情心令我們感受到他人的痛苦之狀，也可以分享別人的快樂之情。我們自身產生的痛苦會激發我們的防御行為，而我們感受到的他人的痛苦則會直接激發我們幫助他人防御的行為。當他人因我們的幫助而消除痛苦后，我們自身所感受到的痛苦也會一同消失。同情心所產生的行為在這一過程中實現了“利他”與“利己”的完美統一，因而是合乎道德的。但有了積極的道德情感是不是就可以杜絕道德冷漠的行為呢？至少可以逐漸減少不良道德行為。另外我們還要借助于下面的三種主要培育途徑來消除、抵制道德冷漠情感的蔓延。

（二）學校教育應教會個體道德選擇

道德冷漠行為發生與否取決于于個體的道德選擇，個體的道德選擇則取決于學校的教育。學校教育的根本任務在于立德樹人，這包括了兩層含義：第一，教會個體作為“人”得以生活的技能;第二，教會個體作為“人”得以生活的品德。只具備技能而不具備品德的個體有著滿足自己物質生活的能力，卻解決不了個體價值世界與交往行為之間的沖突，長此以往，最終的結果只有自我意識的毀滅與個體的退化。在個體的成長過程中，伴隨著他心理和生理逐漸成熟的正是學校，因而學校應教會個體進行正確的道德選擇。

（三）政府建立良好的制度保障

所謂制度保障是指建立對道德行為的公正賞罰制度，獎勵善舉之人，使善有善報;懲罰惡行之人，使惡得惡報。以達到用明確的價值導向來示范世人。古人以“絜矩之道”代指道德上的規范。“絜矩”是用來畫圖的工具，“絜矩”作為參照物使得線得以成面、面得以立體。放之于我們的日常生活中，規矩是平衡個人與個人之間、個人與社會之間利益沖突的關鍵。只有規矩制定了，才有價值判斷所參照的尺度，公平才得以存在，因而制度存在的直接目的在于對人道德行為的約束，根本目的則在于對每個個人利益的保障。就道德冷漠而言，良好制度的制定能明確這種行為的性質;就正確的道德行為而言，良好制度的制定又能起到激勵的作用。

（四）社會營造良好的社會輿論氛圍

預防道德冷漠出現的措施亦應在良好的社會輿論氛圍營造上下工夫。社會輿論氛圍是道德個體品質形成三要素之環境的重要部分，它對于個體道德認知、道德情感和道德意志的影響是潛移默化的。充滿正能量的輿論氛圍能導致“潤物細無聲”的正向引導作用，而糟糕的輿論觀點則能會導致“溫水煮青蛙”的負面作用。營造良好的社會輿論氛圍即是充分利用環境的隱性教育作用，同時，這種良好氛圍的營造也能對于個體起到再教育的作用，可以鞏固學校教育中所獲得的積極道德認知和道德情感，形成對個體道德認知、道德情感和道德意志的雙重保障。

參考文獻：

[1] 沈海平.小悅悅式悲劇何以再度重演[N].檢察日報，2017-06-14（007）.

[2] 文峰.江歌案，法律道義與責任的交織事件[N].長沙晚報，2017-11-17（007）.

[3] 何勇.用法律倒逼圍觀起哄者流淌出道德血液[N].中國婦女報，2018-06-27（005）.

[4] 馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧譯.北京：北京大學出版社，2012：4-6.

[5] 辭海：第六版彩圖本[M].夏征農，陳至立.上海：上海辭書出版社，2009：1350.

[6] 喻學林.道德教育應培養道德主體的交往理性[J].教育科學研究，2014.

[7] 唐愛民.20世紀西方思潮與道德教育.濟南：山東人民出版社，2010：269.

[8] 辭海：第六版彩圖本[M].夏征農，陳至立.上海：上海辭書出版社，2009：724.

[9] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].人民出版社，1960：206.

[10] 弗洛伊德.《自我與本我》[M].上海譯文出版社，2011：36-37.

[11] 申平玉，劉永恒.組織認同的概念界定、理論觀點和形成機制綜述[J].商業經濟研究，2016.

[12] 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2017：10.