我國企業財務管理目標的歷史演變和新時代下的發展方向探討

鐘慧萍

摘要進入21世紀以來，隨著互聯網、大數據等新技術的發展，社會的經濟、文化、生態環境和商業環境等發生了巨大的變化。在新的商業環境下，適用于傳統工業經濟時代的利潤最大化和股東價值最大化的企業財務管理目標受到了沖擊，企業的社會責任目標得到了越來越多的關注。本文將以我國企業財務管理目標的發展歷程為視角，結合利益相關者等理論分析企業社會責任目標發展的最新動態，探索和研究我國企業財務管理目標向社會責任目標發展和演變的必要性和必然性，為我國企業在新的環境下制定適合的財務管理目標提供一些思考。

關鍵詞 企業財務管理目標；利潤最大化；股東價值最大化；利益相關者；企業社會責任

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2020.06.003

企業財務管理目標是指企業財務活動和價值創造所要達到的目的與方向，通常被詮釋為一系列的財務指標，具有導向、約束與評價作用，與企業的總目標相輔相成。

過去的幾十年，我國經濟體制改革取得了巨大成就，伴隨著新技術的發展，社會經濟從傳統的工業經濟形態逐漸向新科技經濟形態變遷，企業的商業環境發生了巨大的變化。這期間，我國企業的財務管理目標發展大致經歷了三個主要時期：產值最大化時期、利潤最大化時期和股東價值最大化時期。不同的財務管理目標在特定時期間都起到了特定的作用，但隨著社會經濟的發展，也顯現出了一些弊病，促使我們思考我國企業財務管理目標是否需要一個新方向？如果需要，這個新方向是什么？

一、我國企業財務管理目標的發展歷程

（一）產值最大化時期（1949-1990年）

產值最大化時期主要是在計劃經濟時代和改革開放初期的80年代至90年代鄧小平南巡講話之前，當時企業的經營權與所有權高度集中，企業以完成計劃的產值指標為主要任務，以規模大小來評價企業，導致各行各業一味地追求企業規模，關注固定資產數量和員工總數。但是嚴格來說，產值最大化屬于生產范疇，不屬于財務范疇，以規模作為衡量企業價值的標準導致了企業盲目追求規模而忽視效益。企業只求數量、不重質量，只抓生產、不抓銷售，盲目投資、亂鋪攤子、重復建設，造成大批企業，特別是國有大中型企業產品積壓、產能過剩、利潤下滑，影響了宏觀經濟的健康發展。因此隨著改革開放的推進，這種財務管理目標已經不符合市場經濟的要求。

（二）利潤最大化時期（1990-2000年）

從1993年下半年宏觀經濟調控政策開始實施之后，國家開始逐步下放經營權，主張以國家調節市場，市場引導企業。有了一定經營權的企業在市場經濟中逐漸從只注重規模轉向了以利潤作為衡量企業價值的標準。國家也逐漸將利潤作為考核企業經營業績的首要指標，企業領導與職工的工資、獎金、福利待遇同企業實現的利潤息息相關，企業的財務管理目標轉為利潤最大化，這大大增強了企業的活力和競爭力。但利潤最大化的目標也帶來了不少問題，主要表現在企業經營者追逐短期行為，急功近利，甚至在賬上弄虛作假，夸大企業的利潤。

（三）股東價值最大化時期（2000年至今）

為了克服利潤指標的局限性，證券監管機構逐步提高了對財務指標的披露要求。2001年起年度報告開始要求披露扣除非經營性損益后的凈資產收益率，財政部于2006年頒布了《企業會計準則34號——每股收益》，進一步規范了上市公司每股收益指標的披露。凈資產收益率和每股收益都是相對數指標，對利潤這個絕對數指標起到了很好的補充作用，對企業追求規模和短期效應有一定的制約，使企業更關注收益質量和長期價值。其中每股收益指標結合股數，直接反映了股東的價值與財富，成為證券分析師關注的重要指標。對于央企，2003年國資委發布了《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，考核指標有利潤總額和凈資產收益率。2009年國資委頒布了新的考核辦法，用經濟增加值（EVA）指標取代了凈資產收益率。EVA是經濟增加值模型（Economic Value Added）的簡稱，一般用稅后利潤扣除資本成本計算而得。由于EVA的度量考慮到了股本的成本，反映了股東從經營中獲得的增值總額，這一披露規范和考核標準的變更意味著企業目標的導向已從以往的重利潤向重價值轉變[1]，以引導企業做強，提升資本使用效率，實現資產保值增值和股東價值最大化。

從社會經濟層面來看，股東價值最大化的目標推高了資本市場的價值，增加了社會和股東財富，但是也帶來嚴重的“后遺癥”。在金融市場過度追求高估值和高股價以實現股東價值最大化的壓力下，為推高股價而產生的資本市場丑聞層出不窮，過度的資本運作使得企業與實體業務日益脫節，加劇了金融市場的風險，并造成財富高度聚集，有失社會公平。

股東價值最大化的目標是上世紀70年代由美國“商業圓桌會議”組織（Business Roundta‐ble）提出的，之后得到了蓬勃發展，這一理念在隨后幾十年擴展到世界各地。然而近年來，隨著對股東和股價至上主義的聲討，世界各地掀起了要求企業履行社會責任的高潮，越來越多的年輕人不愿為那些只顧追求股東價值最大化、缺乏社會價值觀的企業工作。2019年美國“商業圓桌會議”組織發布了《公司宗旨宣言書》，強調作為一個具有社會責任意識的企業，公司領導團隊應該致力于達成以下幾個目標：向客戶傳遞企業價值；通過雇傭不同群體并提供公平的待遇來投資員工；與供應商交易時遵守商業道德；積極投身社會事業；注重可持續發展，為股東創造長期價值[2]。2020年1月21日在瑞士舉行的第50屆達沃斯世界經濟論壇推出的新版《達沃斯宣言》，重新闡述了“利益相關者”理念，以追求經濟的可持續發展。這一理念與西方國家幾十年來奉行的自由主義發展模式有明顯的不同。

愈來愈多的企業高管和投資人逐漸理解，他們能不能獲得長期成功，其實與客戶、員工和供應商的成功息息相關。在這樣的歷史與社會背景下，中國企業也開始反思財務管理的目標，越來越多學者和企業家對企業的社會責任目標予以更多的研究與關注。

二、企業社會責任目標及主要理論依據

社會責任是指企業在經營發展過程中應當履行的社會職責和義務[3]。在“股東利益至上論”盛行之時，社會責任說已初露端倪。早在上世紀50年代就有學者提出了企業社會責任的觀點，如博文提出“企業應該自愿地承擔社會責任”；弗雷德克里認為“企業有責任為社會進步做出貢獻”；麥克奎爾認為“企業應該承擔除經濟和法律之外的其他責任”；沃爾頓認為“企業應該關心更廣泛的社會系統”[4]。經過半個多世紀的醞釀和發展，逐漸形成了企業倫理理論、利益相關者理論、社會契約理論、企業公民理論等理論學說體系。其中，最有影響力的是利益相關者理論和社會契約理論。在集合了各理論觀點的基礎上，卡羅爾形成了具有實踐意義的卡羅爾模型。

（一）利益相關者理論

1984年，諾貝爾經濟學獎獲得者弗里曼出版了《戰略管理：利益相關者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關者管理理論。利益相關者管理理論是指企業的經營管理者為綜合平衡各個利益相關者的利益要求而進行的管理活動。與傳統的股東至上主義相比較，該理論認為任何一個公司的發展都離不開各利益相關者的投入或參與。企業追求的是利益相關者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。

利益相關者包括企業的股東、雇員、消費者、供應商等交易伙伴，也包括政府部門、媒體、環保主義等壓力集團，甚至包括自然環境等受到企業經營活動影響的客體。這些利益相關者有的分擔了企業的經營風險，有的為企業的經營活動付出代價，有的對企業進行監督和制約，企業的經營決策必須要考慮他們的利益或接受他們的約束[5]。

2019年美國“商業圓桌會議”的最新宣言即基于利益相關者理論，該理論挑戰了長久以來備受企業青睞的“股東至上主義”，使得企業開始重新思考其存在的社會目的以及和利益相關者的關系。

（二）社會契約理論

契約理論最早源于科斯的交易成本理論，隨后被引入企業社會責任的研究范疇，多納德和鄧菲（Donaldson. T&T. W. Dunfee）認為企業是社會系統中不可分割的一部分，是利益相關者顯性契約和隱性契約的載體，企業與社會提出一個契約：企業為它存在而提供條件的社會承擔社會責任，社會應對企業的發展承擔責任[6]。

一般說來，契約是一種各方同時為獲得更大利益而進行的基于平等地位的一種自由交易，各方因此而建立起一種權利義務關系。按照多奈德和鄧菲的觀點，利益相關者包括員工、股東、消費者，供應商等，向企業投入各種資源以獲得各自的利益，并承擔一定的責任與義務，同時企業也對利益相關者承擔責任，這樣企業就成為實現相關利益人利益目標的契約載體。企業社會契約包括顯性契約和隱性契約：顯性契約由法律作為強制實施的基礎，由合同等明確的書面條款規定締約雙方的權利和義務；隱性契約是締約雙方在相互信任的基礎上形成的一種默契的安排。

企業與員工之間是隱性契約關系，根據契約平等、自由、功利和理性的原則，企業如能履行好與員工的契約關系，協調好與員工的利益關系，就可以調動員工的工作積極性，提高其工作效率；企業與供應商、消費者之間既有顯性契約關系，也有隱性契約關系，企業如能良好地履行與供應商、消費者之間的合約，就可以擴大市場、增加銷售、降低生產成本和銷售費用。總之，如果企業能夠很好地執行與利益相關者之間的顯性契約與隱性契約，就會降低企業的整體成本；如果企業沒有很好地履行契約，契約方就會采取消極的態度，不利于企業的長遠發展。

（三）卡羅爾的企業社會責任模型

卡羅爾通常被認為是企業社會績效理論的倡導者，他從九種較具代表性的觀點中，總結出一個三維度的CSP模型，如圖1所示。

卡羅爾模型的第一個維度是企業社會責任的類別，主要有經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。按照卡羅爾的觀點，經濟責任是企業最本質也是最重要的責任，是企業的利潤來源；法律責任是確保企業在法律范圍內生產經營得到保證和保護，使得企業有個良好的商業環境；倫理和慈善責任是社會對企業寄予的倫理規范和超出法律范疇的期望，以使得企業有良好的聲望。企業在這四項責任上的資源分配依重要性水平遵循4-3-2-1的比例原則。

卡羅爾模型的第二個維度是企業涉及的社會議題，這是企業需要應對的內容。卡羅爾認為，每個行業和企業在不同時期面臨的社會議題都可能不同，他列舉了上世紀70年代末企業所面臨的普遍社會議題，包括消費者主義、環境、歧視、產品安全、職業安全和股東等。很多依舊是當今企業面臨的議題。

卡羅爾模型的第三個維度是企業社會回應的策略。卡羅爾將企業對社會所做出的回應劃分為四種模式：消極反應策略、抵御策略、適應策略和提前采取行動策略。

卡羅爾將以往人們所爭論的關于企業社會責任的觀點系統化，構建了一個有價值的理論框架，為幫助人們全面認識、實施和評價企業的社會責任提供了扎實的理論支撐和可供實踐的標準。

三、我國企業社會責任財務管理目標的構建

建立企業社會責任目標是對股東價值最大化這一理念的修正，也是新經濟環境下對企業的客觀要求。幫助企業在新的經濟形勢下構建社會責任財務管理目標可以更好地提高企業績效，進一步把企業做大做強。國內外多位學者對企業社會責任績效與企業財務績效之間的相關性進行了實證研究。結果表明，企業社會責任績效與財務績效會為彼此加分，兩種績效之間存在著互為因果的良性循環關系，即使考慮到企業規模因素，分析結果也沒有發生變化。

我國企業如何建立社會責任的財務管理目標，筆者試從以下幾個方面提出建議。

（一）建立和完善企業社會責任的量化指標

企業社會責任評價指標的建立應該是具有代表性、可獲得性和相對完整性，評價指標的建立既考慮到企業履行社會責任的共同要求又要貼近我國企業的實際。

卡羅爾模型的第一維度將企業社會責任分為經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任四種。考核這四種責任的指標設定并不困難，比如針對經濟責任，傳統的用來衡量企業利潤和股東價值的指標如利潤額、利潤率、凈資產收益率、EVA等仍可延用。針對法律責任，可以以企業產生的各種合規成本來衡量。針對倫理責任與慈善責任，可以以社會捐贈支出、公益合作項目支出及效益、主營業務稅金支出率等為參考。較為不易的是第二維度的環境、歧視、產品安全、職業安全等議題的衡量指標和第三維度企業社會回應的策略制定及衡量。但我們也看到，這些議題與企業自身質量控制體系，比如ISO體系里的一些指標有重合和可借鑒之處。企業需要考慮的是如何將這些指標整合納入卡羅爾模型，對企業的社會責任進行綜合全面的衡量。從企業監管部門的角度來說，如何保障這些指標的可比性和一致性也是需要進一步考慮的問題。

（二）建立強制與自愿相結合的社會責任信息披露制度

當前我國部分企業有進行社會責任會計信息的披露，但是這部分社會責任會計信息的披露是基于自愿的原則，由于缺乏強制性要求和監督機制，不僅披露內容的可靠性難以得到保障，企業出于成本效益的考慮，進行社會責任信息披露的積極性也不高。因此監管層應加強規范性引導，通過發布準則對相關行業、相關企業提出社會責任會計信息披露的強制性要求，從制度層面上加強企業對履行社會責任的重視和監管，促使其不斷調整發展目標，從原來的以股東權益最大化為目標，向以各利益相關方權益最大化為目標轉變[7]。

（三）將企業社會責任目標融入企業戰略目標的確立及企業文化建設

由于企業領導人的價值觀對整個企業戰略創新起到主導作用，引導著企業內部社會責任文化和理念，關系到企業是否積極履行社會責任，因此需要首先加強企業領導人的社會責任觀。其次是需要提高全體員工的社會責任認知。再次要創建企業的社會責任文化，將企業社會責任融入到企業文化中使其成為企業內部每個人的行為準則。

（四）將社會責任理念融入企業內部審計，建立社會責任審計

2010年4月，財政部、證監會、審計署、銀監會和保監會聯合發布《企業內部控制應用指引第4號——社會責任》，界定社會責任為企業在經營發展過程中應當履行的社會職責和義務，并對企業的社會責任作了明確規定。但現實中企業是否按照內部控制應用指引設立社會責任相關的內部控制并遵照執行，需要企業發揮內部審計監督的作用。因此，要保證企業社會責任落實到企業內部，需要將社會責任理念融入內部審計之中[8]。

四、結語

企業財務管理目標的演變是歷史發展過程，企業建立社會責任目標是順應歷史發展的一種趨勢，基于利益相關者最大化等理論基礎的企業社會責任目標從提出到現在經歷了上百年的醞釀。隨著新經濟的推進，筆者認為更廣泛和更深入地推行企業社會責任目標的時機已經成熟。企業對社會責任的承擔將使社會良性和可持續性發展，從而形成更加有利于企業發展的內外部環境，呈現雙贏局面。當前，國際商業領域已掀起了對社會責任的重新認識，我國企業也應該在研究、探討和落實企業社會責任財務管理目標的方面更進一步。AFA

參考文獻

[1]戴娟萍.央企財務目標之重新定位：股東價值最大化[J].財會月刊，2010（9）：11-12.

[2]呂建中.美國CEO集體重新定義“公司”[J].中外企業文化，2020（2）：104-108.

[3]財政部.企業內部控制應用指引第4號——社會責任[Z].北京：財政部，2010.

[4]陳仕超.企業社會責任（CSR）的理論發展[J].投資與合作，2012（1）：201.

[5]韓醒芳.基于利益相關者視角的企業績效評價體系研究——以河北康龍集團為例[J].中國證券期貨，2012（6）：166-167.

[6]張亞洲.基于卡羅爾模型的中國企業社會責任狀態研究[D].北京：北京交通大學，2014.

[7]李晴.我國企業社會責任會計信息披露的若干問題研究[J].中國集體經濟，2019（7）：140-141.

[8]畢立華.將社會責任理念融入企業內部審計，建立社會責任審計[J].財經界，2014（10）：215-216.

（審稿：王遠偉編輯：賈璐）