回顧與瞻望：中國學(xué)習(xí)者習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的研究

馬炳軍，常 輝

(1.阜陽師范大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 阜陽 236037；2.上海交通大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200240)

幾乎每種語言都存在雙賓結(jié)構(gòu)(double object constructions)，它是語言中最基本的論元結(jié)構(gòu)之一。英語雙及物動(dòng)詞(ditransitive verbs)是由直接賓語與間接賓語構(gòu)成。直接賓語指的是物和受事或客事，間接賓語指人和目標(biāo)。另外，雙賓結(jié)構(gòu)還存在格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)(dative alternation constructions)，英語中某些雙及物動(dòng)詞后面需要使用介詞to表目標(biāo)，有些需要使用介詞for表施惠。例如，I give him a book的格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)是I give a book to him，I buy him a book的格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)是I buy a book for him。而漢語雙賓句的格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)可以有多種形式，其中“給某人+動(dòng)詞+直賓”的結(jié)構(gòu)最常見，其次是“動(dòng)詞+直賓+給某人”。例如，“我送他一本書”的最常見格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)是“我給他送一本書”，其次是“我送一本書給他”。中國學(xué)習(xí)者從小學(xué)就開始學(xué)習(xí)英語雙賓結(jié)構(gòu)，緊接著又習(xí)得了格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，但是，他們能否成功習(xí)得這些結(jié)構(gòu)，在習(xí)得過程中會(huì)表現(xiàn)出什么樣的特點(diǎn)，母語發(fā)揮什么樣的作用，都是非常值得研究的問題。而且，雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得涉及到句法、語義和詞匯知識(shí)，是三個(gè)語言層面的接口。Sorace等人提出“接口假說”(Interface Hypothesis)，認(rèn)為像句法、語義和詞匯這些語言內(nèi)接口知識(shí)在二語習(xí)得過程中是可以習(xí)得的。[1-2]有關(guān)我國學(xué)生習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的研究，驗(yàn)證了“接口假說”是正確的。鑒于此，需要對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)行梳理與回顧，然后作出總結(jié)和評(píng)論，目的是為今后研究提出建設(shè)性指導(dǎo)建議。

一、研究回顧與評(píng)論

最早研究中國學(xué)習(xí)者對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得的是Inagaki。[3]Pinker將英語動(dòng)詞分為throw類、push類、tell類及whisper類。其中，throw類和tell類動(dòng)詞被證明可用于雙賓結(jié)構(gòu)，但這四類動(dòng)詞皆可用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。[4]Huang通過對(duì)32名我國成人學(xué)習(xí)者的考察發(fā)現(xiàn)：中國成人學(xué)習(xí)者接受將throw類、push類和whisper類動(dòng)詞用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，但不太能接受tell類動(dòng)詞用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。究其原因，被試的這些表現(xiàn)主要是由于母語遷移造成的。在漢語中，tell類動(dòng)詞能用于雙賓結(jié)構(gòu)，而whisper類動(dòng)詞不能用。研究表明，這兩類動(dòng)詞，中國英語學(xué)習(xí)者能分辨清楚。中國英語學(xué)習(xí)者不能區(qū)分throw類和push類動(dòng)詞，是由于這兩類動(dòng)詞在漢語中皆不能用于雙賓結(jié)構(gòu)。另外，中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)tell類英語動(dòng)詞用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)不怎么能接受，因?yàn)闈h語中這類動(dòng)詞不能用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，而其他三類動(dòng)詞都能夠用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，漢語對(duì)中國學(xué)生習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的作用不可忽視。但英漢語雙及物動(dòng)詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系遠(yuǎn)非像本研究中那樣簡(jiǎn)單。例如，英漢語中存在都能夠用于雙賓結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞，但英語動(dòng)詞能夠用于格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，而對(duì)應(yīng)的漢語動(dòng)詞卻不能用于格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，如tell和give。但是英漢語中還存在都可以用于雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞，如offer和send，該研究沒有包含這類動(dòng)詞。另外，該研究沒有比較中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)throw類和 tell類以及push類和whisper類英語動(dòng)詞的習(xí)得。

胡學(xué)文的研究基于構(gòu)式語法的理論框架，他認(rèn)為只考察學(xué)習(xí)者對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)的習(xí)得就可以了，因?yàn)橛⒄Z雙賓結(jié)構(gòu)和介詞與格結(jié)構(gòu)不能相互轉(zhuǎn)化。[5]他基于語料庫CLEC和LOCNESS研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)生習(xí)得雙賓結(jié)構(gòu)的行為方式與英國兒童的母語習(xí)得相似，都是基于幾個(gè)典型的動(dòng)詞而發(fā)展起來的，而且他們所用雙賓結(jié)構(gòu)的語義范圍比英語母語者要窄。另外，他將中國學(xué)生使用英語雙賓結(jié)構(gòu)時(shí)所犯的錯(cuò)誤歸咎于母語負(fù)遷移。[6]該研究基于中介語語料庫和本族語語料庫的對(duì)比，從語言使用的角度揭示了中國學(xué)習(xí)者對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)的習(xí)得，但也存在一些問題。首先，雙賓結(jié)構(gòu)與介詞與格結(jié)構(gòu)不存在相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)是值得商榷的，因?yàn)橛呻p及物動(dòng)詞構(gòu)成的雙賓結(jié)構(gòu)和介詞與格結(jié)構(gòu)還是存在很大相關(guān)性的，意義差別也不像構(gòu)式語法認(rèn)為的那樣大，更不能將二者視為完全沒有關(guān)系的兩種結(jié)構(gòu)。其次，該研究通過對(duì)比中國英語學(xué)習(xí)者語料庫和英語成人語料庫來判定中國英語學(xué)習(xí)者雙賓結(jié)構(gòu)的發(fā)展與英語兒童母語發(fā)展類似，也是值得商榷的。一則英語成人的雙及物動(dòng)詞使用并不能代表英語兒童雙及物動(dòng)詞的使用；二則中國英語學(xué)習(xí)者和英語成人使用頻率最高的雙及物動(dòng)詞還是存在不小差異的；三則基于使用的語言習(xí)得觀(usage-based theory)本身的正確性也有待證實(shí)。最后，作者將中國英語學(xué)習(xí)者雙賓結(jié)構(gòu)的錯(cuò)誤歸為母語負(fù)遷移過于簡(jiǎn)單。[7]有些錯(cuò)誤是母語遷移造成的，但也有些錯(cuò)誤應(yīng)該不是母語遷移的結(jié)果，如lose，want，play，hope等用于雙賓結(jié)構(gòu)。更重要的是，作者列出的大部分誤用作雙及物動(dòng)詞的動(dòng)詞都只出現(xiàn)過一次，具有很大的偶然性，不能代表中國英語學(xué)習(xí)者使用這些詞就存在錯(cuò)誤。

李燁霖采用語法判斷測(cè)試，從句法和語義視角考察了中國學(xué)習(xí)者對(duì)英語與格轉(zhuǎn)化的習(xí)得情況。[8]該研究先從理論上對(duì)英漢語雙及物動(dòng)詞進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩種語言中的雙及物動(dòng)詞有些具有與格轉(zhuǎn)化，但有些不具有，而且還存在只能在一種語言中具有格轉(zhuǎn)化的雙及物動(dòng)詞。從句法上看，英漢雙及物動(dòng)詞和與格轉(zhuǎn)化，既有共性，又有差異。語義表明，英語核心雙及物動(dòng)詞的數(shù)量，的確比漢語多。該研究不僅探討了中國英語學(xué)習(xí)者能否成功習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，還探討了句法和語義的作用，具有較強(qiáng)的理論意義，與詞匯語義學(xué)“語義特征決定句法結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)也吻合。[9]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)生能夠成功擴(kuò)大母語中核心雙及物動(dòng)詞的范圍，且語義在習(xí)得雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)過程中，能發(fā)揮較大的作用。今后的研究可以采用語言產(chǎn)出語料對(duì)該研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，因?yàn)檎Z言習(xí)得者的理解和產(chǎn)出會(huì)存在較大差異。[10]

基于構(gòu)式語法的理論框架，何婷的研究方法是橫斷面抽樣法，研究工具是語法判斷任務(wù)。[11]她對(duì)英漢雙及物動(dòng)詞進(jìn)行了分類和對(duì)比，考察了不同英語水平的中國學(xué)習(xí)者對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)的習(xí)得情況。結(jié)果顯示，與邊緣雙賓結(jié)構(gòu)相比，被試對(duì)核心雙賓結(jié)構(gòu)掌握得更好，并將此結(jié)果歸于母語正遷移。對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)的掌握，英語水平較高的明顯優(yōu)于水平較低的，而且，核心雙賓結(jié)構(gòu)幾乎能被所有被試習(xí)得，而邊緣雙賓結(jié)構(gòu)的習(xí)得，較低水平的被試掌握起來比較困難。該研究的問題比較多，原因有二：首先，她認(rèn)為不存在英語雙賓結(jié)構(gòu)和介詞與格結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)化。其次，作者思路有點(diǎn)混亂，似乎沒分清是雙賓結(jié)構(gòu)的理論研究還是習(xí)得研究，對(duì)英漢語雙賓結(jié)構(gòu)的分析略顯簡(jiǎn)單，并且忽略了英漢語言中雙及物動(dòng)詞的不同點(diǎn)。該研究最后也未出現(xiàn)綜述和比較前人對(duì)中國學(xué)習(xí)者習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)的研究，顯然，基于遷移視角解讀，研究結(jié)果是不夠科學(xué)的。

通過圖片描述任務(wù)，姜琳考察了高水平中國學(xué)習(xí)者英語雙賓結(jié)構(gòu)及其與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的啟動(dòng)效應(yīng)。[12]結(jié)果表明，在描述任務(wù)中，被試使用與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)更多一些。觀察發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)和語言同時(shí)啟動(dòng)，啟動(dòng)過程也是二者共同作用的過程。高水平學(xué)習(xí)者對(duì)兩種結(jié)構(gòu)的習(xí)得，句法和語義是同時(shí)發(fā)揮作用。這與李燁霖“語義在中國學(xué)習(xí)者習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)過程中發(fā)揮更大的作用”[8]的結(jié)論是不一致的。究其原因，不同的測(cè)試工具會(huì)造成不同的結(jié)果。因?yàn)檎Z法判斷(理解性測(cè)試)與圖片描述(產(chǎn)出性測(cè)試)存在著不對(duì)稱現(xiàn)象。研究采用的是心理實(shí)驗(yàn)法，主要考察中國學(xué)生對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得，研究設(shè)計(jì)比較合理科學(xué)，值得借鑒。

谷麗霞也根據(jù)構(gòu)式語法將英語雙及物動(dòng)詞進(jìn)行分類，并將雙賓結(jié)構(gòu)表達(dá)的意義分為核心和非核心。[13]通過對(duì)比CLEC和Brown語料庫發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生在英語寫作中，使用雙賓結(jié)構(gòu)比英語本族語者使用的還要多，但中國學(xué)生使用雙及物動(dòng)詞主要聚焦在少數(shù)幾個(gè)高頻雙及物動(dòng)詞，類型較少。另外，中國學(xué)生使用的雙賓結(jié)構(gòu)側(cè)重核心意義，多使用第一和第二人稱代詞，具有口語化特點(diǎn)。其次，低水平中國學(xué)生使用的雙賓結(jié)構(gòu)較多，但動(dòng)詞類型較少；高水平中國學(xué)生使用該結(jié)構(gòu)的數(shù)量較少，但動(dòng)詞類型卻更多。低水平的學(xué)生常使用其核心意義，而高水平的二者同時(shí)使用。總之，與漢語相似的英語雙賓結(jié)構(gòu)中國學(xué)生掌握得更好；反之亦然，而且回避使用漢語中沒有的英語雙賓結(jié)構(gòu)。該研究像胡學(xué)文一樣都是基于CLEC的探討，研究發(fā)現(xiàn)也有相似的地方。但與胡學(xué)文相比，該研究的研究?jī)?nèi)容豐富了很多，對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者使用的雙及物動(dòng)詞類型、雙賓結(jié)構(gòu)意義、雙賓結(jié)構(gòu)中的施事、受事和接受者都做了考察。但是該研究也存在一些問題，由于對(duì)英漢語的雙及物動(dòng)詞和雙賓結(jié)構(gòu)缺乏系統(tǒng)的對(duì)比，致使作者簡(jiǎn)單的將習(xí)得錯(cuò)誤歸為母語負(fù)遷移，而將習(xí)得正確歸為母語的正遷移。

王金巴以Pinker的雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的語義限制為框架，以連詞成句任務(wù)為測(cè)試工具，以30名中國英語專業(yè)大學(xué)生為被試，考察了母語對(duì)英語雙及物動(dòng)詞習(xí)得的影響。結(jié)果表明，母語對(duì)被試習(xí)得英語雙及物動(dòng)詞有影響，正負(fù)遷移都存在，被試與本族語者使用的雙賓結(jié)構(gòu)在頻數(shù)上沒有顯著差異。他支持Pinker的觀點(diǎn)：與格轉(zhuǎn)換有寬域和狹域語義限制及詞匯限制。根據(jù)上述限制，該研究將動(dòng)詞分為三類：possession，semantic features，morphology，但這三類動(dòng)詞似乎有重疊，而且不在一個(gè)層面上。作者也沒有對(duì)這三類動(dòng)詞進(jìn)行英漢語系統(tǒng)對(duì)比，這樣考察母語的作用就失去了根據(jù)。[14]

趙芙蓉基于徐盛桓將英語雙及物動(dòng)詞分為顯性、隱性和潛在給予動(dòng)詞，通過比較CLEC和Brown語料庫，對(duì)中國學(xué)習(xí)者習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)作了研究。結(jié)果顯示，中國英語學(xué)習(xí)者在寫作中的雙賓結(jié)構(gòu)使用與英語本族語使用者有相似之處，且隨著英語水平的提高在雙賓結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)漸好，但沒有達(dá)到母語者水平。他們主要用雙賓結(jié)構(gòu)表達(dá)兩種意義，即“顯性給予義”與“隱性給予義”，運(yùn)用與格結(jié)構(gòu)表達(dá)“潛在給予義”。該研究在對(duì)英語雙及物動(dòng)詞的分類及同時(shí)考察雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)是值得借鑒的。但該研究沒有對(duì)比分析英漢語的雙及物動(dòng)詞和與格構(gòu)式，也沒有分析母語漢語在習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)中的作用，而母語在二語習(xí)得中的作用是二語習(xí)得研究不可回避的。[15-16]

張麗葳也基于徐盛桓的研究將英語雙及物動(dòng)詞分為顯性、隱性和潛在給予動(dòng)詞，將雙及物構(gòu)式分為核心雙賓構(gòu)式和介詞與格構(gòu)式，通過判斷任務(wù)考察了我國高中生對(duì)英語給予雙及物動(dòng)詞的習(xí)得情況。結(jié)果顯示，被試最能夠接受的是“隱性給予動(dòng)詞”的句子，最不能接受的是“空給予動(dòng)詞”的句子，含有“顯性給予動(dòng)詞”的句子接受度居中。另外，被試對(duì)介詞與格構(gòu)式的接受度比雙賓構(gòu)式高。由此，作者認(rèn)為，我國高中生對(duì)英語隱性給予動(dòng)詞的習(xí)得好于空給予動(dòng)詞和顯性給予動(dòng)詞，對(duì)介詞與格構(gòu)式的習(xí)得好于核心雙賓構(gòu)式。[17]該研究存在較多問題。首先，作者以高中生為被試的動(dòng)機(jī)令人費(fèi)解，更重要的是沒有對(duì)被試進(jìn)行水平測(cè)試，看不出中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)上述三類雙及物動(dòng)詞和兩種結(jié)構(gòu)接受度的發(fā)展變化。其次，作者將雙及物構(gòu)式視為核心，將介詞與格構(gòu)式視為非核心是值得商榷的，因?yàn)橐话闶菍㈦p賓構(gòu)式分為核心和非核心。再次，像趙芙蓉一樣，該研究也沒有對(duì)比分析英漢語的雙及物動(dòng)詞和介詞與格構(gòu)式，也沒有分析母語漢語在習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)中的作用。另外，在雙賓結(jié)構(gòu)和介詞與格構(gòu)式判斷任務(wù)設(shè)計(jì)中，作者要求被試“從以下15個(gè)句子中的A，B兩個(gè)選項(xiàng)中選出你較為傾向使用的一項(xiàng)”，這種要求拉大了雙賓結(jié)構(gòu)和介詞與格構(gòu)式之間的判斷差異。最后，作者將被試對(duì)構(gòu)式的“接受度”等同于“習(xí)得”也是值得商榷的，二語習(xí)得者更接受某個(gè)語言結(jié)構(gòu)并不等于他們對(duì)該結(jié)構(gòu)掌握得更好。

Xu通過使用CLEC和ICE-GB語料庫中的書面語子語料庫的對(duì)比，探討了中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)雙及物動(dòng)詞tell的使用。結(jié)果顯示，中國英語學(xué)習(xí)者與英語母語者有個(gè)共同的特點(diǎn)：幾乎都將tell用于雙賓結(jié)構(gòu)，很少有人將其用于與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。[18]像谷麗霞一樣，中國英語學(xué)習(xí)者傾向于使用第一、二人稱代詞的施事和接受者，其書面作文呈現(xiàn)口語化特點(diǎn)。代詞在使用雙及物動(dòng)詞tell時(shí)發(fā)揮了重要作用，尤其是初級(jí)水平的中國英語學(xué)習(xí)者，支持“代詞島假說”(Pronoun Island Hypothesis)[19]和二語習(xí)得像母語習(xí)得一樣是基于使用者按照一個(gè)詞匯接一個(gè)詞匯學(xué)習(xí)的方式進(jìn)行的。該研究最大的問題是只研究一個(gè)詞，沒有代表性，結(jié)果很難推廣到其他雙及物動(dòng)詞，這使研究?jī)r(jià)值大打折扣。另外，基于對(duì)一個(gè)詞的考察討論二語習(xí)得方式，結(jié)論的可信度也不高。

二、總體評(píng)論

從研究的理論框架上看，前人的研究屬于構(gòu)式語法。有的采用Goldberg的理論將英語雙及物動(dòng)詞分為若干小類，將英語雙賓結(jié)構(gòu)意義從核心到非核心也分為若干小類；有的采用徐盛桓對(duì)英語雙及物動(dòng)詞的三大類分類法；也有兩項(xiàng)研究根據(jù)Pinker的語義限制對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分類。總體上看，存在兩個(gè)問題：一是對(duì)英漢語雙及物動(dòng)詞和雙賓結(jié)構(gòu)意義的比較相對(duì)薄弱，有的比較不太精細(xì)，有的則根本不作比較。因此，有關(guān)我國學(xué)生習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)對(duì)母語作用之結(jié)論，就顯得不那么令人信服。二是對(duì)理論的理解和運(yùn)用存在偏差，如將雙賓結(jié)構(gòu)和與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)看做核心與非核心。事實(shí)上，比較科學(xué)的解釋是雙賓結(jié)構(gòu)應(yīng)被視為具有核心意義和非核心意義。

從研究?jī)?nèi)容上看，前人的研究多半側(cè)重探討學(xué)習(xí)者運(yùn)用雙及物動(dòng)詞類型、核心與非核心意義的雙賓結(jié)構(gòu)。基于構(gòu)式語法理論框架，格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)在前人研究中沒有得到很好地考察，其主要原因是他們否認(rèn)雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)之間有著轉(zhuǎn)換關(guān)系。然而，格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)畢竟是雙及物動(dòng)詞的一種特性，不少英語雙及物動(dòng)詞存在格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，中國英語學(xué)習(xí)者在習(xí)得英語雙及物動(dòng)詞過程中在這兩種結(jié)構(gòu)的使用上有什么特點(diǎn)，更偏向使用哪種結(jié)構(gòu)，是比較值得研究的內(nèi)容。值得注意的是，前人研究似乎都沒有考察過英語雙及物動(dòng)詞的施惠格轉(zhuǎn)化，盡管不少英語雙及物動(dòng)詞存在著施惠格轉(zhuǎn)化，由“V+DO+for+IO”結(jié)構(gòu)表達(dá)。李燁霖和姜琳探討句法和語義在中國英語學(xué)習(xí)者習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)中的作用是非常有意義的，因?yàn)殡p賓結(jié)構(gòu)本身涉及到句法和語義兩個(gè)層面，是兩個(gè)語言層面的接口。但這兩項(xiàng)研究主要還不是探討接口問題，也沒有驗(yàn)證“接口假說”的正確性。馬炳軍等人通過組句任務(wù)，考察了中國學(xué)生對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得情況。結(jié)果顯示，被試對(duì)核心雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得更好，母語正遷移和目標(biāo)語輸入對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得有很大幫助。另外，英語水平越高的學(xué)生對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得越好。研究結(jié)果與“接口假說”不符，但支持“完全遷移、完全可及假說和二語建構(gòu)觀”。[20]

從研究方法上看，前人研究主要是基于語料庫的研究。語料庫固然能夠提供大量的語料，有效考察中國學(xué)習(xí)者對(duì)英語雙及物動(dòng)詞和雙賓結(jié)構(gòu)的使用，但語料庫也存在明顯的缺陷。例如，語料庫無法考察沒有出現(xiàn)的雙及物動(dòng)詞和雙賓結(jié)構(gòu)，這會(huì)導(dǎo)致前人相關(guān)研究存在缺失，結(jié)論不夠可靠。另外，語料庫提供語言的產(chǎn)出，但是，二語習(xí)得者對(duì)語言的理解常常優(yōu)于語言產(chǎn)出。從理解角度，探討英語雙賓結(jié)構(gòu)和格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得是非常必要的，而且結(jié)論很可能不同。另外，有些研究被試的選取和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也存在一些問題。當(dāng)然，姜琳采用在線處理的方法研究是值得借鑒的。

三、結(jié)語

雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)是英語中最重要和最基本的論元結(jié)構(gòu)之一，對(duì)它們的使用涉及句法、語義和詞匯。因此，對(duì)這一論元結(jié)構(gòu)的習(xí)得也是有一定難度的。今后的研究還可以探討句法、語義和詞匯在習(xí)得英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)過程中的作用，中國學(xué)習(xí)者在習(xí)得格轉(zhuǎn)化的英語雙及物動(dòng)詞時(shí)表現(xiàn)出何種規(guī)律與特點(diǎn)，母語在我國學(xué)習(xí)者習(xí)得該結(jié)構(gòu)過程中的作用等。除此之外，未來研究還需要對(duì)英漢語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致地跨語言對(duì)比，提升研究方法的多樣性和科學(xué)性。