馬克思的勞動價值論探賾
——以《資本論》“商品和貨幣”章為研究對象

2020-01-19 11:56:59胡啟斌

哈爾濱學院學報 2020年6期

關鍵詞：價值

胡啟斌

(安徽師范大學馬克思主義學院，安徽蕪湖 241000)

馬克思早在《政治經濟學批判(1857—1858年手稿)》結尾就補寫了《資本論》第一章“價值”的開頭部分。他寫道，“表現資產階級財富的第一個范疇是商品的范疇。”[1](P293)這也預示著馬克思在《資本論》第一章就將商品問題擺在首位。“商品和貨幣”章作為馬克思勞動價值論的核心章節，是馬克思主義理論體系的重要組成部分。本文就從這一邏輯起點出發，將其置于馬克思勞動價值論的演繹脈絡，并做出相應研究。

一、勞動二重性理論的科學闡釋

亞當·斯密簡單區分了使用價值與交換價值，但缺乏科學性。馬克思認為區別使用價值與交換價值需要以定義商品的概念為前提。想弄清商品就要將其單個元素置于整個龐大的商品堆積之中，這樣商品就在其中擁有了自身的屬性。單純的商品不具有價值，具備價值的基本條件是建立在有效用或充當使用物品的前提下。物只有具備一定的有用性才可能變成具有使用價值的商品，使用價值是構成財富的物質內容，又是交換價值的物質承擔者。[2](P48)在馬克思看來，商品體作為商品自身的使用價值與被當做勞動的產品的相結合，在交換前，需要抽去其各個組成部分和形式，這可能會喪失自己的某種原本屬性，不存在具體的存在形式，有用性可能會隨之消失，而抽象就成一種共同物(一般等價物)。交換價值就是依照這種共同物來表現物物相交換，在特定的時間或地點實現等量交換或按比例交換。在商品交換過程中，“只要交換價值相等，一種商品就同另一種商品一樣。交換價值相等的物是沒有任何差別或區別的”。[2](P50)交換條件是，另一種交換商品對這一種商品而言具有效用。即使交換形式不一，但是共同的量卻是不變的。

若在相同時間里花費的勞動相同，生產出來商品的價值量也相同，那么兩個商品的價值比例與生產商品所花費的社會必要勞動時間比例成正比，價值量由社會必要勞動時間決定。如果生產力發生變化，社會必要勞動時間可能也會發生變化。不論如何變化，當生產出來的使用價值只為了供消費者使用，而未能滿足他者的需要，那么就無法形成商品，就不具有商品的特征。產品不一定是商品，若想成為商品，前提是滿足他人的物物交換，所有的勞動都體現在商品之中。由此看來，“商品中包含的勞動二重性是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經濟學的樞紐”。[2](P55)作為生產商品的活動，無外乎是為了表現自身的有用性，并取決于各類目的、對象、手段和結果，當某種商品具有了使用價值是不可能和自己相交換，更不會與同種商品相交換的，而是建立在一定目的的基礎上，并且只有同質的勞動才可以實現商品之間的對立，這種對立也是私人勞動在不依賴于任何條件下獨立生產出來的。其實每一種有用勞動都可以發展成為一種社會分工，每個孤立的生產者利用自身的資源優勢，根據不同的職業，在社會體系之中可以進行具體的分工，依照自然狀態，以社會需求大小為條件來生產人類的生產資料與生活資料，并通過勞動來實現這種財富。商品體除了物質勞動之外，它在交換活動中還需要借助一種自然力。人可以改變商品交換的具體形式，但是無法改造這種自然力，這樣就可以理解古典經濟學派中的多要素價值論了，就像斯密的三種收入觀決定商品的價值一樣。[3]不管怎么說，對于勞動二重性的分析，離不開對使用價值與交換價值的區分，即使用價值是交換價值的物質承擔者，具體勞動以抽象勞動為條件實現等價交換，抽象勞動又是借助一種共同物或等同的中介物來實現，而馬克思在勞動價值論研究中的貢獻是首創了勞動二重性理論。

二、價值形式中商品質的規定性

亞里士多德認為：“沒有等同性，就不能交換。沒有可通約性，就不能等同。”[2](P74)兩商品想交換就必須要堅持質上的等同性，或者作為可通約的量而發生關系。亞里士多德受歷史條件的限制，沒有置于整個社會過程分析。商品可以是使用價值，亦可以是使用物品和“價值”。重商主義時期，經濟學者主要把重心放在流通領域，而忽視了生產領域中商品交換發生的作用。正如重農主義強調農業生產，忽視工業的發展，只看重貨幣所取得的完成形式。對于自由貿易者而言，他們更加注重量的關系。每一個人從事著性質不同的勞動，若撇開這種特殊的規定性，那么就剩下對于生產產品時間的耗費了，也稱勞動力的耗費，商品價值是體現對商品原原本本勞動所耗費的本身。在整個社會過程中，復雜勞動的產物可能與簡單勞動的產物在交換量上發揮著比例相同的作用。譬如，商品紗與布，都是人類勞動的產物，其生產工序是通過縫和織的手段實現的，由于它們的質不同一，并且這種質是作為人類勞動所共有的質，那么紗與布就是由這種相同的質所生產出來的物，它們是上衣和麻布的原料，是作為最終的實體商品，這里面涉及到的一個概念就是價值一般，即人類勞動的質(不同質的商品抽取特殊質以后的共同質產品)。在物物交換中，這種共質勞動生產出具有同量使用價值的實體。當兩種商品轉化為同量的比較，耗費的勞動時間可能不一樣。勞動形式、勞動手段、勞動時間，以及勞動投入量對商品質的規定也尤為重要。生產一種商品的生產力保持不變，生產數量與價值量就成正比關系。如果生產時間與勞動的質不相關聯時，那么生產耗費勞動量就會發生變化。當生產力效率提高，生產活動的能力也會增強。馬克思認為“提高勞動成效從而增加勞動所提供的使用價值量的生產力變化，如果會縮減生產這個使用價值量所必需的勞動時間的總和，就會減少這個增大了的總量的價值量。”[2](P60)生產一件商品的使用價值時間減少，總生產所需總時間將縮短，商品生產成本下降，商品價值就會下降，生產商會選擇減少商品供應來保持市場均衡。亞當·斯密的錯誤就在于將價值決定于生產商品所耗費的勞動量，同商品價值決定于勞動力的價值混為一談，認為同量勞動獲取同量價值，沒有考慮到社會需求，忽視了抽象勞動，也就不能理解商品質的規定性。馬克思認為人類勞動在生理學意義上的消耗可以作為抽象勞動形成商品的價值，這是包含一定生產目的上的消耗。需要對他人所需使用物品進行了解，方能生產他人的使用價值。當商品作為價值物，并依循統一社會單位(人類勞動的表現)時才具有價值對象性，商品與商品的價值關系需要置于整個社會中考慮，要認清商品價值的本質特征。

三、相對價值形式與等價形式的特征及其變化

首先，正確理解相對價值形式與等價形式的基本概念。當商品A由B來表現自己的價值時，是一種主動作用，即相對價值形式；當商品B由商品A來表示自己的價值，是被動作用，即等價形式。這兩種交換形式是最簡單的形式，兩者的關系也是相互依賴和互為條件的，存在一種相互排斥和相互對立的兩極關系。一種商品可以表現另一種商品的，是表現與被表現的統一關系，但是同一種商品不能同時具備兩種形式。在了解了簡單價值形式的概念后，需要對相對價值形式的具體內容進行細化，兩種商品進行交換的過程是社會必要勞動時間下量的比例，不是單純物的比較，需要將復雜商品轉化為同一單位的可以通約的同等價值量的比較。商品表現為價值物，價值物由同一性質的商品組成，單個商品價值的性質需要通過另外一種商品關系表現。譬如，上衣作為商品體也是價值物，它在縫與織不同的性質共同作用下轉化為人的抽象勞動，兩者商品存在等價形式的前提條件是建立在人類勞動性質相同的特殊情況下發生的，即人類一般勞動，它包含著一種“凝結”，并且體現在作為對象性的商品中。價值關系還有另一種表現形式，即商品體，因為具有使用價值的產品不用來交換就無法表現為價值，商品體可能會成為物體化的價值，而無法作為一種價值表現。價值關系的另一層表現是商品A的自然形式成為商品B的價值形式，那么A就是商品體，B就是表現A的價值材料。價值形式不僅需要表現在價值一般，還需要表現一定量的價值，即價值量。需要對價值體進行量的考量。如果商品體和原料物品處于等價情況，生產這兩個商品耗費的勞動時間等量，其中包含的價值實體也一致，那么就可能存在四種形態變化：一是商品A價值變化，商品B價值不變。當農產品A的必要勞動時間由于種植農產品A的土地肥力下降而增加時，農產品A的價值會增加，單位農產品交換到單位商品B的數量會更多。二是商品A價值不變，商品B價值變化。當棉織品B的必要勞動時間由于羊毛歉收或產量減少而增加時，其體現在單位商品A上的價值量就會減少；三是生產商品A與商品B的必要勞動量按同一方向變化，商品間的相對價值不發生變化；四是兩商品生產的必要勞動時間按同一方向不同程度同時變化，商品間的相對價值可能會發生變動，商品的價值與商品的相對價值變化可能不相一致。此四種定理在一定程度上批判了大衛·李嘉圖所謂的商品價值取決于勞動量，實際上，生產力的勞動量不變，兩商品的自身價值變化是不均等的。[2](P68-P69)

其次，商品除了相對價值形式之外，還存在等價形式。馬克思說：“等價物始終只具有某物即某種使用價值的單純的量的形式……商品的等價形式不包含價值的量的規定。”[2](P71)據此分析等價形式的特點：一是使用價值成為它對立面即價值的表現形式，兩者商品是不能單純的將自身作為等價物或者自然外形來表示自己的價值，必須要借助另外一種商品加以表現；二是兩商品相互作用，某一商品若想表現自己的價值，需要以另外一種商品作為等價物，這里的等價物是具體的、有用的勞動產品；三是具體勞動成為它的對立面。就像是織與縫的關系，兩者是同等人類勞動耗費，若織向形成麻布的價值轉換，需要將縫作為形成等價物的商品，作為抽象勞動得以實現的形式并與織相對立，兩者互為條件；四是私人勞動成為直接社會形式的勞動，像前面提及到的縫是私人生產的范疇，它可以作為抽象勞動直接用來與社會形式的勞動進行交換的。勞動產品向商品的轉化，是體現耗費勞動在物對象上的屬性，商品形式的發展是與價值形式保持密不可分的關系。簡單價值形式由不同商品發生某種價值關系，表現的是一個可以不斷延長的，與不同物發生作用的過程。

簡單價值形式是將兩商品按照等量原則進行交換，以獲得自己想要的使用價值。這不單單是與個別商品發生作用力，而是與整個世界商品發揮著社會關系。個別商品交換的特殊形式與偶然情況將失去作用，商品的價值量在整個社會過程中按比例交換。商品相對價值形式的表現是十分繁瑣、雜亂、無限延伸的過程，不同種類相互關聯的產品交織在一起，只是由簡單的價值形式表現的總和，即兩商品之間對應的總和。相比而言，特殊等價形式就較容易理解，即一個商品可以和多數商品存在等量關系，而不僅僅與一種商品發生對應關系，這就與一般價值形式形成對應，屬于多對一的關系。價值形式的最終形態是貨幣形態，貨幣作為一般等價物，在商品交換過程中發揮著重要作用，克服了以前價值形式中難以解決的復雜問題。

四、價值規律與商品價格的聯系

馬克思勞動價值論的基本組成部分不僅包含對勞動二重性理論的科學闡述，價值的質在價值形式上的表現，相對價值形式與等價形式的形態特性及變化，還包括價值規律在商品交換過程中的作用。本文通過闡明價值規律與商品價格之間的關系，以揭示馬克思勞動價值論的科學內涵。

首先，在資本主義時期，商品交換打破了地域與時間的限制，商品之所以可以實現交換，是因為兩商品雙方達成共同的經濟意志，通過讓渡自己的商品而占有他者商品。對于商品占有者自身而言，商品體滿足自身所需是沒有使用價值的，但對其他購買者來說是具有使用價值的。轉手后的商品交換其他商品，是通過一定的價值關系進行的。商品實現同等交換的過程是一般社會過程，它在社會中一旦作為一種特定的商品并與其他商品發生同量交換時，這種商品就具有了一種等價形式，可以通過其他商品來體現自身的價值。一般等價物被特殊社會職能分離出來的商品最終以貨幣的姿態產生，產品轉化為商品的過程就是商品轉化為貨幣的過程，這是符合價值規律的。但“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀……它是商品價值的表現形式，或者是商品價值量借以取得社會表現的材料”。[2](P108)價值表現形成的物必然是均質和不可分割的，價值量純粹是量的差別。金銀作為商品交換的一般等價物，作為商品交換的量是可以被隨意合并和分割的。貨幣表示一種商品價值時，商品是貨幣的特殊形態，貨幣作為商品的一般形態，是充當一般等價物并發生密切的價值關系。正如馬克思所說，貨幣是“人們在自己的社會生產過程中的單純原子般的關系”。[2](P113)人自在的生產關系通過他們的勞動產品普遍采取商品形式表現出來，是不以人自身有意識的活動而轉移的物的形式。貨幣和其他商品趨同，都是通過凝結勞動時間下與其他商品交換的方式來表現自身價值量，貨幣作為商品體之外的商品，反映自身現成的價值形態。

其次，貨幣在流通領域發揮著重要作用，這種作用是符合價值規律的。假設金銀是貨幣商品，是作為價值的材料。但金銀作為等價商品的同時才形成貨幣，這種等價商品可以賦予它一個稱呼即一般價值尺度，而貨幣作為價值尺度是勞動時間，或者說商品內在價值的充分體現。貨幣若想表現價格那么就必須將自身作為一般等價物，它在執行價值尺度時只是觀念上的貨幣。商品依據的價值尺度不同，價格表現也不同。馬克思稱多種商品發生交換關系時，可以在它們之間確定一個固定的金量，作為商品價值的計量單位，并等分地發展成標準形態。貨幣存在雙重職能：一是作為人類勞動的化身，它形成價值尺度，可以表現為價格；二是單純作為金屬的重量，就變成了價格標準，可以衡量不同商品對應的金量，并按照價格標準確定一個固定的金量，這里就蘊含著一種價值規律。金在作為價值尺度的時候，其價值比例不變，不依商品價值波動而變化，即使商品的價值發生變化，但貨幣本身在執行價值尺度的職能時不發生改變。商品價格是貨幣在商品上表現的價值形式。若貨幣價值不變，商品價值增多，商品價格與其價值的關系是成正比的。反之，商品價值不變，貨幣價值降低，用貨幣所表現的價值量會較少。貨幣價格的表現，是商品價值的形式，價格是價值的基礎。商品在現實中發生交換的過程不能使用觀念上的價值形式，或同時等于金的形態，需要作為金的價格充分展現作為一般等價物的作用。

貨幣作為價值尺度在商品交換中發揮的作用，是價值規律的體現，反映了商品價值如何以價格的形式表現在現實流通過程中。商品在流通手段中的存在形態變化，具體表現為：

其一，商品在交換的過程中包含對立關系，商品交換，對于一方而言不具有使用價值，而對另一方而言是作為社會物質變換的，是從交換領域轉向消費領域的過程，實現路徑是通過普通商品與貨幣商品發生交換的形式。在商品流通過程中，金的使用價值只是觀念地表現在相對價值上，同對立商品發生關系，這種對立形式就是它們的實際運動形式。普通商品形態變化包含為買而賣和為賣而買，當然這種為賣而買的方式是資本中的貨幣流通，這不同于私人生產商品。為了獲得貨幣，商品對貨幣占有者而言是具有使用價值的，是社會有用的形式消耗。“商品是同它的一般價值形態相交換，而金是同它的使用價值的一般特殊形態相交換。”[2](P129)商品形式的轉換是通過讓渡來完成，即商品的使用價值是把商品價格中只是作為想象中的金吸引出來，這樣的話，商品價格的實現就可以是觀念上的價值實現。對商品占有者而言，他又與另外一個商品占有者發生對立關系的。當金作為勞動產品與其他產品發生交換時就已經實現了自身的價格，商品價格的支付是另外一種商品價格，而其他可用來表現價格的物都只能成為價值形態，這種價值形態又回到無差別的人類勞動。一種商品價值形態的轉化就是另一種商品的形態轉化，很多商品占有者不斷取得貨幣再進行購買的過程，實則就是形成某一商品最終形態的過程。在流通過程中，貨幣作為商品轉化后的固定價值結晶，又作為商品單純的等價形式而被消滅，如此循環往復，表現為商品按價值規律進行流通。商品流通與產品交換在形式上與實質上都是不同的，商品的交換不是商品占有者之間的單純交換，不受地點約束，它是物質交換形式的發展，最終以流通交換形式換取自己想要的物質產品，貨幣在這種交換發生中不會馬上消失，會一直存在于流通位置上，當一種商品被另外一種商品替代，它就留在了第三個人手中，只有進行下一次流通時，它的職能才可以發揮。除了這種交換，還蘊含著商品內部之間的統一性，這種統一性是商品內在的使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現為直接社會勞動的對立，特殊具體的勞動同時是當做抽象的一般勞動的勞動對立，物的人格化和人格化的物化對立。

其二，貨幣在流通過程中，商品流通直接賦予貨幣的運動形式，無數形態的變化與聯系適合于最簡單的商品流通形式。貨幣不斷離開起點而回到另一個商品占有者手中，貨幣的流通是同一過程中不間斷的和單調的重復。它主要體現為：一是表現貨幣和商品本身的運動，二是只表示貨幣運動。貨幣在實現自身職能時，是它在實現商品價格時才發揮作用，貨幣運動是商品運動的表現。只有當商品進入消費領域才會充當一種生活資料或生產資料。商品在流通中所需要的貨幣量是由商品價格總量決定的。貨幣運動的速度可以補充商品間的數量，在必要情況下是不停歇的轉移，商品流通過程中各類商品相互交錯、相互補償。通過對商品關系考察可知，商品之間是相互影響的，因此體現在商品上的金價格會慢慢與商品價值本身所決定的比例保持一致，到最后所有商品的價值都一一對應作為貨幣金屬的新價值。

顯然，價值運動變化規律是，當商品價值總額一定，同名貨幣的流通次數是與執行流通手段職能的貨幣量成反比。也就是說在平均流通速度一定時，能夠執行流通手段職能的貨幣量也是一定的。流通中的貨幣，其流通速度表現為商品形式的變換速度，以及各種變化的交錯。貨幣流通中使用形態與價值形態的相互轉換本來就是屬于一個統一的過程。還有一種情況，商品進入市場后可能會出現停滯難售現象，有人誤認為這是由于貨幣量變少導致的。實際上，這種情況的發生可能與市場上同一商品的種類較多，賣者多，買者少，通常性出口停滯，以及人們貧困所帶來的消費縮減有關。執行流通手段的貨幣總量主要取決于流通商品的價值總額、流動速度，以及各種商品的數量與價格變化。當商品價格不變時，流通商品量越大，流通速度越慢。當流通商品量越小，貨幣流通速度越快，流通手段量就越少。如果流通手段量不變，商品價格上漲，流通商品量就越小，這種變化是成一定比例的。倘若貨幣流通速度增加比價格上漲更迅速，流通手段量將減少。

五、結語