從異化到重建：《資本論》中的企業(yè)權(quán)力關(guān)系及其價(jià)值意蘊(yùn)

李 俊，殷峻巍

(1.中共銅陵市委黨校 經(jīng)濟(jì)教研室，安徽 銅陵 244000；2.安徽廣播電視臺(tái) 總編室，安徽 合肥 230066)

《資本論》與其它西方企業(yè)理論的根本區(qū)別在于深刻揭示了勞資關(guān)系背后的決定因素：權(quán)力關(guān)系，科學(xué)闡明了企業(yè)權(quán)力關(guān)系的生成及演化的整體圖景。為此，我們有必要深入研究《資本論》中的企業(yè)權(quán)力關(guān)系，弄清企業(yè)權(quán)力的來(lái)源、結(jié)構(gòu)及其演化趨勢(shì)，為構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義和諧勞資關(guān)系、促進(jìn)勞資雙方共享企業(yè)發(fā)展成果提出富有啟發(fā)意義的建議。

一、企業(yè)權(quán)力關(guān)系生成的歷史起點(diǎn)

馬克思認(rèn)為，先有企業(yè)然后有企業(yè)權(quán)力，企業(yè)的出現(xiàn)需要兩個(gè)條件：貨幣財(cái)富在少數(shù)人中的積累和大量有人身自由但失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者的出現(xiàn)。對(duì)生產(chǎn)資料所有者而言，他擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，但僅有生產(chǎn)資料無(wú)法創(chuàng)造剩余價(jià)值，“謀取利潤(rùn)無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)驅(qū)使其尋找勞動(dòng)力以從事商品生產(chǎn)。對(duì)勞動(dòng)者而言，他擁有自身的勞動(dòng)力所有權(quán)，但除此之外沒(méi)有任何生產(chǎn)資料因而不能獨(dú)立進(jìn)行勞動(dòng)。因此，雙方都有合作的需要。問(wèn)題是如何合作呢？

馬克思認(rèn)為，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，要合作就須通過(guò)商品交換實(shí)現(xiàn)。然而，是生產(chǎn)資料所有者購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力還是勞動(dòng)力購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料所有者呢？換言之，是資本雇傭勞動(dòng)還是勞動(dòng)雇傭資本呢？在這里，馬克思指出：“在平等的權(quán)力之間，力量就起決定作用”[2]272，力量對(duì)比的結(jié)果，生產(chǎn)資料所有權(quán)占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。于是，雙方采取了資本雇傭勞動(dòng)的合作形式。企業(yè)出現(xiàn)了，權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生了。為了生產(chǎn)同種商品，數(shù)量較多的工人在“同一時(shí)間、同一空間……同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。”[2]374問(wèn)題在于，權(quán)力對(duì)抗的結(jié)果為什么是生產(chǎn)資料所有權(quán)占據(jù)優(yōu)勢(shì)？對(duì)此，西方主流企業(yè)理論認(rèn)為生產(chǎn)資料是稀缺資源，而勞動(dòng)力大量過(guò)剩，由此決定了是資本雇傭勞動(dòng)而非相反。但馬克思認(rèn)為，之所以是資本雇傭勞動(dòng)既非由資源的稀缺性決定也非以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是取決于生產(chǎn)力系統(tǒng)。

生產(chǎn)力系統(tǒng)是指由勞動(dòng)者、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象按一定比例和形式結(jié)合起來(lái)的要素體系。其中，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者素質(zhì)技能是衡量該系統(tǒng)發(fā)達(dá)程度即生產(chǎn)力發(fā)展水平的主要因素。但是，在不同歷史時(shí)期，兩要素在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的作用和地位是不一樣的。馬克思指出，在資本主義企業(yè)早期形態(tài)，企業(yè)生產(chǎn)主要以手工勞動(dòng)為主，工人之間的簡(jiǎn)單協(xié)作是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上的首要特征，而對(duì)協(xié)作的組織是獲得這個(gè)生產(chǎn)技術(shù)條件并表現(xiàn)為“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力”或“社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力”的關(guān)鍵，因?yàn)楣餐瑒趧?dòng)或多或少需要指揮和協(xié)調(diào)，由此“管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能”[2]384。也就是說(shuō)，資本家的組織和指揮是企業(yè)生產(chǎn)得以進(jìn)行的必要條件，也是衡量整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定因素。這使以生產(chǎn)資料為代表的物質(zhì)資本所創(chuàng)造的生產(chǎn)效率“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往一切以直接強(qiáng)制勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”[2]359。相比較而言，勞動(dòng)者的素質(zhì)技能還比較低，從而社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平主要取決于以生產(chǎn)資料為代表的物質(zhì)資本而非勞動(dòng)者。因此，權(quán)力對(duì)抗的結(jié)果是生產(chǎn)資料所有權(quán)勝出，從而資本雇傭勞動(dòng)成為邏輯必然。

從表面上看，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)在交換領(lǐng)域發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)行為是平等的，“他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的”[2]204(阿爾欽等人認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部關(guān)系與市場(chǎng)契約關(guān)系并無(wú)本質(zhì)區(qū)別)。然而，由于勞動(dòng)力是特殊商品，它的使用價(jià)值在雙方締結(jié)契約時(shí)并未實(shí)際上轉(zhuǎn)到買(mǎi)方，因此，“力的讓渡和力的表現(xiàn)即力作為使用價(jià)值的存在，在時(shí)間上是互相分開(kāi)的”[2]202，而且“商品交換的性質(zhì)本身沒(méi)有給工作日規(guī)定任何界限”[2]271，正是勞動(dòng)力使用價(jià)值的這一特性使資本家和工人簽訂的契約是不完備的。從生產(chǎn)資料所有權(quán)而言，資本家要堅(jiān)持作為買(mǎi)者的權(quán)力就會(huì)盡可能延長(zhǎng)工作日和提高勞動(dòng)強(qiáng)度。從勞動(dòng)力所有權(quán)而言，工人要堅(jiān)持作為賣(mài)者的權(quán)力，要求把工作日限制在一定時(shí)間內(nèi)。于是，二律背反出現(xiàn)了，即權(quán)力同權(quán)力相對(duì)抗，而力量大小背后的決定因素仍然是生產(chǎn)力系統(tǒng)。權(quán)力對(duì)抗的結(jié)果使得生產(chǎn)資料所有權(quán)(資本)發(fā)展成為一種對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的強(qiáng)制關(guān)系，工人在資本家的指揮與監(jiān)督下勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品全部被資本家占有，工業(yè)上的最高權(quán)力變成了資本的屬性，權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了異化。

關(guān)于權(quán)力關(guān)系異化問(wèn)題，馬克思早在《資本論》手稿即《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中做過(guò)詳細(xì)闡述，他指出，異化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，工人和他的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。勞動(dòng)產(chǎn)品是工人辛勤勞動(dòng)的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的對(duì)象化，因而勞動(dòng)產(chǎn)品應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，但資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)將其據(jù)為己有。勞動(dòng)給富人創(chuàng)造了財(cái)富，“但是為工人生產(chǎn)了赤貧”[1]53，造成嚴(yán)重的兩極分化。其次，工人同自身的勞動(dòng)過(guò)程相異化。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是人的本質(zhì)，是一種自由自覺(jué)的活動(dòng)，人在勞動(dòng)過(guò)程中自由發(fā)揮自己的體力和智力，獲得喜悅和幸福感。但是，在資本雇傭勞動(dòng)下，對(duì)于工人而言，勞動(dòng)不再是一種自由自覺(jué)的活動(dòng)，只要有任何可能，他們“會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”[1]54，因?yàn)檫@種勞動(dòng)對(duì)工人是一種自我折磨、自我犧牲的活動(dòng)。再次，工人同人的類(lèi)本質(zhì)相異化。人的類(lèi)本質(zhì)是費(fèi)爾巴哈首先提出來(lái)的概念，但他只是從生物學(xué)的角度談人的本質(zhì)，馬克思賦予它新的內(nèi)涵。他認(rèn)為，人的類(lèi)本質(zhì)表現(xiàn)為有意識(shí)有目的地改造對(duì)象世界的活動(dòng)，但資本家監(jiān)督下的勞動(dòng)把人變成單純地、像動(dòng)物那樣維持自己的生命，“自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[1]56，即把人降低為動(dòng)物，把人的類(lèi)本質(zhì)異化為動(dòng)物的類(lèi)本質(zhì)。

二、企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化的整體圖景

資本主義企業(yè)的最初形態(tài)是以雇傭勞動(dòng)為主體的簡(jiǎn)單協(xié)作。協(xié)作這種勞動(dòng)形式古已有之，但在資本主義企業(yè)產(chǎn)生之前是以直接的統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系為基礎(chǔ)的，而資本主義企業(yè)的協(xié)作是以勞動(dòng)力成為商品為前提的。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，資本家如愿以?xún)數(shù)匚锷搅诉m合他的特殊行業(yè)的勞動(dòng)力，并將其投入掛著“非公莫入”的生產(chǎn)場(chǎng)所，在資本家的指揮和控制下，眾多的雇傭工人協(xié)同勞動(dòng)。當(dāng)然，早期的資本主義企業(yè)在生產(chǎn)方式上是簡(jiǎn)單、粗陋的，與行會(huì)師傅的手工作坊相比幾無(wú)區(qū)別，“行會(huì)師傅的作坊只是擴(kuò)大了而已”[2]374。為了獲取更多的剩余價(jià)值，資本家盡可能延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度，而工人的權(quán)力只是勞動(dòng)的權(quán)力，“作為他人意志——他們的活動(dòng)必須服從這個(gè)意志的目的——的權(quán)力，而和他們相對(duì)立”[2]385，需要指出的是，在這個(gè)階段，雖然生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)是一種統(tǒng)治和從屬的異化關(guān)系，但資本家并不享有對(duì)生產(chǎn)過(guò)程完全的控制權(quán)。這是因?yàn)椋松a(chǎn)過(guò)程中必要的協(xié)調(diào)外，工人的生產(chǎn)技能構(gòu)成了生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)基礎(chǔ)，生產(chǎn)的總體過(guò)程依賴(lài)工人的熟練、速度和力量。這些因素在很大程度上決定了產(chǎn)品品質(zhì)和數(shù)量，而資本家無(wú)法對(duì)這些因素進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的支配具有很大的形式性。對(duì)此，馬克思指出，“在資本的開(kāi)始階段，它對(duì)勞動(dòng)的指揮具有純粹形式的性質(zhì)和幾乎是偶然的性質(zhì)”[3]，從家庭作坊游離出來(lái)的工人往往具有較強(qiáng)的不可替代的生產(chǎn)技能，這使得他們?cè)诜纯官Y本家的統(tǒng)治時(shí)，能夠保持原有的生產(chǎn)方式和習(xí)慣。因此，勞動(dòng)力所有權(quán)對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的隸屬很不穩(wěn)定。

隨著資本主義企業(yè)形態(tài)由簡(jiǎn)單協(xié)作階段過(guò)渡到分工協(xié)作階段，企業(yè)權(quán)力關(guān)系朝著有利于資本家的方向演化。隨著資本積累的增加，生活資料和生產(chǎn)資料越來(lái)越多地轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本，工人人數(shù)增加成為技術(shù)上的必要，“這是由工場(chǎng)手工業(yè)的技術(shù)性質(zhì)產(chǎn)生的一個(gè)規(guī)律”[2]416。此時(shí)的工場(chǎng)變成了一個(gè)以人為器官的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。工人不再是具體的、單個(gè)的工人，而是結(jié)合的總體工人，它迫使工人長(zhǎng)期從事某種局部、片面的操作，并在反復(fù)強(qiáng)化后被終身固定在一種特殊的職業(yè)上，逐漸喪失了獨(dú)立、全面工作的能力。手工勞動(dòng)的非獨(dú)立化和片面化達(dá)到了這種程度，以至于工人的勞動(dòng)在同一個(gè)商品生產(chǎn)過(guò)程中淪為只是相互補(bǔ)充的局部操作，只能和其他工人相配合才能發(fā)揮作用。其原因在于，生產(chǎn)力的提高表現(xiàn)為物質(zhì)資本的生產(chǎn)力，即物質(zhì)資本在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的主導(dǎo)作用進(jìn)一步增強(qiáng)并發(fā)展了新的、社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而“生產(chǎn)了資本統(tǒng)治勞動(dòng)的新條件”[2]422，單個(gè)工人爭(zhēng)取權(quán)力的能力減弱了。權(quán)力關(guān)系進(jìn)一步發(fā)生異化，勞動(dòng)對(duì)資本的隸屬由形式隸屬向?qū)嶋H隸屬轉(zhuǎn)變。

到了機(jī)器大工業(yè)階段，勞動(dòng)者的地位發(fā)生了重大變化。機(jī)器的大規(guī)模使用要求以自然力代替人力，以自覺(jué)應(yīng)用自然科學(xué)代替經(jīng)驗(yàn)。整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程按照工藝流程被分解成各個(gè)階段，每個(gè)階段如何完成由工藝本身的性質(zhì)以及力學(xué)、化學(xué)等在技術(shù)上的應(yīng)用來(lái)解決。由此，機(jī)器逐步確立了在生產(chǎn)中的核心地位，生產(chǎn)過(guò)程完全不依賴(lài)于勞動(dòng)者的感性經(jīng)驗(yàn)，工人的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技能進(jìn)一步被削弱，從過(guò)去“終身專(zhuān)門(mén)使用一種局部工具”變?yōu)椤敖K身專(zhuān)門(mén)服侍一臺(tái)局部機(jī)器”，從過(guò)去“操作事先適應(yīng)工人”變?yōu)椤肮と诉m應(yīng)操作”，完全變成了機(jī)器和資本的附屬物。對(duì)此，馬克思指出，單個(gè)工人的局部技巧成為微不足道的附屬品，科學(xué)、巨大的自然力“同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”[2]487，生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化特征進(jìn)一步強(qiáng)化，工人完全受機(jī)器的驅(qū)使和支配，勞動(dòng)只能與機(jī)器相結(jié)合才能進(jìn)行，權(quán)力關(guān)系完全異化。

組建村必須要在農(nóng)戶(hù)自愿的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“試點(diǎn)先行、逐步鋪開(kāi)”原則，在盈余分配上宜采取“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、按股分紅”的方式，盡量規(guī)避因方便組建而采取“保底分紅”的分配方式，將虧損風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到合作社。

那么，資本主義企業(yè)權(quán)力異化關(guān)系能否得到解決？工人能否在企業(yè)權(quán)力配置中占據(jù)主導(dǎo)地位？馬克思給出了肯定的回答。他認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系異化緣于生產(chǎn)資料私有制，因此，只有將生產(chǎn)資料私有制改造為非孤立的單個(gè)人的所有制即聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人的所有制，即“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”[2]874。也就是說(shuō)，誰(shuí)也不吃掉誰(shuí)，誰(shuí)也不被誰(shuí)吃掉，是在承認(rèn)雙方權(quán)力的前提下，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。

在企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化問(wèn)題上，馬克思之所以得出勞動(dòng)力所有權(quán)在權(quán)力博弈中最終勝出的結(jié)論，實(shí)際上暗含了這樣一個(gè)前提：以勞動(dòng)力為代表的人力資本在生產(chǎn)力系統(tǒng)中的作用日益增強(qiáng)并取得主導(dǎo)地位，導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)在要素間重新配置。在馬克思看來(lái)，權(quán)力關(guān)系及其演化在生產(chǎn)力系統(tǒng)的決定下呈現(xiàn)如下規(guī)律：首先是生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段，即生產(chǎn)力外化為以物質(zhì)資本(生產(chǎn)工具)為載體，其次是生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化階段，即勞動(dòng)者的素質(zhì)技能是生產(chǎn)力發(fā)展水平的決定因素。在資本主義大生產(chǎn)階段，由于生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化即生產(chǎn)力的發(fā)展水平集中體現(xiàn)為以機(jī)器為代表的物質(zhì)資本的進(jìn)步方面，因此，物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是一種適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展、激發(fā)生產(chǎn)力系統(tǒng)潛在效率的制度安排，盡管這種制度導(dǎo)致了權(quán)力關(guān)系異化與階級(jí)沖突。但是，物質(zhì)資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)并非是一成不變的客觀規(guī)律，隨著生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，人力資本所有者通過(guò)“干中學(xué)”等方式不斷提高自身的素質(zhì)技能并介入企業(yè)權(quán)力重新配置過(guò)程。由此，權(quán)力關(guān)系就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，擁有物質(zhì)資本的資本家逐漸成為“多余的人”。但是，聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人的所有制并非也不可能否認(rèn)生產(chǎn)資料所有權(quán)，而是要在消滅權(quán)力異化關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共建共享。

三、企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論的價(jià)值意蘊(yùn)

馬克思在《資本論》中闡述的企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論在本質(zhì)上是其創(chuàng)立的唯物史觀的基本分析框架“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”在企業(yè)層面的具體運(yùn)用，系統(tǒng)回答了現(xiàn)代企業(yè)治理理論中的一個(gè)核心問(wèn)題：“企業(yè)權(quán)力如何配置，企業(yè)治理制度應(yīng)遵循何種原則？”。綜合來(lái)看，其內(nèi)容蘊(yùn)含了如下命題：

1)企業(yè)權(quán)力配置及其治理制度安排不是給定的外生變量，而是內(nèi)生于生產(chǎn)力系統(tǒng)。在資本主義企業(yè)內(nèi)部，資本家之所以享有對(duì)工人的控制權(quán)，其原因并非新古典學(xué)派鼓吹的“勞動(dòng)與資本在本質(zhì)上是平等的，資本雇傭勞動(dòng)或勞動(dòng)雇傭資本并無(wú)差別”[4]，或者由于信用不發(fā)達(dá)引發(fā)的“資本稀缺性而產(chǎn)生的資本雇傭勞動(dòng)”[5]等觀點(diǎn)。馬克思在分析資本主義企業(yè)權(quán)力關(guān)系生成的歷史起點(diǎn)時(shí)，明確指出資本雇傭勞動(dòng)在本質(zhì)上是由生產(chǎn)力系統(tǒng)決定的，“權(quán)力與生產(chǎn)力的發(fā)展是一體的，它構(gòu)成了一部分生產(chǎn)力”[6]，因此，不能將企業(yè)權(quán)力配置及其治理制度視為個(gè)別的、偶然的契約關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資本控制型企業(yè)或勞動(dòng)控制型企業(yè)并不是隨機(jī)分布的。

西方主流企業(yè)理論的根本缺陷在于只是在企業(yè)權(quán)力關(guān)系的表面上兜圈子，而沒(méi)有觸及到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。E·威廉姆森與A·阿爾奇安等人從資產(chǎn)專(zhuān)用性角度得出資本應(yīng)當(dāng)雇傭勞動(dòng)的結(jié)論[7]，其理由是人力資本可以憑借其較高的流動(dòng)性退出企業(yè)從而對(duì)其他成員采取掠奪性的機(jī)會(huì)主義行為。要避免其機(jī)會(huì)主義行為，物質(zhì)資本所有者就應(yīng)擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。張維迎從物質(zhì)資本的可抵押性也得出了類(lèi)似的結(jié)論[8]。當(dāng)然，也有不同觀點(diǎn)，楊瑞龍、崔之元等人從契約主體多元化角度認(rèn)為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的多元性特征決定了影響企業(yè)產(chǎn)出及其效率的因素并非只有物質(zhì)資本和人力資本，有效的權(quán)力配置及其治理制度安排應(yīng)當(dāng)是共同治理和相機(jī)決策，“資本雇傭勞動(dòng)”的邏輯并不成立[9]。盡管各派觀點(diǎn)不盡相同，但其共同之處在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到企業(yè)權(quán)力配置及其演化是生產(chǎn)力系統(tǒng)的反映，因而得出的結(jié)論是令人懷疑的。無(wú)論是從資產(chǎn)專(zhuān)用性或從可抵押性的角度來(lái)分析企業(yè)權(quán)力配置都是以完全信息為前提的，其結(jié)論取決于不同主體在信息顯示和權(quán)力博弈時(shí)所做出的不同的先驗(yàn)假設(shè)，而無(wú)法說(shuō)明這些假設(shè)是否成立以及其背后的決定因素。

2)生產(chǎn)力系統(tǒng)內(nèi)部各要素的作用及其地位決定了企業(yè)權(quán)力如何在物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者之間進(jìn)行配置。那些決定并體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的主導(dǎo)要素談判能力更強(qiáng)，在與其它要素對(duì)抗時(shí)占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，從而擁有更多的配置權(quán)，無(wú)論這種權(quán)力配置是否與基于人本的道德體系存在沖突。隨著生產(chǎn)力系統(tǒng)的不斷發(fā)展，其內(nèi)部各要素的作用及其地位會(huì)處于不斷變化之中，要素所有權(quán)力量的改變使得企業(yè)權(quán)力配置也必然發(fā)生變化。因此，權(quán)力配置應(yīng)朝著對(duì)生產(chǎn)力系統(tǒng)的效率起著決定性作用的要素所有者傾斜，否則，生產(chǎn)力系統(tǒng)的效率將受到權(quán)利配置體系的制約而難以實(shí)現(xiàn)。

3)企業(yè)權(quán)力關(guān)系演化是一個(gè)從零和博弈走向共享發(fā)展的漸進(jìn)過(guò)程。馬克思認(rèn)為，資本家辦企業(yè)的目的是為了追求更多的剩余價(jià)值，為了達(dá)到這個(gè)目的，資本家就會(huì)加強(qiáng)對(duì)工人的剝削，盡可能地延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度，工人素質(zhì)技能的低下客觀上強(qiáng)化了生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的操控。于是，一邊是財(cái)富的積累，一邊是貧困的積累，這種兩極分化正是由于權(quán)力關(guān)系失衡導(dǎo)致的邏輯必然。雖然馬克思在《資本論》中闡述了生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的壓制和剝削導(dǎo)致的權(quán)力關(guān)系異化，但這種權(quán)力配置是不可持續(xù)的，它必然導(dǎo)致勞資矛盾的激化和沖突。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系處于一個(gè)不斷演化的過(guò)程，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)力所有權(quán)的力量對(duì)比存在著此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)。人力資本所有者通過(guò)“干中學(xué)”等方式不斷提高其素質(zhì)技能，增強(qiáng)了自身談判力并介入到權(quán)力重新配置過(guò)程。原有的權(quán)力異化關(guān)系就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，物質(zhì)資本所有者在權(quán)力博弈中逐漸被邊緣化。當(dāng)代資本主義企業(yè)治理制度的新變化已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是，未來(lái)的新型企業(yè)權(quán)力關(guān)系并不否認(rèn)生產(chǎn)資料所有權(quán)(無(wú)視或否認(rèn)任何一方權(quán)力，企業(yè)便無(wú)法創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)價(jià)值)，而是要在消滅權(quán)力異化關(guān)系的基礎(chǔ)上建立社會(huì)個(gè)人的所有制，實(shí)現(xiàn)共建共享。

馬克思在《資本論》中闡述的企業(yè)權(quán)力關(guān)系理論不僅可以包容西方主流的企業(yè)理論，避免靜態(tài)分析的方法論局限，還可以從更深層次把握企業(yè)權(quán)力配置及其演化的基本規(guī)律，為構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義和諧勞資關(guān)系提供重要指導(dǎo)。

當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，但仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這個(gè)新的歷史方位決定了我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力仍處于總體不發(fā)達(dá)、結(jié)構(gòu)不平衡的階段。總體不發(fā)達(dá)意味著社會(huì)生產(chǎn)力較改革開(kāi)放前有了很大發(fā)展，但仍處于生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段，即決定生產(chǎn)力發(fā)展水平的主導(dǎo)要素是物質(zhì)資本，結(jié)構(gòu)不平衡是指在某些行業(yè)和部門(mén)，正經(jīng)歷著由生產(chǎn)力系統(tǒng)的物化階段向生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化階段過(guò)渡。這種特征決定了當(dāng)前中國(guó)占主導(dǎo)地位的企業(yè)權(quán)力配置應(yīng)當(dāng)以物質(zhì)資本為中心，同時(shí)輔以多樣化的治理制度安排。例如，在一些高新技術(shù)企業(yè)，生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化使得勞動(dòng)者擁有越來(lái)越大的企業(yè)控制權(quán)[10]，越來(lái)越多的企業(yè)更加注重人文關(guān)懷、強(qiáng)調(diào)以人為本，其背后的決定因素正緣于生產(chǎn)力系統(tǒng)的內(nèi)化導(dǎo)致人力資本的作用日益上升的必然結(jié)果。

需要指出的是，當(dāng)前占主導(dǎo)地位的企業(yè)治理制度仍然是以物質(zhì)資本為中心，但并不意味著生產(chǎn)資料所有權(quán)可以無(wú)限侵蝕勞動(dòng)力所有權(quán)，更不意味著勞資矛盾無(wú)法調(diào)和。這是因?yàn)椋晕镔|(zhì)資本為中心進(jìn)行權(quán)力配置及相應(yīng)的企業(yè)治理制度安排并不意味著勞動(dòng)者不享有企業(yè)任何權(quán)力，如果生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力所有權(quán)的侵蝕超過(guò)了一定限度，后者會(huì)反抗前者的壓制和剝削，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。實(shí)踐也表明，簡(jiǎn)單粗暴的企業(yè)治理方式會(huì)造成企業(yè)發(fā)展不可持續(xù)，對(duì)勞資雙方而言，理性的選擇應(yīng)是合作而非對(duì)抗[11]。從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，職工參與制是化解當(dāng)前企業(yè)勞資矛盾的一種有效形式。職工參與制也叫共同決定制或產(chǎn)業(yè)民主制，該制度最早產(chǎn)生于德國(guó)并逐漸向全世界推廣。其理念是，民主制度同樣在企業(yè)治理中是有效的，企業(yè)治理的權(quán)力、權(quán)威、職責(zé)及報(bào)酬應(yīng)該在所有者、經(jīng)營(yíng)者和工人之間共享，沒(méi)有任何理由可以將工人排除在企業(yè)治理權(quán)之外。