社群主義與網絡社群主義比較研究

韓笑笑

(安徽師范大學，安徽 蕪湖 241000)

從歷史角度看，每一次科技的發展，都會促進社會組織形態的變化，從而人與人之間的聯系有著不同以往的方式進行各種黏合，人們之間的關系網也進行著不斷地重塑。由于互聯網和新媒體成為新型社會形態和新社群關系的重要物質基礎，這種與信息技術相結合的社群主義被稱作網絡社群主義。

一、社群主義的要義和特征

社群主義是一個政治哲學的概念，但其不只存在一個研究領域，對社會學、心理學、傳播學、倫理學等領域都產生了諸多的影響。

(一)社群主義的要義

社群主義是在應對自由主義發展浪潮的趨勢中，與之共同成長并開拓出一條獨特的發展路徑，因此當代對社群主義的研究，大都在與自由主義的比較中進行。

羅爾斯主張正當優先于善，強調人的自由和平等，因此人稱平等自由主義者。但縱觀羅爾斯的《正義論》《政治自由主義》不難發現其論述中兩個正義原則的實施是在“原初狀態”和“無知之幕”的假設下進行的一系列安排，這種假設是非歷史的，也就是說是未成為事實的一種前提性假設，這些預設帶有直觀色彩。

到了20世紀80年代，一批卓越的思想家基于“共同體”這一理念，對羅爾斯的自由思想進行了批判。這些思想家在其論著中都不約而同地涉及到部分被稱作“共同體”或“社群主義”的思想傾向，但被稱作社群主義者，源于桑德爾的《自由主義與正義的局限》。桑德爾認為羅爾斯的正義觀點是一種抽象的、脫離現實可行性的一種設想，離開一定的社會歷史發展階段、特定的人群來思考個人權力，忽視了人的多元性。

社群主義針對羅爾斯進行的批判可以歸結為：第一，對于羅爾斯的普遍主義進行批判，羅爾斯的自由主義是普遍主義的，它始終以普遍的態度來討論正義和自由民主制度，而這一批判也從某種意義上，促使羅爾斯在后期由普遍主義轉向了現實主義。第二，對羅爾斯自由主義中的個體觀念的批判，在羅爾斯那里，自我是一種有選擇能力，并且優先于目的的存在，桑德爾認為：“自我相對于其目的的優先性意味著，我不僅僅是經驗所拋出的一連串目標、屬性和追求的被動容器，也不簡單地是環境之怪異地產物，而總是一個不可還原地、積極的、有意志的行為者，能與我的環境分別開來，而且具有選擇能力。把任何品質認同為我的目標、志向、欲望等等，總是隱含著一個站立于其后的主體的‘我’，而且這個‘我’的形象必須優先于我所具有的任何目的與屬性。”[1]第三，對于共同體的理解，以羅爾斯為代表的自由主義者認為，超驗性的自我先于社會結構而存在，把共同體看作是偶然相遇的場所，是個人進行活動的一個外部條件或者一種環境，或者說共同體從屬于個人。

(二)社群主義的特征

首先，自我的屬性由他所在的共同體所形成，不是個人優先于社會(共同體)，而是社會(共同體)優先于個人。其次，社群主義是歷史主義的，它強調傳統，強調以歷史和階段性的觀點來看待政治構建。最后，社群主義是一種以共同的善為基礎的理論，在共同體中，所有成員會在共同的善的基礎上，達到自我理解和聯合。社群主義認為正義和權力不應是抽象的和形式的，而是實質的和有內容的，即他們應該建立在共同體之共同利益的基礎上。[2]

雖然自由主義和社群主義存在諸多分歧，但共同體是最關鍵的，首先，共同體成員之間存在著情感聯系，共同體是由每個成員的情感所聯系的關系網，不是一對一的關系，而是復雜的相互交織。其次，共同體的成員有著共享的信念，這種信念有著獨特性和傳承性特征。最后，共同體的每個社群成員的身份認知不是他本人所決定的，而是由社群決定，由社群中共同生活的成員所形成的關系網所決定。

顯然，符合共同體“情感、信念、構成性”特征的社會實體似乎都可以被稱為共同體，但社群主義者更傾向于小共同體，即一種道德共同體或者說是實踐共同體，這種小共同體基于成員的共同實踐構成，有著共同的生活方式，同時有著共同的善觀念，這種同一的觀念是維系成員共同生活的紐帶。

在社群主義者眼中，共同的善優先于個人，共同體的共同善優先于一切，這種共同的善不是每個人個體善的疊加，也不是其中某一個人的善，而是共同體成員在互相理解和共同活動的過程中不斷構成的。另一種善即“最高善”，來自對亞里士多德關于最高善的描述，這種最高善不僅是個人的最終目的，同時也是一個城邦的最高追求。在這種情況下，幸福的實現，離不開個人德性的養成，所以當代部分社群主義者必然也會從亞里士多德那里借鑒。

二、網絡社群主義的要義與特征

社群主義這種思潮發生在當代的時空中，有著不一樣的表現形式。隨著社群主義的發展，社群主義者意識到僅僅在哲學層面的思辨是有局限性的，所以產生了一種具有關注現實事實和人們日常生活問題的新社群主義。

(一)網絡社群主義的要義

1.發展背景。1990年，15位社會學家、倫理學家和政治哲學家集聚華盛頓，發布了新社群主義宣言《回應性社群：權利與責任》，這些學者致力于推動公共道德基礎的轉型，由此，社群主義實現了從哲學思辨到政治社會思想的轉變。舊社群主義關注的則是對羅爾斯平等自由主義的批判，新社群主義更關注現實性的問題，尤其是對社會性熱點話題的不斷關注，并開展社會實踐，開展分析。

新社群主義的代表人物埃茲奧尼提出了社群共享、權利與責任并重、強調公共道德的觀點，這也是新社群主義公共理念的核心論點。埃茲奧尼認為“社群”有兩大特征：其一，社群是一群個人以情感為紐帶所建立起來的關系網絡；其二，社群成員共享并繼承一整套共同的價值觀、規范、意義、歷史和認同，或簡而言之，一種特定的文化認同。[3]其中埃茲奧尼在“新社群”中強調“回應性”和“開放性”的社群特征。

隨著互聯網的興起，人們的生活領域逐漸擴寬，形成了“網絡社群主義”，這種“網絡社群主義”是新社群主義的一種表現形式，但由于和網絡結合，具有其鮮明的獨特性，其中網絡社群是網絡社群主義的存在形式，這一實體發揮著重要的作用。

2.網絡社群主義的成因。在社群主義走向網絡社群主義的過程中，源于人們需要層次的發展和渴望認同愿望的強烈，在當代背景下，人與人不是被分割的單獨個體，而是在社會中實實在在的人的存在，人認識其本身需要別人的認同和肯定，由于網絡技術的應用，我們可以根據共同的偏好，結成集合體，發展出一種以個體為中心的社會網絡結構，每個個體都可以根據個人的需要，來搭建自己的社群網絡。

(二)網絡社群主義的特征

隨著新社群主義的發展，社群主義范式的社群擺脫了傳統的共同體局限，逐漸變得更賦有流動性和開放性，與時代的結合越來越緊密。

1.社群成員具有跨地域性和多元性的特點。由于網絡信息技術的發展，人們之間的交往可以跨越地域的限制，突破了傳統社群的地域限制，縮短了人與人之間的時空差距。

在網絡社群主義里，社群的參與成員在現實中有著“年齡、職業、性別、地域”等的劃分，但他們在網絡中可以進行同一的結合。這種多元性也可以指一個人可以同時參與多個不同種類的網絡社群，因為人的情感偏好是多樣化的，只要在一種偏好得到共同理解的前提下進行結合，就可以組建一個網絡社群。

2.人們基于共同的偏好進行自由結合。在網絡社群主義中“善”可以被理解為一種目的而不是一種價值預設，也可以被理解為一種偏好，一種得到他人認可的偏好。網絡社群主義的特性在于，每個成員由偏好進行自愿集結，并把這種共同的偏好不斷放大作為社群行為的主旨。傳統社群的形成和維系離不開每個成員對于社群的共同“善”的追求，并把這種共同的“善”作為自己人生的準則，這種特性延伸到網絡社群領域，變為由感情偏好引起的自由結合。也就是說在網絡社群形成的過程中，每個成員是自主的，不受外在強迫性的前提下，按照自己的偏好進行選擇，與他人進行溝通，形成關系網絡。

3.群體邊界的開放性。傳統社群通常以一定的社會關系或特定的目的作為維系社群的基本要素，在社群成員資格的分配上保持審慎的態度。一方面，網絡社群以互聯網信息交互平臺作為社群建構的基本介質，在技術上消解了時空界限對社會交往活動的限制，為社會交往提供了更大范圍的開放性；另一方面，網絡社群往往以一定的共同愛好為紐帶，進行成員之間的相互連接，社群本身并以此作為準許外部人員進入的基本標準。可以看出，正式網絡社群的開放性，亦即網絡個體自由選擇進出與否的自主性，決定了網絡社群內部關系的平等性和運行機制的民主化。群體邊界的開放性構成了網絡社群的基本特點。[4]開放的網絡社群為社會個體意志的充分表達提供了場所和機會，也使自身成為凝聚網民共同意志的代表，進而網絡個體自覺的將個人利益于公眾利益相結合，體現出現實社會組織的功能意義。

三、社群主義和網絡社群主義之比較

社群主義和網絡社群主義一脈相承，網絡社群主義是新型社群主義的一種獨特的表現形式，在社群主義的發展史上，這是一個理論和現實相結合的新產物。

(一)二者的關聯性

1.社群主義和網絡社群主義的基礎是“社群”。社群主義與網絡社群主義都必須在“社群”這一概念的基礎上才能得以體現。在倫理學中，社群指個人間一種在質上更強烈和深刻的聯系形式，主要有以下特征：第一，屬于一個社群的個人有這樣一些目標，他們不只是單個人的私人目標，而是在健全的意義上共同的目標；第二，社群中的個人意識到個人是屬于該群體的，有深刻的認同感。

簡而言之，在現代意義上，社群由一定數量的人所組成，他們在交往過程中形成了共同的目標或信仰，并在這種社會關系中形成了自己的行為模式和文化，成員之間的聯系都是直接的。社群成員之間以及成員與社群之間的關系是休戚與共的。

2.社群成員的主體界定一致。在社群主義中，個人自我身份的認同是個人在社群中進行認知的基礎，形成身份認同的前提是，個人是否有資格進入特定社群，也就是說社群成員是否有成員資格，如果沒有這種身份，那么所有的個人權利就沒有依托點。

對于成員資格的界定，是指對陌生人的成員資格的分配，而不是對社群中已有成員的界定。這種資格的分配取決于“我們整體”與陌生人的關系，“我們整體”對于這種關系的理解是至關重要的，一旦“我們整體”接納了陌生人，我們就會像看待自己那樣看待陌生人，陌生人進入社群，也就意味著其有了特定的身份。

對于社群主義而言，重要的是對于成員資格的分配，這是對于社群中成員其他權利進行分配的基礎，沒有成員資格的分配，就沒有權利的分配。社群主義和網絡社群主義在成員資格的界定方面，相同的一點是，對于成員資格界定的標準在于其創始人或者說是社群中的核心成員。而且這些核心成員的共同點在于其依托的權力性質是一樣的，即對于知識性資源的擁有能力。在社群主義那里，權力是一種由人際關系連接形成的“關系網絡”，在這張網絡中，有許多節點，每個點的成員承擔著權力支配與權力實施的雙重身份，權力大小依托的核心在于對于知識性資源的擁有能力，誰擁有更多的知識性資源，即擁有更大的權力來影響社群內成員，也可以影響外來人員的準入標準。

(二)二者的差異性

在社群主義這里，更多的強調具有組織性和地域性特征的傳統關系結構，在網絡社群主義形成的過程中，離不開現代網絡信息技術的支持，這種網絡社群借助技術的應用，與傳統社群不同，直接打破小共同體的地域限制。也就是卡斯特說的網絡社會的狀態，“網絡構建了我們社會的新社會形態……新信息技術范式卻為其滲透擴張遍及整合社會結構提供了物質基礎，因此我們可以稱這個社會為網絡社會。”[5]

1.社群與社群成員的關系不同。一般來說“社群”在社群主義者眼里，不僅僅是一群人的問題，而是研究一個整體的問題，其中社群中的每個人都是這個整體的成員。在社群主義和網絡社群主義中，“社群”與其特定成員的關系是不一樣的，即成員與實體的緊密程度是不一樣的。對于社群主義來說，更多的是強調在特定區域、共同勞作生活、有著共同價值取向的成員構成的群體，也就是傳統社群主義所強調的小共同體，其成員之間的聯系更為緊密，關系網絡比較清晰。而在網絡社群主義這里，弱化或忽視了地域的差別、職業的差別，更注重的是根據成員的共同偏好形成的群體，其成員之間關系不會像傳統社群主義那樣緊密，反而更松散。網絡社群不同于傳統的社群形式，它是一種高密度網絡，與以往的單線形式和連帶模式有很大的區別，是一種更具有多元性和多重個體性的存在。

與社群主義強調的特定環境和共同實踐來比，網絡社群主義更多的強調一種彼此交融式的或是沉浸式的體驗，不需要花費更多的時間和精力，所以成員之間的關系網粘結性比較薄弱。一旦個人的愿景在社群中得不到肯定，那么就會被排除在社群之外，或是自愿退出社群，這一環節進行的會更迅速。在網絡社群主義這里，成員與網絡社群的關系會更松散。

2.界定社群成員的能力基礎有差別。網絡社群主義依托的基礎在于專業性知識資源的擁有能力，這種“網絡社群的權力”會出現多中心的現象。社群主義依托的不僅僅有知識性資源，還有社會資本的介入，而且社群主義更重視社會資本的作用。傳統社群中會有最核心的領導人物，他與一般成員之間的關系更像是一種上下級的關系，但是網絡社群中，只要你擁有別人沒有的知識性資源，你就可以成為這一領域的“中心”或者擁有在社群中特定領域的引導能力，即一種權力，這種權力不同于個人在法律或道德意義上的被允許要做的某些事情的特許——“權利”，而是一種對他人甚至一個群體所造成的影響性的能力。

這種知識性權力類似于政治學中的精英主義，也就是專業性人才的話語權是不同于一般人的。在網絡社群主義這里，社會資本顯得不那么重要，反而專業性知識資源更為突出。因為網絡社群中，個人的線下差異，尤其是社會地位差異被縮小，更多的是思維上的交流和碰撞，所以這種對于專業性的知識要求會更多。

網絡社群主義中權力顯現出更高的開放性和獨特性。“開放性”也就是說形成“知識性資源—社群權力—自由”這樣的結構。而且在網絡社群中，這種知識性的資源可共享給社群的成員，那么其權力也可以得到分享，每個人所擁有知識性資源種類是多元的，因為知識性資源多元也就意味著每個人都可以掌握別人沒有的“權力”，這種唯獨由極少數人有的“權力”就是獨特性的表現。

3.對“平等”的理解不同。社群主義者沃爾策將自己的平等理論稱為復合平等。按照沃爾策的設想，每一種善都構成了一個分配領域，它有著自己的分配方式、標準和制度性安排，每一種善應該固守自己的領域，在這種情形下，各種善相安無事。社群主義者更重視的是關于善的分配問題上的平等，但是在網絡社群主義者這里更關注的是一種平等關系的構建，這種平等關系來源于社群中成員對待與他人關系的理解和認同的過程中。

網絡社群主義中的平等，不僅是一種關系，更是一種認同。首先，網絡社群中平等表現在，我可以和對方進行無差別式的交流，網絡可以弱化甚至無視社群成員的現實身份和地位，在構建一個關系時，每個人彼此間都是互相在同一個起點上進行交往的，這是一種平等的關系。其次，平等也來自于成員之間的相互認同，即在我看來我認為你是和我有著相同權利的，我們可以進行自由溝通交流。反之，不平等就是不被社群認可甚至被排除在社群之外。

四、比較研究的意義

通過比較社群主義和網絡社群主義的異同點，可以更好的理解網絡社群主義的含義和特征。關注網絡社群主義不僅僅是一種理論上的更新，更是一種現實的需要。

(一)有助于正確認識與理解網絡社群主義的本質和特征

社群主義和網絡社群主義有著緊密的聯系，網絡社群主義是時代發展的產物，同時也是社群主義歷史發展過程中的一個階段性的產物。社群主義和網絡社群主義有著相同的特征，二者都關注社群中人們之間的關系，社群和成員之間的關系，同時也致力于這種關系的建立和維護。但由于新媒體技術的普遍發展，人們之間的關系也變得越來越復雜和多樣，用傳統的社群主義的觀點去看待社群關系已經不能滿足我們的需要。通過對二者的比較研究，可以對社群主義和網絡社群主義有一個系統的把握，進而全面認識網絡社群主義在當代社會生活中產生的積極或消極的作用。

(二)有助于我們關注由網絡社群主義帶來的現實性問題

從網絡社群主義的特點可以看出，其成員的狀態是一種十分多元的存在，由于網絡等新媒體的普遍應用，線上和線下生活的充分交融，使得我們每個個體有著多重的身份，我們生活的關系網絡不僅僅局限于我們的周圍，而是一種多維度的復合型的新型結構。

同時，網絡社群中成員的活動與現實社會制度密不可分，他們的線上活動受到一定社會背景的影響，比如網絡社群受到現實的社會利益結構、社會矛盾關系、社會集體心理的影響，同時會引發社會治理的問題。

互聯網空間中的眾多社群集體行動，網民的網絡圍觀聚集、言語抗議往往是因為現實生活中某些特定因素的激發。也就是說，在線下的社群生活中已經存在一些固有的社會矛盾，但是由于外在客觀條件的制約，這些現實社會矛盾不會激烈的在線下的生活中表現出來；但是由于網絡社群的多元化和網絡平臺的開放性，人們的話語權得到了充分的展示，通過語言文字來表達自己的訴求，特定的現實社會矛盾，因為某些突發事件的出現，最終在網絡輿論空間中發酵而引發洶涌的集體情緒。

網絡社群主義的弊端，也來自于受到“自由假象”的影響，這種“自由”的假象，造成在網絡社群中諸多問題的出現：對身份認同的混亂，進而形成對于個人責任權利一致性的忽視，形成了自我的彰顯，反而忽視對于他人的關懷。

諸多問題顯示，在多元化的時代我們如何正確去看待網絡社群主義，是一個棘手的問題。網絡社群主義打破了社群主義的一些限制，但同時由于受到多種價值觀念的影響，人們的思想多元化帶來的問題也更為復雜，通過對社群主義和網絡社群主義的比較研究，可以在正確認識網絡社群主義特征的基礎上，更充分的去關注一些社會性問題。