公共圖書館視閾下文化發展評估實證研究
——以安徽省為例

林慶康

(中共合肥市委黨校，安徽 合肥 230031)

一、問題的提出及相關研究

對區域文化發展水平進行評估，目前尚缺乏統一的評估標準和方法。為了開展區域文化發展水平評估，從文化發展中選取部分且重要的內容作為評估樣本，可以以小見大，便于實際操作。公共圖書館是實現公共服務均等化的重要內容和載體，其創新發展是時代的必然要求，是國家文化強國建設的內在需求，也是提高全民文化素質的重要途徑。通過公共圖書館發展水平的評估研究，以點帶面，研究文化發展中的“短板”和長處，有助于總結經驗，取長補短，提升文化發展水平，擴大文化的影響力、凝聚力和軟實力。安徽省近年來全力推進文化發展建設，取得了顯著的成績，且經濟社會發展居于全國中等水平，對其文化發展水平加以評估具有典型意義。將安徽省文化發展水平評估結果與中東部各省進行比較分析，對安徽省文化建設的規劃和政策制定也具有借鑒價值。

關于公共圖書館發展水平的研究文獻，集中在公共圖書館評估定級體系建設與公共圖書館公眾服務績效管理兩方面。主要有：賈東琴考察我國現行的公共圖書館評估內容體系的不足，提出構建基于科學發展觀核心理念的公共圖書館評估內容體系的具體建議。[1]李丹、申曉娟通過對歷次評估標準的對比分析和相關評估總結材料的綜合梳理，對我國公共圖書館事業二十年來的發展變革進行了比較系統的回顧。[2]惠艷從評估標準對比總結共享工程工作的發展歷程，指出工程發展的缺陷和不足，并提出如何利用評估工作促進共享工程省級中心新發展的構想。[3]馬明娟等從共享經濟的視角出發，提出了構建跨體系障礙的信息資源協同共享平臺、擴大信息資源共享范疇和建立信息資源協同共享保障機制等優化策略。[4]徐欣從成效評估的概念出發，通過建立評估關系模型對評估開展進行了較為詳細的探討。[5]宋廷旺通過對縣級圖書館評估結果進行對比，發現西北地區縣級圖書館發展存在基礎設施落后、從業人員較少且專業人員匱乏、經費投入不足、數字圖書館發展緩慢且區域資源共享能力薄弱等問題。[6]劉小花基于內源發展視角提出中部地區圖書館可持續發展之策，包括政府責任、需求表達機制的建立和完善，評估體系的完善及加強數字化建設四個方面，以期填補中部洼地。[7]

二、文化發展評估指標體系

文化發展內涵豐富，主要包括藝術表演團體、藝術表演場館演出、博物館、公共圖書館、廣播電視節目綜合人口覆蓋、廣播電視節目制作播出、有線廣播電視傳播干線網絡及用戶、廣播電視技術、圖書、期刊和報紙出版、少年兒童讀物類和課本出版、錄像錄音制品出版、電子出版物出版、版權合同登記、出版物發行機構和網點、出版印刷生產等。[8]

安徽省文化發展水平評估嘗試以公共圖書館為切入口，在總結學術界研究經驗的基礎上，結合安徽省情，對其既縱向比較，又橫向比較，采用歷史與現實、理論與實踐、定性與定量、動態與靜態相結合的手段，對安徽省公共圖書館發展水平加以測度并與東中西部省份進行對比，尤其發現存在的主要問題。在綜合分析的基礎上，借鑒先發地區經驗，探索出具有指標導向意義的文化發展評估測度研究思路。

(一)指標體系

公共圖書館發展水平評估指標構建，具有代表性的是文化和旅游部于2017年3月至2018年6月開展的第六次全國縣級以上公共圖書館評估定級工作。第六次公共圖書館評估標準的關鍵指標以功能定位為原則，由服務效能、業務建設、保障條件等方面構成。[9]就公共圖書館的功能定位而言，固然有某些公共文化產業的屬性，但與公共文化事業屬性相比，其發展水平評估相對成熟，不是本研究的重點。

本文參考文化發展評估研究文獻，堅持突出評估對象的主體性、重要性和數據獲取的便捷性，結合公共圖書館功能特點并兼顧公共文化發展共性，構建公共圖書館發展水平評估指標體系，如表1所示。

表1 公共圖書館發展水平評估指標體系

(二)數據來源

公共圖書館發展水平指標的原始數據來源于國家統計局2017年度國家數據庫，部分指標來源于《安徽省2017年國民經濟與社會發展統計公報》。

(三)數據分析方法

因為公共圖書館發展水平的數據屬于年度截面數據，樣本和對應的數據比較少，且指標之間沒有高度相關性和包含關系，也沒有明顯的數學概率分布特征，適用主成分分析方法。

主成分分析實質上就是一種多元統計分析方法，主要通過代數線性變換，從眾多的指標中提煉出一個或幾個綜合指標，從而反映出全部的統計信息。

三、數據處理及分析

(一)KMO和Bartlett的檢驗

使用SPSS19.0軟件處理原始數據，KMO檢驗和Bartlett的球形度檢驗值如表2所示。

表2 KMO和Bartlett的檢驗值

從表2可以看出，KMO=0.761，χ2=68.210，df=28，Sig=0.000，可以使用主成分方法對數據進行分析。

(二)因子貢獻率

用主成分分析法分析各項指標，將處理好的數據導入SPSS軟件中，采用因子分析法對數據進行處理，得到方差貢獻部分數據，如表3。

表3 解釋的總方差

從表3可以看出，只有前三個因子的特征根大于1，并且這三個因子方差貢獻率已經達到90.758%，因此提取這三個因子作為主因子。

(三)主成分與向量矩陣

由主成分矩陣除以特征根算術平方根得到特征向量矩陣，如表4所示。

表4 主成分與特征向量矩陣

(四)主成分計算

計算各主成分的得分并排序，根據各主成分包含的信息加以命名。其中，各指標數據都是標準化后數值，具體計算結果如表5所示。

表5 公共圖書館發展水平評估及排序

四、分析結論與對策建議

(一)分析結論

1.“公共圖書館業機構數”X1、“人均擁有公共圖書館藏量”X2、“每萬人擁有公共圖書館建筑面積”X4在F1上貢獻較大，可命名為“文化發展(公共圖書館)基本建設”。安徽省在F1項上的得分為0.045，在全部評估對象中排名第九，較為靠后，與第一名的浙江省得分相差4.422，與山西省、江西省得分接近。F1與經濟發展水平相關，表示文化經費投入依然是影響文化發展水平的重要因素。

2.“公共圖書館閱覽室座席數”X3、“公共圖書館累計發放有效借書證數”X5在F2上貢獻較大，可命名為“文化發展(公共圖書館)服務公眾能力”。安徽省在F2項上的得分為-0.836，排序第八，與第一名的上海市相差5.161，與江西省和湖南省接近。安徽省F2得分為負數，低于總體平均水平，表明安徽省公共文化事業服務公眾的能力較弱，還有很大的提升空間。

3.“公共圖書館組織各類講座次數”X6、“公共圖書館舉辦展覽數”X7、“公共圖書館舉辦培訓班數”X8在F3上貢獻較大，可命名為“文化發展(公共圖書館)公眾傳播意愿”。安徽省在F3項上的得分為0.774，排序第七，與首位的上海市相差3.76，與山東省接近，處于全部比較對象的中等水平。考察F3得分排在前列的上海、浙江、河南、江蘇等省份，推測F3與高等院校、科研文化機構、文化氛圍相關，與傳播環境具有互動特性。就安徽省公共文化事業而言，著眼于文化事業部門與傳播環境的互動，亦具有借鑒意義。

4.安徽省文化事業(公共圖書館)發展水平綜合得分F為-0.050，在全部評估對象中排名第七。安徽省F3相對前兩項指標略高，表明安徽省公共文化事業基本建設和服務公眾能力雖不盡如人意，但公共傳播意愿略強，推升了安徽省公共文化事業綜合發展水平。安徽省公共圖書館發展水平綜合得分F為負分，低于全部比較對象的平均水平。延伸至公共文化事業范疇，其發展水平距東部省市依然有較大差距，即使在中部省份也僅處于中等水平，與“文化強省”的發展目標尚有一定距離。

(二)對策建議

1.加大文化事業基礎性建設。文化經費投入是影響文化發展水平的重要因素，應做好文化事業科學發展規劃，加大經費投入力度。一方面，應加強對公共文化基礎設施布局的統籌規劃，根據城鄉發展和人口分布，推動地方建成比較完備的公共文化基礎設施網絡，重點加強對貧困地區公共文化設施的統籌規劃建設，逐步新建、改建、擴建文化場館，購置現代化電子設備與服務設施，增加文化設施的種類，增強文化設施的功能。另一方面，積極引導社會資金支持公共文化建設，探索民間興建公益文化設施管理新模式。

2.提升文化機構公共服務能力。公共服務能力與公共文化機構服務公眾人群的數量密切相關。除加大公共文化機構硬件設施建設外，在數字經濟時代，還應提升公共文化服務可獲得的便捷性、共享性與運行效率。應優化服務流程，適應服務能力數字化轉型的要求，提高基層公共文化設施數字化服務水平，重點提升文化事業工作人員滿足公眾多樣性、差別化需求的能力，提高優質服務水平。

3.增強公共文化機構公眾傳播意愿。公共文化機構是文化發展的一個重要載體。公共文化機構服務對象是大眾，也包括文化產業的各門類，服務類別多樣。一方面，應延伸公共文化機構服務項目，挖掘公共文化服務與傳播環境的互動潛力，豐富公眾傳播形式，加大文化傳播力度。另一方面，應加強省際、國際文化信息情報交流，探索、創新公共文化機構服務文化產業發展的路徑，充分利用好文化資源，配合國家“一帶一路”倡議，主動開展形式多樣的文化交流活動，切實發揮文化的影響力、凝聚力和軟實力。