我國審計法律責任體系研究

一、審計法律責任體系的重要內涵

我國審計法律責任體系是從審計人員和審計組織等責任主體出發，針對適用范圍內尚未完成的審計工作提出的法律性指導意見。作為帶有法律性質的責任體系制度，國家審計法律責任體系一方面承擔著規范責任主體、落實責任工作的重要職責；另一方面則通過理論體系的建設，適用于具體的實踐操作層面，有助于約束審計行為，提高審計效率。對我國審計法律責任體系的定義及其價值進行研究，更易于了解審計責任工作的重要內涵。

（一）我國審計法律責任體系的定義。國家審計法律責任適用于因審計監督工作出現過錯而產生的相應的法律責任，審計法律責任體系的構建則是圍繞法律責任對責任相關主體的工作進行規范和約束。首先是從審計單位出發，由于審計從業人員或審計組織在處理審計工作時為嚴格按照相關法律措施進行落實所要承擔的法律責任；其次是從被審計單位出發，在違反審計法規的基礎上所要承擔的法律責任。審計單位和被審計單位共同構成了審計法律責任體系的責任主體，根據責任的相關當事人來對應付的法律責任進行界定。在這一過程中，審計法律責任體系融合了行政責任和刑事責任，但對民事責任涉及較少。具體來講，在立法結構層面，由地方政府規章、行政法規和國家法律結合而成的責任條款，共同構成了統一的國家審計法律責任體系，并以國家法律為指導，出現多種地方法律并存的現象；在責任主體層面，審計單位和被審計單位是參與審計工作的責任主體，也是構成我國審計法律責任體系的核心要素。審計法律規范延伸出國家審計法律責任，又通過責任主體相對應的權利和義務執行相關的法律法規，由二者共同形成我國審計法律責任體系的主體內容；在適用范圍層面，行政責任和刑事責任在我國審計法律責任體系中占據絕大多數內容，《審計法》對行政法律責任和刑事法律責任具體要求進行描述，地方性法規嚴格按照《審計法》要求來執行。有少數地方法規在刑事責任和民事責任的基礎上，又自發加入了民事法律責任，對我國審計法律責任體系的內容進行又一補充。

（二）我國審計法律責任體系的價值。審計法律責任體系的研究，有助于進一步完善審計理論與科學實踐。對審計法律責任體系的責任主體、適用范圍和立法結構展開分析，能夠明確審計工作中的法律責任，并對多方向理論原則進行更好的灌輸。對我國審計法律責任體系進行研究，有助于增強對內外部審計工作的監督和指導，提升審計工作監管力度，從體系和制度上落實好各項審計檢查工作。構建行之有效的審計法律責任體系，是審計成果具象化展示的重要因素，也是審計工作可以順利實施的必然選擇。只有從根本上完善審計法律責任體系，才能夠規范審計工作，提高審計效率。

二、審計法律責任體系的問題要點

雖然我國當前已經建立了相對完善的審計法律責任體系，但在具體的應用實踐上仍舊存在諸多問題：其一，國家審計權限與審計責任主體的權利失衡，導致審計機關的工作出現紕漏，無法落實具體的責任主體；其二，雙重領導機制過分削弱審計工作話語地位，垂直管理有助于增強中央與地方的緊密聯系，但對地方審計工作而言必然要丟失掉一部分決策獨立性；其三，制度設計與實踐操作無法達到有效統一，相關制度體系的構建從理論上看較為完善，但在落實到具體的實踐操作層面依然面臨著嚴峻考驗。

（一）國家審計權限與審計責任主體權力失衡。審計單位作為我國重要的職能部門，擁有較高的審計監督權限，并在立法層面對其提出相應的實施要求，因而也賦予了審計部門一定的權威性和獨立性特點。但與此同時，涉及到與審計監督工作相關的審計責任主體權力卻面臨失衡，對審計單位和審計人員的法律責任并未作出明確規定，也導致了國家審計權限與審計責任主體權力之間難以實現平衡發展。首先，審計機關和各級人民政府在從事審計工作的過程中就其應承擔的法律職責尚未有所說明。因審計責任具體工作未落實到位，上級政府監督職責不明確，涉及到責任監督的下級審計機關也會敷衍了事。其次，審計法律責任體系包含的具體的責任規定和懲治措施并未得到進一步說明，對審計責任主體的監督范疇沒有按照相關的責任明細展開具體劃分。各審計機關和下級審計單位均按照相同的標準監督審計工作，處理審計過失。最后，作為審計責任主體的審計單位和被審計單位應當承擔的法律責任也并未得到具體說明，造成審計責任主體權力和義務不得當。因國家審計權限與審計責任主體權力失衡所導致的問題，在其立法結構和責任主體層面都對審計工作帶來相當嚴重的影響，對審計責任體系的完善顯然已迫在眉睫。

（二）雙重領導機制過分削弱審計工作話語地位。對于我國政府的管理工作而言，為了加強中央對地方的行政管理，構建了一套垂直管理的審計責任工作體系，這是行政體制進行改革和創新的重要組成部分，也通過垂直性的系統管理實現各級行政部門的及時消息傳輸，因此具有一定的優勢所在。這種經由上級部門和地方政府聯合構建的雙重領導機制，意味著審計工作不再單純受到地方政府的監督和制約，相關業務基本擺脫了同級政府的工作限制，增強審計工作的安全性和保密性，也提高了由上至下的垂直管理效率。仍需注意的是，由于審計工作職能涉及到眾多的上級責任主體，在垂直管理的工作中自然有其合理之處，但與此同時也需要確保行政監督權與行政效率的有效平衡。若中央監督權力過于強化，地方政府的審計責任工作相對削弱，審計監督僅依靠“上傳下達”的命令進行展開，很容易造成上級部門管理無法落實到位，導致平級部門忽視垂直部門的權力監督，地方政府監督和管理職能難以發揮真正的行政功效。雙重領導機制雖提高了審計工作的辦事效率，但卻忽視了地方政府的審計獨立性，這對今后的審計工作而言無疑存在諸多問題。

（三）制度設計與實踐操作無法達到有效統一。最近幾年，我國的審計法律責任體系已經在理論制度層面展開諸多研究，并獲得了不俗的成就。特別是針對內部審計相關的法律條文，逐漸建構起四個層級的內部審計法律體系，從制度設計上已經取得很大突破，但在具體的實踐操作層面仍舊存在問題。一方面，與內部審計法律體系相關的其他法律條文尚未進行清楚規定，與之對應的法律規則也沒有具體說明，《內部審計法》與相關法律的結合還有待進一步明確；另一方面，制度設計不能僅局限于紙上談兵，在其實踐操作層面還處于初步發展階段，法律規定不健全，再加上實踐操作能力薄弱，對我國審計責任法律體系的構建和完善造成極為不良的影響。若要實現制度設計和實踐操作的有效統一，更應該按照現有法律責任體系明確規定的相關職責落實追責程序，審計法律責任既要考慮到責任主體應承擔的不同權力和義務，也需要從行政處罰層面對其作出必要補充，根據對應的適用范圍設置處罰標準，才能夠做到具體問題具體分析，具體要求具體落實。

三、審計法律責任體系的發展策略

我國審計法律責任體系是國家政治制度的重要組成部分，除了能夠對社會主義市場經濟的相關經營管理制度進行完善，也有助于推進民主法律制度建設，進一步提升我國的綜合實力。考慮到我國審計法律責任體系在責任主體、審計工作等方面存在的局限性，要想構建完善的審計法律責任體系，要從該體系的問題要點出發，對其相關應用策略進行深化改革，提出全新的制度發展戰略，規范審計檢查流程，明確審計責任主體，加強制度管理建設。

（一）規范審計檢查流程，完善責任追究機制。審計人員法律責任以及國家審計權限失衡，導致擁有絕對行政權力的責任主體在落實具體監督工作的過程中，出現嚴重的濫用職權、不負責任的現象，必須規范審計檢查流程，嚴格按照相應的程序標準完成監督工作，依法追究相關審計人員的法律責任。無論是行政法律責任，還是刑事法律責任，都應當堅持從立案調查到申訴審判的一系列流程進行處理，鞏固和完善司法救濟制度，借助法律手段保障相關主體的合法權益。規范審計檢查流程，完善責任追究機制除了要涉及到審計工作包含的明確責任主體，劃分具體的責任承擔范圍，還應該從法律機制層面對其進行補充和說明。在追究行政法律責任時，不僅要靠地方政府和相關部門進行責任權力的監督，還需要加強中央審計機關的監管；在追究刑事法律責任時，也應明確說明審計工作涉及到的刑法相關問題，按照相應流程展開司法工作，并根據最終的調查結果，落實具體的責任人。

（二）明確審計責任主體，落實審計責任內容。審計單位和被審計單位共同構成了審計法律責任體系中的責任主體，雖然審計法律責任制度在適用范圍和立法結構層面有其特殊性，但如何從責任主體的具體責任內容出發，有效銜接審計法律責任體系的適用范圍和法律要求，也成為了今后審計法律責任體系得以完善的又一發展方向。一方面，針對上級審計機關和各級政府的審計人員，在審計責任主體中應當有所涉及，考慮到責任主體具體的過失情況設置相應的懲罰力度，采取配套性的獎懲措施，針對情節嚴重者依法追究相關的刑事責任；另一方面，針對審計法律責任體系的適用范圍，還應當注重不同責任功能之間的獨立性和互補性，嚴格劃分刑事法律責任和行政法律責任的適用類別，提高審計法律責任監督工作的權威性，從制度和權力上對責任主體的審計工作進行全方位監管，依法承擔相應的法律責任。

（三）加強制度管理建設，合理安排垂直領導。審計法律責任體系嚴格按照垂直管理體制進行審計工作的監督和管理，能夠拉近中央與地方的內在聯系，提高政府的決策監督能力，也有效降低了當地政府對審計機關的決策干預。但由于地方政府喪失了審計決策的獨立性，僅靠中央和省級審計部門進行統一監管，很難讓具體的責任要求落實到位，只有加強制度管理建設，合理安排垂直領導，讓審計工作從內部監督轉化為社會監督，在中央政府強有力的政策監管下吸引更多社會群體的關注，并賦予地方政府適當的監督管理權，使整個審計工作暴露在陽光下運行，才是夯實審計法律責任體系的重點。對于構建完善的審計法律責任體系而言，加強制度管理建設，合理調整雙重領導機制，探求行之有效的科學管理體系，真正落實責任主體的權利和義務，有效保證地方審計工作的順利實施。