開窗減壓聯合塞治器對頜骨囊腫患者遠期療效與復發率的影響

韓永潔 劉世杰 杜蔚蔚

[關鍵詞]頜骨囊腫;開窗減壓;塞治器;完整刮治術;遠期療效;復發

頜骨囊腫早期癥狀不明顯，多數患者首次就診時其囊腫體積就已較大，頜骨也遭到了較為嚴重的破壞[1-2]。頜骨囊腫的治療方法較多，包括根管治療、完整刮治術、超聲手術及開窗減壓術等[3]。完整刮治術是治療頜骨囊腫的常見方式，而隨著醫療技術的不斷發展，開窗減壓術逐漸被應用于頜骨腫瘤的治療，開窗減壓術具有操作簡單、創傷小及術后并發癥少等微創優勢[4-5]。本文主要就開窗減壓術聯合塞治器與完整刮治術治療頜骨囊腫的療效進行比較，旨在為臨床頜骨腫瘤的治療提供參考，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2016年1月-2018年1月筆者醫院科室收治的94例頜骨囊腫患者為研究對象，根據治療方式將患者分為兩組：A組：63例，其中男43例，女20例，年齡19～63歲，平均年齡（40.12±6.45）歲，采用開窗減壓+塞治器治療;B組：31例，其中男19例，女12例，年齡22～60歲，平均年齡（40.51±7.13）歲，采用完整刮治術。納入標準：①經臨床及影像學檢查確診為大型頜骨囊腫者;②囊腫直徑>4cm，累及3顆及以上牙;③囊內含牙正在發育或萌出;④病變明顯突入上頜竇或鼻腔。排除標準：囊腫直徑≤4cm的小型頜骨囊腫者。

1.2 方法

1.2.1 完整刮治術：B組患者行完整刮治術，完善術前檢查后行全身麻醉，做切口逐步暴露囊中外骨板，外側骨皮質薄弱處充分暴露囊腫，并沿囊壁外圍依次剝離、摘除囊腫。囊內可見角化物應考慮是否為牙源性角化囊腫，以石碳酸、電灼處理囊腔，防止術后復發。中小型囊腔以人工骨粉填充，大型囊腔內填塞碘仿紗條，并在鼻道處開窗引流。術后5～7d將碘仿紗條取出，服用抗生素預防感染。

1.2.2 開窗減壓聯合塞治器治療：A組患者行開窗減壓聯合塞治器治療，常規術前檢查，能夠配合者行局麻，不能配合者行全麻。術中直接拔除囊腫累及無法保留的牙齒或殘根，拔牙窩造口處開窗，取病灶位置囊壁組織送病檢，3%H2O2或Nacl沖洗囊腔，留置引流管，術后1周佩戴塞治器。于囊腫膨隆最明顯處做切口，依次切開黏骨膜，去除骨壁，充分暴露囊腔，收集囊壁組織送病檢，3%H2O2或Nacl沖洗囊腔，囊腔內填塞碘仿紗條、留置引流管，術后1周佩戴塞治器。術后服用抗生素預防感染，要求患者定期復診。術后隨訪1年，對囊腫未完全消失者進行二期手術。

1.3 觀察指標：①觀察兩組圍術期相關指標;②術后第3d，采用視覺模擬評分量表（VAS）[6]評估患者術區疼痛程度;③比較兩組治療有效率：分別于術前及術后1年，采用Cano Scan FB1200S掃描儀，評估治療效果。無效：囊腫面積縮小量<50%;有效：囊腫面積縮小量≥50%;痊愈：囊腔結構基本消失。有效率=（有效+痊愈）例數/總例數×100%;④觀察兩組術后并發癥;⑤隨訪2年，統計復發率。

1.4 統計學分析：采用SPSS 19.0統計軟件處理數據，計量資料以（x?±s）表示，兩組間均數比較行獨立樣本t 檢驗，計數資料用例表示，組間比較行χ2檢驗，以P <0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較：A組手術時間顯著短于B組（P <0.05），術中出血量顯著少于B組（P <0.05），見表1。

2.2 兩組術后術區疼痛情況比較：B組術后術區疼痛人數顯著多于A組，且術區VAS評分顯著高于A組（P <0.05），見表2。

2.3 兩組治療有效率比較：治療后，A組治療有效率90.48%，顯著高于B組的74.19%，兩組比較有顯著性差異（P<0.05），見表3。

2.4 兩組術后并發癥比較：兩組術后感染及面型坍塌發生率比較無顯著性差異（P >0.05），但B組神經并發癥及腫脹發生率顯著高于A組（P<0.05），見表4。

2.5 兩組術后1年復發情況統計：術后隨訪2年，A組復發1 例， B 組復發4 例， 兩組復發率比較無顯著性差異（χ2=3.275，P=0.070）。

2.6 典型病例：朱某，53歲，女性，因發現面部腫脹1個月，伴不適感入院。行X線影像學檢查提示頜骨囊腫，經檢查后符合手術適應證，行開窗減壓術清除囊腫累及物及相應牙齒及殘根，送病理檢查確診為頜骨囊腫，術后1周配置塞治器，定期復診，至今未見復發。見圖1。

3 討論

有研究表明，囊壁中含有大量上皮組織，其壞死脫落進入囊液后，在其內分解，導致囊液滲透壓升高，對囊壁產生機械壓力，加速囊壁組織脫落壞死，改變不斷循環將直接影響周圍骨質的吸收，導致囊腫不斷變大[7]。囊腫完整刮治術和骨切除重建是治療頜骨囊腫的主要方式，但對于直徑較大的囊腫來講，以上治療風險較高，微創治療更為安全。

本文將醫院收治的94例大型頜骨囊腫患者納為研究對象，影像學檢查提示，患者囊腫直徑>4cm，累及3顆及以上牙，囊內含牙正在發育或萌出，病變明顯突入上頜竇或鼻腔。將行開窗減壓聯合塞治器治療者納為A組，行完整刮治術者納為B組，對比兩組治療效果發現，開窗減壓聯合塞治器手術耗時更少，術中出血量更少，患者術后術區疼痛情況更輕，且治療有效率更高。

完整刮治術沿牙齦邊緣做切口，依次打開囊腫表面骨壁，暴露并剝離、刮除囊腫。有研究表示，該術式治療中小型囊腫的效果較好[8-9]。但囊腫直徑較大者在行完整刮治術時危險性較高，且術中易損傷神經，造成術后腫脹、疼痛等。本文B組患者術后術區疼痛發生率更高，VAS評分更高，術后并發癥也更多，提示完整刮治術在大型頜骨囊腫中治療的有限性。尋找更為安全有效的術式以治療大型頜骨囊腫已成為臨床研究重點。

臨床研究發現，頜骨囊腫的形成及增大主要取決于以下三方面：①囊腫襯里上皮增生;②囊內流體靜壓與滲透壓升高，囊腫向周圍膨脹性生長;③囊內前列腺素、酶類及脂類物質參與臨近骨質的吸收[10]。消除囊腫增長因素是控制囊腫增大，治療頜骨囊腫的關鍵。開窗減壓術在囊腫膨突最明顯處開窗，依次將囊腫外骨質與囊壁組織去除，順利聯通囊腫與口腔環境，該操作可有效消除囊腫流體靜力壓，減少囊腫生長動力[11-12]。此外，開窗減壓術后囊腔內所產生的負電荷能誘導骨細胞生長，促進囊腔縮小[13]。而術中對囊腔內囊液的吸收操作也更利于囊腔周圍骨質的重建[14]。開窗減壓后聯合塞治器防止造口閉合是治療的另一關鍵，本文A組患者術后均佩戴基托式塞治器，該塞治器具有制作簡單、固位作用好及清洗方便等優勢。術后佩戴塞治器可保持囊腔與外界始終處于相通的狀態，防止創口閉死所致的囊腫復發。本文選擇的塞治器固定作用好，患者佩戴后無明顯異樣感，清洗方便，在開窗減壓術后，降低囊腫復發中具有良好的應用價值。

與完整刮治術相比，開窗減壓術耗時短，手術出血少，患者術后疼痛更輕，提示開窗治療的微創性優勢。這與開窗減壓術術式簡單、創傷小，對囊腫周圍神經與血管造成的損傷較小有關。徐芳等[15]研究發現，采用開窗減壓術以及囊腫塞治療大型頜骨囊腫臨床療效顯著，與本文研究結論相似。此外，本文統計發現，完整刮治術后患者術區腫脹及神經并發癥發生率均高于開窗減壓術，提示開窗減壓術治療安全性更高，術后復發率也更低。有學者提出，開窗減壓術更適合身體基礎條件差，難以耐受全麻手術的患者。

綜上，開窗減壓聯合塞治器在治療大型頜骨囊腫中具有較好的應用效果，能有效縮小囊腫面積，且術后并發癥少，患者治療痛苦輕。