我國公共體育服務主體與路徑的研究綜述

1983年，原國家體委在《關于進一步開創體育新局面的請示》中第一次明確提出要在20世紀末把我國建設成為“世界體育強國”的目標，在此背景下研究公共體育服務的文獻數量急劇增加，文獻量的龐大無疑為后續研究的進一步深入和創新提高了門檻。從現有研究上看，近年來關于我國公共體育服務的文獻綜述雖然也有，但主要集中在定義、體系、農村公共體育服務上，幾乎沒有專門針對公共體育服務主體與路徑的研究綜述[1-4]。因此，本文以近30年來關于我國公共體育服務的相關文獻為基礎，系統地綜述了近年來我國公共體育服務主體與路徑的研究成果，旨在對我國公共體育服務的后續研究提供參考。

一、 我國公共體育服務的主體

西方經濟學把所有經濟主體都分為公共部門（政府及其附屬物）和私人部門（企業和家庭）兩大類。普遍認為無論是政府、企業和家庭，都以各自的方式參與經濟的運行，但他們的行為方式和目的卻不一樣。由于公共體育服務的公共性，部分學者認為政府應成為我國公共體育服務建設的主體[5]。還有部分學者認為，由于政府的壟斷性和施政對象的普遍性，很難做到“眾口一調”，提出公共體育服務可進行市場化運作[6]，完全把政府排除在外。而第三種觀點則中和了兩派學者的理論，認為應當由政府和市場共同承擔主體功能，互為犄角，并引入第三方監督協調[7-8]，以保證我國公共體育服務的建設。

二、我國公共體育服務的路徑

由于對我國公共體育服務主體認識的差異性，學者們對公共體育服務路徑的選擇也是不一，相應有三種觀點。第一種觀點認為公共體育服務建設只能由政府負責，一旦市場化則會導致權責不分、效率低下[9-10]，這種觀點的立論依據在于市場失靈理論以及公共體育服務的社會屬性和公益性。第二種觀點認為應當把公共體育事業推向市場，一切由市場主導，走完全市場化道路[11-12]，這種觀點的提出主要是因為西方國家已有成功先例。而第三種觀點也是現下的普遍觀點，即公有制與多種機制并存的綜合性路徑，以政府為宏觀調控，適當引入商業化[13-14]。

三種觀點的分歧在于各主體在公共體育服務建設中的定位和作用。我國公共體育服務的建設，一方面需要積極發揮政府的主導作用，長遠規劃、科學布局，強化政府公共體育服務職能，確保我國公共體育服務建設的前瞻性、科學性和可行性，促進全民健身、競技體育與體育產業的全面協調可持續發展；另一方面，也必須不斷明確政府與市場、企業、社會組織的職責，引入市場競爭機制，并充分發揮社會團體的作用，建立制度化的評價與激勵機制，完善我國公共體育服務的人力資源體系，并通過有效的監督和績效評價體系確保目標順利實現。

三、 結語

總之，不論政府、市場、企業、第三方機構還是個人都是公共體育服務建設路徑中至關重要的一環，歸根結底公共體育服務的最終目標之一在于滿足人民群眾的公共體育需求和公眾的體育權利，然而已有研究中幾乎沒有涉及公共體育服務中公民自主性價值，完全忽略了個人在整個公共體育服務建設中發揮的作用。在后續研究中，必須加強公共體育服務主體與路徑的理論研究與實踐探索：

一是擴大公共體育服務的主體范圍，把公民自身在公共體育服務中的定位、權責、功能和作用作為研究對象納入研究范圍，重視個人在整個公共體育服務建設中發揮的作用和價值。另外，公共體育服務的領域除了群眾體育，也應該包含學校體育、競技體育以及體育產業，可以適當擴大公共體育服務的外延，如學生的體育參與和身體素質、校園體育場所的使用、運動員的教育與保障、體育產業的市場管理等內容也應該納入公共體育服務的研究范圍，這對于促進體育事業與體育產業的共同進步、群眾體育與競技體育的協調發展具有重要意義。

二是加強我國公共體育服務體系應用型研究，對公共體育服務體系的主體進一步細分,并就各主體的協調關系深化研究。重視對第三方機制的研究，如各方的準入門檻、具體的權責劃分、資金的來源渠道、利益的保障等具體的方面，提出操作性更強的設計方案，并適度加強公共體育服務績效評價機制的研究。