咽鼓管球囊擴張術(shù)治療鼻咽癌放療后咽鼓管功能障礙患者臨床效果分析

阮奕勁,石雄州，黃秀花，吳 濤，孫職蓮，劉 芊，蔡 卓

(廣東省中山市陳星海醫(yī)院，廣東 中山 528415)

鼻咽癌是發(fā)生于鼻咽部的惡性腫瘤，其惡性度較高，手術(shù)對患者損傷較大，且預后不佳。因為鼻咽癌對放療比較敏感，因此以放射治療為主，但咽鼓管因為與鼻咽部比較接近，所以常常受到損傷，導致咽鼓管功能障礙(ETD)，患者出現(xiàn)分泌性中耳炎，對患者日常工作和生活造成影響[1]。近年來我院對鼻咽癌放療后ETD患者采用咽鼓管球囊擴張術(shù)進行治療，取得了良好的臨床療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2018年2月～2019年2月我院治療的鼻咽癌放療導致的咽鼓管功能障礙患者40例為研究對象。所有患者出現(xiàn)耳悶感，伴或不伴聽力下降、聽物朦朧感、耳鳴等臨床癥狀，且均為單耳出現(xiàn)臨床癥狀。其中男27例，女13例，年齡37～76歲，平均(52.16±11.06)歲。左耳24例，右耳16例。隨機將患者分為觀察組和對照組各20例。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，排除陳舊性耳鳴、耳聾、中耳炎患者，所有患者均對本次研究知情、同意。

1.2方法

1.2.1治療方法：對照組：患者行鼓膜切開術(shù)治療。患者鼓膜表面麻醉后，在耳內(nèi)鏡下，選擇鼓膜前下象限或者后下象限作弧形切口，吸凈鼓室積液。觀察組：患者給予咽鼓管球囊擴張術(shù)治療。咽鼓管球囊擴張器由帶球囊式導管、固定器、引導頭、壓力泵構(gòu)成。患者行全身麻醉、取略墊高頭部的平臥位，以1%丁卡因腎上腺素棉片放置于雙側(cè)鼻腔對下、鼻甲和相應鼻道進行麻醉，并收縮黏膜，共計3次。使用鼻內(nèi)鏡對患者的咽鼓管結(jié)構(gòu)進行觀察，在30°鼻內(nèi)鏡引導下將咽鼓管擴張球囊置入咽鼓管咽口，向球囊內(nèi)注水加壓，壓力維持在10 Pa共計2 min，松開卡閾，退出球囊咽鼓管擴張器，取出球囊各引導器械，結(jié)束手術(shù)。

1.2.2分析指標：比較兩組患者治療前和治療后1個月、6個月咽鼓管功能和臨床癥狀變化情況以及6個月后臨床療效。

咽鼓管功能采用聲導抗測試儀(丹麥爾聽美Otometrics制造)所得到的導抗圖像的移動峰壓點差的方式以及七項咽鼓管功能障礙癥狀評分量表(ETDQ-7)進行評估，如果P1-P2>10daPa，則為咽鼓管功能正常。比較兩組患者治療前后最大鼓室壓差。ETDQ-7是目前唯一通過臨床初始效度驗證的針對咽鼓管功能障礙的特異性評估工具，2012年由McCoul等研發(fā)，該量表共包含7個條目，根據(jù)癥狀輕重程度分為7個等級，從1～7分進行評估，分數(shù)越高，癥狀越嚴重。

臨床癥狀采用VAS評分方法進行評估。在一張紙上劃一條均分為10等份的直線，從0～10進行標記，讓患者根據(jù)自己耳悶、耳鳴、聽力下降等情況進行評分，分數(shù)越高，癥狀越嚴重。

臨床療效評價標準：痊愈：患者臨床癥狀完全消失，與治療前ETDQ-7評分相比，治療后減少≥95%。顯效：臨床癥狀明顯減輕，與治療前相比ETDQ-7評分減少≥80%，但<95%。有效：與術(shù)前相比患者臨床癥狀減輕，ETDQ-7評分減少≥40%，但<80%。無效：患者臨床癥狀無改善，ETDQ-7評分減少<0%。總有效率=(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后大鼓室壓差值比較：兩組患者術(shù)前最大鼓室壓差值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月觀察組最大鼓室壓差值均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者治療前后最大鼓室壓差值比較

2.2兩組患者治療前后ETDQ-7量表評分比較：兩組患者術(shù)前ETDQ-7量表評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月觀察組ETDQ-7量表評分值均低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。

2.3兩組患者治療前后臨床癥狀比較:兩組患者術(shù)前VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月臨床癥狀VAS評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表3。

2.4兩組患者臨床療效比較：觀察組患者治療總有效率為95.00%，明顯高于對照組的70.00%，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表4。

表2 兩組患者治療前后ETDQ-7量表評分比較分)

表3 兩組患者治療前后臨床癥狀VAS評分比較分)

表4 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

3 討論

作為鼻咽和鼓室連接的管道，咽鼓管具有重要的生理功能，不僅能夠?qū)χ卸捅茄什恐g的壓力進行平衡，還能夠保護鼻咽部的聲音和回流，從而使人的耳部功能正常運行[2]。一旦咽鼓管功能出現(xiàn)障礙，中耳和外耳的大氣壓差出現(xiàn)異常，則患者會出現(xiàn)耳鳴、耳悶等臨床癥狀，進而誘發(fā)中耳炎性滲出，出現(xiàn)分泌性中耳炎，而且由于患者咽鼓管功能沒有得到改善，中耳壓力不能恢復正常，所以中耳炎不易痊愈[3]。ETD是鼻咽癌放療最常見的并發(fā)癥之一，既往對于ETD導致的分泌性中耳炎以手術(shù)和非手術(shù)治療中耳炎為主，而對于ETD沒有很好的治療方案，導致中耳炎反復發(fā)作[4]。咽鼓管球囊擴張術(shù)是將纖細的導管導入咽鼓管，使用球囊對咽鼓管的外側(cè)壁進行微擴張的技術(shù)[5]。這種技術(shù)能夠使咽鼓管周圍的黏膜下層組織發(fā)生很小的撕裂傷，從而達到擴張管腔的作用[6-7]。病理研究發(fā)現(xiàn)撕裂的組織能夠被新鮮的瘢痕組織修復，黏膜下層變薄，而不會再次發(fā)生狹窄，從而解決了咽鼓管功能障礙的問題。

從本次研究中看，兩組患者術(shù)前最大鼓室壓差值比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月觀察組最大鼓室壓差值均高于對照組，說明咽鼓管球囊擴張術(shù)能夠更好地增加鼓室的壓差值，這是因為手術(shù)擴張了咽鼓管的管腔，改善了咽鼓管的功能。兩組患者術(shù)前ETDQ-7量表評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月觀察組ETDQ-7量表評分值均低于對照組，ETDQ-7是目前唯一通過臨床初始效度驗證的針對咽鼓管功能障礙的特異性評估工具，ETDQ-7評分的降低說明咽鼓管球囊擴張術(shù)能夠明顯改善患者的臨床癥狀。兩組患者術(shù)前VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后1個月、術(shù)后6個月臨床癥狀VAS評分低于對照組，說明術(shù)后觀察組患者臨床癥狀的緩解程度明顯優(yōu)于行鼓膜切開術(shù)治療的對照組。觀察組患者治療總有效率為95.00%，明顯高于對照組的70.00%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。說明鼓管球囊擴張術(shù)能夠明顯緩解鼻咽癌放療后咽鼓管功能障礙患者的臨床癥狀，且對患者治療的有效率優(yōu)于鼓膜切開術(shù)。這與咽鼓管球囊擴張術(shù)的治療特點密切相關(guān)，該術(shù)式擴張的是咽鼓管外壁，擴張的過程中對黏膜的下層組織產(chǎn)生非常微小的撕裂，因為損傷非常微小，所以不會產(chǎn)生出血、瘢痕等嚴重的并發(fā)癥，另一方面徹底解決了鼻咽癌放療后，因為放療導致咽鼓管狹窄所產(chǎn)生的一系列臨床癥狀[8-9]。鼓膜切開術(shù)雖然通過開放鼓膜的方式達到改善中耳壓力的作用，但是導致相關(guān)癥狀的原因是咽鼓管功能障礙，單純的鼓膜切開術(shù)無法解決根本性問題，以及保障患者的遠期療效[10]。因此，陽光球囊擴張術(shù)具有更好的臨床應用效果。

綜上所述，咽鼓管球囊擴張術(shù)能夠明顯緩解鼻咽癌放療后ETD患者的臨床癥狀，恢復中耳壓力，具有重要的臨床應用價值。