全媒體背景下的輿論監督平臺與主體的社會化分析

路穎 周巖

摘要：輿論監督是社會機器運轉的保證，隨著技術的迭代、公民主體意識的增強與媒介使用能力的提升，廣大社會群眾成為了輿論監督的主體，甚至是中堅力量，社會化的媒體平臺與社會生活成了輿論集聚和發酵的主要場域，并完成了社會治理甚至倒逼上層建筑改良的效果。輿論監督平臺與主體的社會化已成為常態化的既定事實，體現出輿論監督向更深、更廣的層次發展，對于政治社會發展與社會治理進程都有重大的意義，體現了輿論監督社會化的構建價值。

關鍵詞：全媒體背景;輿論監督平臺;主體;社會化

中圖分類號：G2

文獻標識碼：A

文章編號：2096-3866（2020）16-0035-02

一、輿論平臺與主體的社會化

（一）社交媒體成輿論監督重要陣地

媒體對現實生活的嵌入性進一步顯現，用戶養成了制作、發表、互動的媒介使用習慣，分享成使用媒介的重要動力。社交媒體使得網絡空間現實化、現實生活數字化，既成為輿論的發源地，又成為輿論監督的發酵所。醫院領導抗疫補助高于一線醫護人員事件是由一則補助公示引起大眾不滿;漢訓斥醫護人員患者視頻也是在微博傳播并引發熱議。

根據清博大數據整理（2020.1.23-2020.2.8）的各媒體平臺發布疫情相關信息量，期刊占比極小，微博、微信和論壇等社交媒體占比73%，且微博信息量最多，且波動大。社交媒體滿足了用戶表露、分享和互動等多種需求，提供場景化服務，以高黏性成為用戶公開信息和發表意見重要平臺，特別是微博弱連接的社交媒體人際關系網絡也是輿論監督中較為靈敏卻不穩定的因素。

（二）社會性行引發輿論監督的共振

輿論監督平臺的社會化不僅指社會化媒體的參與，更指廣泛的行為輿論。互聯網移動終端的易得性和使用的簡便性為此提供了條件。社會性行為如群體性事件、抗議行為等，亦將輿論監督平臺向更廣泛的社會基層延伸。政府決策應站在人民立場，社會行為應遵循社會共識，當個人的不滿引發社會共鳴和情感共振，某些事件更由于重大性和影響性，更易成為輿論熱點。前有啟東事件，后有武漢小區居民隔窗舉報物業防疫不利，搞形式主義，居民隔窗大喊“假的”的視頻在抖音、微博等平臺上廣泛傳播，憑借沖突性引發熱議，從小區居民的行為輿論到網民們的信息輿論，都直逼社區形式主義的陋習，更及時得到政府的介入，居民的困難得到緩解。

社會大眾偏好用視頻和語音記錄下輿論客體，成為符號化和可視化的現實依據，西安村委會索捐事件、武漢城管與經營戶肢體沖突事件、天津拾荒老人遭打事件等，都是由大眾發布視頻，由此傳播引發輿論監督的。

（三）所有公民成輿論監督權利主體

馬克思的權力觀認為，人民參與到國家權力運行的各個方面，才能真正監督權力行使者運行權力的經過，并且及時將自己的訴求向行使者反映，來確保權力運行符合法律規范和權力主體的利益要求監督權是公民的權利。輿論監督曾受限于擁有傳播權利的部分人手中，如今人們成為輿論監督主體，公共權力行使主體社會化。

最初自發、分散、無序的意見和觀點在社會上引發討論，輿論監督的主體正面向數量更龐大的人群，更豐富的社會群體，更多樣的表達方式，呈現出社會化的特點。主要表現為：其一，所有公民可對所有社會現象、政府機關展開合理的輿論監督，或在輿論監督中發表質疑與看法，每個人都可成為參與輿論監督的一環;其二，曝光、圍觀、發帖、轉發等信息輿論，與線下抗議等實體行為輿論，都可成為個人輿論監督的方式，輿論監督行為適配大眾生活氛圍;其三，所有公民輿論監督的力量成為社會事件重要的影響因素，時常推動或阻礙事件的發展。

二、平臺與主體協作下的輿論監督社會化

（一）社會化平臺與主體互動成社會“預警器”

根據風險社會理論，社會的風險伴隨著人們的決策與行為，內生于社會結構的深層和淺層，在影響和后果上，具有空間的持續性和時間的延續性，特別是一旦演化為突發性事件，對政治、環境、經濟等都是巨大的破壞和挑戰。社會化平臺與主體協作，公眾依據自身觀察與價值判斷，通過社會化平臺發布輿論監督客體信息，引發廣泛關注，開展輿論監督，社會公眾的廣泛參與和實時關注一方面對當事人產生壓力，另一方面對政府機關追責產生動力，加速事實水落石出，推動政策改良和事后追懲。

普通公民向社會化平臺尋求幫助，暴露社會問題，促進社會關愛和公平。兩名火神山醫院建設者回鄉被政府收取高額隔離費，當事人在網絡發帖披露，輿論監督指向政府。社會化平臺“搭臺”，廣大公眾“唱戲”，有利于建立社會風險預警機制，將輿論監督的視角和權利“下沉”至廣泛群眾，拓寬輿論監督的群眾基礎，對社會風險提前發現，及時清除社會不穩定因素，推進社會治理進程。

（二）社會化主體與媒體的合力成社會治理推進器

社會輿論監督是一個有機體，社會化主體、媒體和政府機關形成相互監督又互相促進的輿論監督生態圈，社會化輿論監督主體的力量在于數量龐大和情感意愿強烈，而媒體平臺則憑借媒體公信力、傳播力和輿論監督的技巧與引導力。“網友爆料”成為常態化的表達方式，網民發布成為新聞媒體產品制作的素材，社會化主體負責發現問題、提供線索和輿論聲援，媒體則承擔歸納梳理、深度挖掘和理論升華的角色，達到一加一大于二的效果，通過輿論監督的社會力量，推動社會治理進程。

云南臨滄統一要求學生和家長“大鍋藥”，家長向媒體反映，央視網、新京報、新華社等媒體紛紛報道，此事被緊急叫停，社會展開一場關于基層政權政策制定的討論。社會化監督主體與媒體合力的社會輿論有機體將成為社會更有力更持久的監督力量，推動社會治理水平的進步。

參與型社會使得政府決策更體現公民的集體意志，社會化主體與媒體的聯動是利用輿論監督傳達公眾聲音。深圳等多地最嚴禁野令經過公眾在網絡的熱烈討論的強烈建議，加上媒體的報道評論，最終得到修改。

（三）輿論監督與社會化輿論場的自我修正

表達自由是輿論監督得以持續和社會化的基礎。輿論監督主體、平臺的社會化帶動了輿論主體、客體、本體和載體的社會化，營造出眾包眾參的社會化輿論場。彌爾頓在《論出版自由》中提出觀點的自由市場和真理的自我修正。社會化的平臺為社會化的主體提供了輿論監督的自由市場，隨著事件的推進，輿論監督的對象、強度與內容會隨之變化，輿論監督的有機運動讓社會化的輿論場的認知和情感實現了自我修正，既有合理意見被強化，錯誤輿論被淘汰，情緒也區域理性，實現自我修正。

陳北洋拒醫事件因數百小區業主的求助舉報信引起媒體關注，“退休副廳長、拒絕就醫、擺官架子”等關鍵詞成為輿論監督重點對象，但隨著陳北洋及其家人發聲解釋，居委會工作人員還原真相，武漢一床難求的現實和該社區居民因恐慌而舉報心理得到了輿論監督的證實，輿論監督的苗頭更是再次對準了陳北洋背后無證行醫的“神醫”李躍華。

三、社會化的輿論監督平臺與主體的思考

（一）保障社會化輿論監督權的實現，實現路徑暢通

在系統輿論觀之下，輿論引導的本質是通過信息的提供和調整來促使輿論健康發展，因此以信息的手段而非行政手段來引導輿論是十分必要的。要保證平臺暢通，充分開發抖音、快手、微博、微信等新興社交媒體資源，提升視頻、音頻和文字表達的能力。缺乏輿論監督的權力必然走向權力濫用或履職不力，只有全時段、無死角、全主體得對公共權力展開輿論監督，預警社會風險，保證社會治理平穩有序，國家機器運轉合理。

還要加強對公民將社會輿論監督的保障機制，掃除輿論監督主體的后顧之憂。政治標準的社會化是民主進程的進步，切不可置社會化監督者于政府的對立面，更不可打擊報復。對于武漢開元公館隔窗舉報的群眾，政府和社區都表示，不會為難喊話者。

（二）加強輿論引導，保證輿論監督與現實的互動與平衡

社會化傳播平臺不僅依賴大眾傳播網絡，更依賴人際關系網和行為，從社會到個人，從線上到線下，傳播節點多且繁雜，追蹤和管理難度較大。信息和態度會借助網絡平臺的裂變和蔓延，一方面能加速推動事情解決，另一方面也給公權力造成巨大的輿論壓力。社會化的輿論引導難度更大，加強輿論引導力度和技巧十分必要。

其一，針對過度輿論監督的負面效果，如惡意舉報、網絡暴力等，主流媒體加強引導水平和能力，當過多聲音在輿論場激蕩就要發出主流聲音，避免打著輿論監督旗號的輿論罵戰，其二，要建立嚴格的審查和追懲制度，特別是對自媒體信息，避免不良輿論污染輿論場，也避免輿論監督社會化門檻下放成為他人另有企圖的工具，有過必罰，將社會化輿論監督的行為規范制度化;其三，要維持社會化輿論監督平臺和主體與各政府職能部門的平衡，輿論監的責任在于揭露和督查，切不可逾權越界，避免出現媒介審判之類影響司法獨立公正的僭越行為。

（三）提升公眾輿論監督素養，提高政治參與技能，完善政治人格

社會化平臺不容為所欲為，社會化主體也不可無門檻。輿論監督主體是社交媒體時代政治意識、政治表達、政治參與和政治價值標準的社會化的集合體，提升輿論監督素養，提升輿論監督水平是應有之義。

其一，要強化輿論監督意識，對社會現象和公眾人物有獨立的思考和理性的看法，善于發現生活中與社會價值不符的因素，以符號化的形式記錄，敢于揭露，或向媒體曝光;其二，要強化主體輿論監督水平，掌握基本的平臺的操作和內容制作技術，利用平實的表達方法，講究說服的方式方法，注重輿論監督效果;其三，要培養輿論監督的完善人格，理性思考，獨立表達，不從眾，不被網絡意見領袖洗腦，更不因情緒化做出侵犯他人、集體和社會利益的行為，避免輿論監督的情緒化。