楊德玲,劉戰(zhàn)偉
(1.許昌電氣職業(yè)學(xué)院,河南 許昌 461000;2許昌學(xué)院 商學(xué)院,河南 許昌 461000)
創(chuàng)新是引領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力。大力推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度合作,是全面深入貫徹黨的十九大精神,提升我國創(chuàng)新能力的必然途徑。黨的十八大以來,我國大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,科技創(chuàng)新取得了整體性、全局性、歷史性的重大成果,研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入增速穩(wěn)定在20%左右,位居世界第二位,研發(fā)人員總量達(dá)到320萬,居世界首位。這些資源有力地支撐了我國自主創(chuàng)新的能力。但成績的背后仍然面臨著許多問題,我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右,而發(fā)達(dá)國家則達(dá)到了70%,科技成果大量浪費(fèi),究其原因主要在于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率不足,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)乏力,造成科技成果轉(zhuǎn)化難的結(jié)果。因此,積極推動(dòng)新時(shí)代產(chǎn)學(xué)研深度融合,著力打造協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái),建立新型產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系,提高協(xié)同創(chuàng)新效率,對(duì)推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為一項(xiàng)復(fù)雜和系統(tǒng)的創(chuàng)新模式,是以企業(yè)和高校為核心主體,政府和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與的多元?jiǎng)?chuàng)新組織,其目的是為了實(shí)現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補(bǔ)更為深入的創(chuàng)新活動(dòng)。近年來,國內(nèi)外學(xué)者十分關(guān)注產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的研究,取得了一定的研究成果,從研究方法上來看,主要采用的是參數(shù)方法和非參數(shù)方法。從研究視角上看,主要包括:(1)區(qū)域?qū)用娴难芯俊=甗1]采用DEA模型,測算了2002/2003—2011/2012年我國30個(gè)省(區(qū)市)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及省際/區(qū)域差異;黃菁菁[2]采用兩階段鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò) DEA 模型,分析了2010—2012 年遼寧省產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素;廖名巖、曹興[3]應(yīng)用DEA模型和四階段DEA 模型實(shí)證研究了我國30個(gè)省級(jí)行政區(qū)2010—2012 年的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。(2)產(chǎn)業(yè)層面的研究。車維漢、張琳[4]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法,實(shí)證分析了上海市13個(gè)主要制造業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率;劉營、李存金[5]采用DEA—Malmquist模型,以全國14個(gè)政府重點(diǎn)投入行業(yè)為研究對(duì)象,對(duì)行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面的評(píng)價(jià);劉興凱、張靚媛[6]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法實(shí)證測算了天津市制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。(3)高校層面的研究。孫世敏等[7]采用DEA方法評(píng)價(jià)了我國29個(gè)省(區(qū)市)的高校科研投入產(chǎn)出效率;趙曉陽、劉金蘭[8]使用非參數(shù)的DEA和Malmquist指數(shù)方法,綜合評(píng)價(jià)了37所“985高校”2006—2009年科研投入產(chǎn)出的靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率變化;姜彤彤、吳修國[9]以我國62所教育部直屬高校為研究對(duì)象,采用DEA模型測算和分析了2005—2006、2008—2013年產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。
綜上所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用DEA方法從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和高校層面對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行靜態(tài)或者動(dòng)態(tài)分析,但目前尚未有文獻(xiàn)采用分布動(dòng)態(tài)方法,基于區(qū)域?qū)用鎸?duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)分布和演進(jìn)進(jìn)行研究。因此,本文采用Malmqusit指數(shù)法測算我國30個(gè)省份的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率,在此基礎(chǔ)上使用核密度估計(jì)和馬爾可夫鏈方法,系統(tǒng)探討我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的區(qū)域差異及動(dòng)態(tài)演進(jìn),以期為制定縮小各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平的政策和建設(shè)創(chuàng)新型國家提供參考。
1.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)
Malmquist指數(shù)通常用于測量不同時(shí)期決策單元的效率演化,Caves等首先將該指數(shù)用于測算生產(chǎn)率變化。本文應(yīng)用Malmquist指數(shù)來測量產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率。首先定義產(chǎn)出的距離函數(shù),在時(shí)期s,技術(shù)效率可以表示為:
(1)
其中,最小化θ,意味著使y/θ最大化。這個(gè)距離函數(shù)衡量了給定投入下產(chǎn)出的最大值,因此,θ表示技術(shù)效率指數(shù)。同理,我們可以定義t時(shí)期的產(chǎn)出距離函數(shù):
(2)
在此基礎(chǔ)上,以時(shí)期s作為參考標(biāo)準(zhǔn),從時(shí)期s到時(shí)期t的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化可以定義為:
(3)
同時(shí),以時(shí)期t作為參考標(biāo)準(zhǔn),Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化為:
(4)
上述兩個(gè)指數(shù)在一種產(chǎn)出和投入的情況下是相同的,但是在多種投入和可變規(guī)模收益的情況下則是不同的,為了避免這種不一致性,F(xiàn)?re等[10]根據(jù)上面兩種指數(shù)的幾何平均值推導(dǎo)出產(chǎn)出導(dǎo)向的生產(chǎn)率指數(shù)的變化:
(5)
(6)
(7)
當(dāng)Malmquist>l時(shí),表示產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率(TFP)的增長;當(dāng)技術(shù)變化指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)大于1時(shí),表示其是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長的主要源泉,反之,則是導(dǎo)致其下降的原因。
2.Kernel密度估計(jì)
核密度估計(jì)屬于一種非參數(shù)估計(jì)方法,主要用于對(duì)隨機(jī)變量的概率密度進(jìn)行估計(jì)。與直方圖相比,它多了一個(gè)用于平滑數(shù)據(jù)的核函數(shù),可以較好地彌補(bǔ)直方圖非連續(xù)性的缺陷。假設(shè)隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為f(x),則其密度函數(shù)可以表示為:
(8)


核函數(shù)根據(jù)分組數(shù)據(jù)的密度程度,可以分為高斯核、Epanechnikov核、三角核、四次核等類型,本文選取常用的高斯核函數(shù)對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行估計(jì),其表達(dá)式如下:
(9)
由于非參數(shù)估計(jì)無確定的函數(shù)表達(dá)式,一般采用圖形對(duì)比的方式考察其分布變化。通過估計(jì)結(jié)果可以從變量分布的位置、形態(tài)和延展性3個(gè)方面進(jìn)行分析。
3.馬爾可夫鏈
本文通過構(gòu)建馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣并計(jì)算平穩(wěn)分布,分析區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長的內(nèi)部流動(dòng)性,從而刻畫其增長的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。該過程將各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率序列離散化為具有“無后效性”的馬爾可夫鏈序列{X0,X1,X2,X3,…},則表明各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率“現(xiàn)有狀態(tài)”條件下,其“未來狀態(tài)”的條件概率分布與其“過去狀態(tài)”無關(guān)。假設(shè)Xt為離散時(shí)間馬爾可夫鏈,對(duì)于任意狀態(tài)i0,i1,i2,…,it,i,j和對(duì)任何時(shí)間t≥0,則有
P{X(t+1)=j|X0=i0,…,Xt-1=it-1,Xt=it}=P{Xt+1=j|Xt=i}
(10)

鑒于數(shù)據(jù)的可獲性,同時(shí)參照吳和成等[11]學(xué)者的研究,選取的投入指標(biāo)主要包括人力、財(cái)力、物力3個(gè)方面,產(chǎn)出指標(biāo)則主要包括企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)、技術(shù)市場成交額,具體指標(biāo)如表1所示:

表1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系
投入指標(biāo)中R&D人員全時(shí)當(dāng)量體現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新投入的人力資本,R&D經(jīng)費(fèi)支出則體現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的廣度,R&D機(jī)構(gòu)數(shù)體現(xiàn)了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的深度。產(chǎn)出指標(biāo)中專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)表示區(qū)域內(nèi)專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的總量,企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入說明了區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的直接經(jīng)濟(jì)成果,技術(shù)市場成交額強(qiáng)調(diào)了專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益的能力。
本文選取中國大陸30個(gè)省份(西藏除外)的面板數(shù)據(jù),分析產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的區(qū)域差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)。由于區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)從投入到獲得產(chǎn)出需要一定的時(shí)間,本文選擇大部分學(xué)者的做法,將其滯后期設(shè)置為1年,投入指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2000—2005年,產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)為2001—2006年,以此類推,相關(guān)數(shù)據(jù)均來自相關(guān)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒,包括《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)省份科技統(tǒng)計(jì)年鑒,同時(shí)根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中對(duì)區(qū)域的劃分方法,將我國劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域。
依據(jù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法,測算區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率,從而分析其增長變化情況,表2列示出了中國各省份及三大區(qū)域的測算結(jié)果。

表2 中國各省份平均產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率變化及分解
從表2可以看出,一方面,中國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率考察期內(nèi)整體呈現(xiàn)上升趨勢,年均增長5.3%,說明了近年來我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力不斷提高,這與國家不斷出臺(tái)一系列政策措施激勵(lì)產(chǎn)學(xué)研合作是密不可分的。從增長動(dòng)力來源看,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年均增長4.3%,技術(shù)效率指數(shù)年均增長0.9%,出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同驅(qū)動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長的現(xiàn)象,屬于一種典型的“雙驅(qū)動(dòng)”增長模式,但技術(shù)進(jìn)步增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)效率增長的速度,說明產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長主要來源于技術(shù)進(jìn)步的增長。另一方面,中國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率存在較大的區(qū)域差異性。東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平最高,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最低。從增長動(dòng)力來源看,三大區(qū)域間也存在一定的差異性,東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率主要由技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng),而技術(shù)效率存在惡化現(xiàn)象,是一種“單驅(qū)動(dòng)”增長模式;中西部地區(qū)則都是由技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同驅(qū)動(dòng),屬于 “雙驅(qū)動(dòng)”增長模式。同時(shí)各省份之間也存在較大的差異性,本文根據(jù)差異性將其劃分為三種類型:第一類是“持續(xù)下降型”,主要指產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值小于1的省份,包括內(nèi)蒙古、福建、海南、寧夏、新疆等5個(gè)省份;第二類是“緩慢增長型”,主要指產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值介于1.000—1.100之間的省份,包括天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、貴州、云南、甘肅等18個(gè)省份;其余的北京、江蘇、浙江、安徽、四川、陜西、青海等7個(gè)省份為“高速增長型”,這些省份的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值都大于1.100。由此可見,各個(gè)省份之間的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平存在顯著的差異,可能的原因是各省份的創(chuàng)新意識(shí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技人才儲(chǔ)備和管理制度等方面存在不同,造成了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平的差異性。從增長動(dòng)力來源看,除湖南、廣西和海南3省區(qū)外,其余的省份的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1,而技術(shù)效率指數(shù)大部分省份大于1。
為了進(jìn)一步考察產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的地區(qū)差異,本文借鑒Hall和Jones[12]應(yīng)著重考察不同經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)率水平相對(duì)差異的思想,首先度量中國各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相對(duì)效率。其中,第h個(gè)(h=1,2,…,30)省份在t年的累積產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相對(duì)效率CMLh為:
(11)

利用公式(11)可以計(jì)算出歷年的累積產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相對(duì)效率,在此基礎(chǔ)上,本文以2006、2010和2015年作為考察年份,采用Kernel密度估計(jì)法做出相關(guān)年份的密度分布,全國及東部、中部和西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的核密度估計(jì)結(jié)果如圖1所示。
(1)全國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的核密度估計(jì)。整體上來看,核密度曲線呈現(xiàn)向右移動(dòng)的特征,說明考察期內(nèi)我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率處于不斷增長的態(tài)勢,與2006年相比,2015年核密度中心明顯增大,再次證明了這一結(jié)論。從波峰來看,主峰高度呈現(xiàn)小幅下降趨勢,說明各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率差距正逐步減小。從形狀來看,2006年我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率表現(xiàn)出“分散式單峰”分布,到2015年則轉(zhuǎn)化為“雙峰”分布,說明這一時(shí)期各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率之間的差距從多極化趨勢逐漸演變?yōu)閮蓸O化趨勢。
(2)東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的核密度估計(jì)。從演變趨勢看,與2006年相比,2010年核密度曲線峰值顯著下降,變化寬度小幅減小,“雙峰”分布趨勢顯著,說明該階段東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率區(qū)域內(nèi)差異逐漸演變成了兩極分化的格局。2015年與2010年相比,核密度曲線峰值持續(xù)下降,但變化寬度加大,反映出區(qū)域差異在不斷加大,核密度中心右移,波峰則顯示出從“雙峰”分布逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢畏濉狈植迹f明該階段東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率不斷提高,區(qū)域內(nèi)效率有從原來的兩極化趨勢向均衡化方向發(fā)展的趨勢。
(3)中部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的核密度估計(jì)。從演變趨勢看,與2006年相比,2010年核密度曲線中心輕微右移,峰值顯著下降,“雙峰”分布明顯,說明該階段產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率區(qū)域內(nèi)差距在加大。2015年與2010年相比,核密度中心明顯右移,峰值高度在降低,波峰則從“雙峰”分布演變?yōu)椤皢畏濉狈植迹f明該階段中部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率持續(xù)增長,正從兩極化向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變。
(4)西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的核密度估計(jì)。從演變趨勢看,與2006年相比,2010年核密度曲線中心左移,峰值減小且“單峰”分布明顯,變化寬度增大,說明該階段產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長的省份數(shù)量減少,地區(qū)差距有一定程度的降低。2015年與2010年相比,峰值持續(xù)下降,但波峰則從“單峰”分布演變?yōu)椤半p峰”分布,說明該階段區(qū)域內(nèi)效率差異明顯并逐漸演變成兩極分化趨勢。
為了詳細(xì)刻畫產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率各省份的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移特征及長期演化趨勢,本文采用馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣進(jìn)行分析。按照四分位數(shù)方法把測算出的效率值離散為四種類型,分別為低、中低、中和高效率水平。為了更好地對(duì)比不同時(shí)期的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平,分別構(gòu)建了“十一五”(2005—2010年)、“十二五”(2010—2015年)和2005—2015年的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣及穩(wěn)態(tài)分布,如表3所示。

表3 馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣及穩(wěn)態(tài)分布
表3結(jié)果顯示,無論是“十一五”時(shí)期、“十二五”時(shí)期,還是2005—2015年,馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣對(duì)角線的概率均大于非對(duì)角線的概率,說明各省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平相對(duì)穩(wěn)定,向其他水平類型轉(zhuǎn)移的概率比較低。尤其是高水平省份處于高效率水平的概率為82.4%,向中等效率水平轉(zhuǎn)移的概率僅為17.6%,說明高水平省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率增長存在趨同趨勢,反映了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平增長的持續(xù)性。中等水平省份向高水平轉(zhuǎn)移的概率為16.5%,高于向中低水平轉(zhuǎn)移的概率;中低水平省份向中等水平轉(zhuǎn)移的概率為4.7%,小于向低水平轉(zhuǎn)移的概率,說明中等水平省份和中低水平省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平雙向變化的可能性較大。低水平省份向中低水平轉(zhuǎn)移的概率為13.8%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于維持在低水平的概率86.2%,說明低水平省份產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平很難實(shí)現(xiàn)跨越式增長。從穩(wěn)態(tài)分布來看,無論是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平初始處于何種狀態(tài),經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展,產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率處于高效率水平、中效率水平、中低效率水平和低效率水平的概率分別為32.6%、25.5%、26.3%和15.6%。與初始分布相比,高效率水平的省份比例增加,中等和中低效率水平的省份比例變化不大,而低效率水平的省份則出現(xiàn)了減少,這種變化說明未來高效率省份的引領(lǐng)作用會(huì)明顯提高,產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平極大可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的發(fā)展趨勢。
本文采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法,測算了30個(gè)省份的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率,在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用核密度估計(jì)和馬爾科夫轉(zhuǎn)移概率矩陣方法對(duì)我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征進(jìn)行了分析,得出以下結(jié)論:(1)我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率考察期內(nèi)整體呈現(xiàn)上升趨勢,屬于典型的“雙驅(qū)動(dòng)”增長模式,其增長動(dòng)力主要來源于技術(shù)進(jìn)步。各省份效率水平差異明顯,呈現(xiàn)東部>中部>西部地區(qū)的空間格局,各省份之間也存在較大的差異性,根據(jù)差異性將其劃分為“持續(xù)下降型”“緩慢增長型”“高速增長型”三類。(2)核密度估計(jì)表明,考察期內(nèi)我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率差距整體處于擴(kuò)大的態(tài)勢,但東部、中部和西部地區(qū)之間有所差異。東部地區(qū)差距經(jīng)歷了從兩極化趨勢向均衡化方向發(fā)展的過程;中部地區(qū)差距經(jīng)歷了從“雙峰”分布演變?yōu)椤皢畏濉狈植迹f明地區(qū)差距從迅速增大到逐漸縮小的過程;西部地區(qū)差距則經(jīng)歷了先縮小后擴(kuò)大的過程,表現(xiàn)為向兩極化趨勢演變。(3)馬爾科夫轉(zhuǎn)移概率矩陣表明產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平相對(duì)穩(wěn)定,難以實(shí)現(xiàn)跨越式提升,未來高效率省份的引領(lǐng)作用會(huì)明顯提高,產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平極大可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的發(fā)展趨勢。
根據(jù)以上研究結(jié)論,提出如下政策建議。一是針對(duì)地區(qū)效率的差異性,各省份應(yīng)因地制宜,結(jié)合本省的實(shí)際情況,建立完善的產(chǎn)學(xué)研合作服務(wù)平臺(tái),通過合理的資源配置,才能發(fā)揮最大效應(yīng),實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的良好互動(dòng)和優(yōu)勢互補(bǔ)。二是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率水平較低的省份,主要是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步水平低和技術(shù)效率退步導(dǎo)致的,這些省份應(yīng)加強(qiáng)政府引導(dǎo)作用,加大資金投入,優(yōu)先支持產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目,進(jìn)一步深化提升重大科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目,為推進(jìn)科技創(chuàng)新和產(chǎn)學(xué)研發(fā)展提供政策保障。三是加強(qiáng)合作與交流。各省份之間應(yīng)打破產(chǎn)學(xué)研合作壁壘,促進(jìn)創(chuàng)新要素的合理流動(dòng),實(shí)現(xiàn)企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)跨省份的協(xié)作與分工,共同推動(dòng)區(qū)域間人才、技術(shù)、知識(shí)的交互與對(duì)接,從而促進(jìn)整體創(chuàng)新效率水平的提升,縮小地區(qū)差距,形成協(xié)同創(chuàng)新與開放共享的格局。