海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究：觀點比較及其啟示

焦 佩

(山東大學馬克思主義學院，山東威海264209)

隨著中國日益走近世界舞臺的中央,海外學界開始加強對中國的研究,特別是對當代中國領導人執政理念的研究。加之,習近平新時代中國特色社會主義思想具有豐富的世界向度,蘊含了對發展邏輯和治理邏輯的深入思考,拓展了發展中國家走向現代化的途徑,體現了為解決人類問題貢獻中國智慧和中國方案的情懷[1],自然成為海外中國學研究的熱點。其中,肯定和贊譽聲音不斷增強時,也存在諸多誤讀和偏見。系統了解這些研究成果的全貌,并分析觀點差異背后的原因和啟示,不僅有助于澄清偏見,而且有助于改善我國的國際軟實力提升戰略。

事實上,近年來國內學界的相關研究也日益豐富。從研究主題來看,國內相關研究相繼經過“海外‘中國夢’研究”、“海外‘四個全面’研究”或“海外習近平治國理政研究”、“海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究”三個階段。從研究內容來看,國內相關研究主要涉及經濟改革研究、反腐敗研究、外交和國際戰略研究等問題。其中,不乏有見地的觀點。例如,吳素霞和張遠新強調掌握跨文化交流方式方法對消除海外誤解的重要性[2]；周明海發現海外研究人員善于通過比較性和實踐性的視角來檢驗中國改革,但是在結論方面還有待引導[3]；鄒洋指出國外研究主要偏向現實層面,視域相對狹窄,缺乏學理性和系統性分析[4]；宋婧琳和張華波梳理了海外對“人類命運共同體”和“一帶一路”倡議的研究概況,認為雖有誤讀,但其實踐導向的研究邏輯、綜合學科的分析視角與多元化的研究方法值得學習和借鑒[5]；等等。

然而,雖然這些研究已經超越了簡單的文獻整理和思辨,開始分析海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究中各個觀點的背后原因,并有針對性地加以回應,兼備問題意識和現實關懷,但是,還有幾個方面可以完善。第一,提高宏觀與微觀的結合度。現有研究或重視國外對習近平新時代中國特色社會主義思想的宏觀評價,或對某一思想領域的具體問題加以評述,缺乏兩者之間的有機結合。第二,擴大資料的搜集范圍。現有研究偏重國內翻譯的二手材料,而且特別依賴新聞報道,對國外一手材料的占有率不足,其中特別缺少學術資料支撐。第三,加強對方法的研究和回應。雖然現有研究注意到國外研究的方法特點,但是對由于方法不當而產生的誤解還未從方法層面予以有效回應。因此,本文將從宏觀和微觀相結合的角度入手,在大量占有新聞評論、會議發言、論文著作等國外一手資料的情況下,既描繪國外研究的整體概況,又分析各個思想領域的具體觀點差異；不僅澄清錯誤觀點,而且分析研究方法中的漏洞并予以回應,以期在獲得啟示的同時,彰顯習近平新時代中國特色社會主義思想的世界影響力。

1 海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究的概覽

從宏觀上來看,海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究在海外中國特色社會主義研究的脈絡下展開,不僅是該主題下的新發展,而且也呈現出自身的新特點。

第一,研究主體呈現多樣化的特征。首先,早期的漢學研究中心和新建的當代中國研究中心仍是海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究的重鎮。哈佛大學費正清中國研究中心、賓夕法尼亞大學當代中國研究中心、杜倫大學當代中國研究中心、加州大學伯克利分校中國研究中心、加州大學洛杉磯分校中國研究中心、倫敦大學中國研究中心、墨爾本大學當代中國研究中心、密歇根大學李侃如-羅睿弛中國研究中心、馬來亞大學中國研究所、牛津大學當代中國研究中心、悉尼大學中國研究中心等屬于此類。其次,一些著名的國際政治經濟研究中心開始加入海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究的陣營。如美國伍德羅·威爾遜國際學者中心、美國彼得森國際經濟研究所、英國國際戰略研究所、英國歐洲對外關系委員會、日本國際問題研究所、德國國際和安全事務研究所、德國外交關系理事會、法國國際關系研究所、俄羅斯世界經濟和國際關系研究所等。最后,國外的綜合性智庫逐漸加大對當代中國社會和改革熱點問題的研究。布魯金斯學會、查塔姆研究所、卡內基國際和平基金會、蘭德公司、斯德哥爾摩國際和平研究機構等即為此類。研究主體多樣化的根本原因在于,中國發展步伐的加快和對世界影響力的增強,使得脫離對當代中國的研究就無法實現對國際治理這一當前學術熱點的把握。

第二,研究主題出現具體化的特征。一方面,從對領導人的個人分析轉變為對具體思想的研究。雖然海外學者在研究習近平新時代中國特色社會主義思想時仍會從個人成長經歷和性格特征入手,但是不局限于此。熊玠(James C.Hsiung)編寫的《習近平時代：實現中國夢的綜合戰略》一書,不僅回答了“習近平是誰”這個問題,而且全面介紹了“中國夢”“‘四個全面’戰略布局”“一帶一路”“新型大國關系”等具體的治國理政理念[6]。尤里·塔夫羅夫斯基(Yury Tavrovskiy)的《習近平：正圓中國夢》一書,在介紹習近平的成長經歷和家庭環境后,著重分析了“中國夢”的理論來源、現實內涵和實現路徑[7]。另一方面,除宏觀的整體研究以外,對“五位一體”總體布局和外交方面的各個分議題的研究都在深入跟進。在經濟方面,墨爾本大學當代中國研究中心、賓夕法尼亞大學當代中國研究中心、牛津大學當代中國研究中心、彼得森國際經濟研究所、墨爾本大學當代中國研究中心和新加坡國立大學東亞研究所,都先后圍繞“深化改革促進中國長期增長和發展”“讓所有權實至名歸——展望中國的混合所有制經濟”“廉價勞動力時代的終結?中國的工業轉型及社會升級”“中國國有經濟的復蘇”“新增長源：創新與技術變革”“中國的自主創新政策”等經濟主題召開研討會。在政治方面,反腐敗是研究的焦點。2012年以后,《當代中國》和《中國季刊》等中國研究期刊,集中刊發過一系列關于中國反腐敗的論文。在文化方面,中國形象和軟實力研究是新興話題。2019年波蘭國際事務研究所發表“‘講好中國故事’：對西方話語的啟示”的研究報告,指出“講好中國故事”是為了改變中國在國際上的刻板印象并提升在全球傳播中的話語權[8]。在社會方面,發展的不平衡和不充分問題與對美好生活的追求成為核心主題。國外相關研究的關鍵詞也從“和諧社會”變為“美好生活”和“幸福生活”。在生態方面,綠色發展和新能源成為關注的焦點。法國國際關系研究所、保爾森基金會、國際戰略研究中心、新加坡國立大學東亞研究所和查塔姆學會,先后圍繞“中國的天然氣戰略”“中國清潔能源掀開新篇章”“中國能源市場動態和政策發展”“全球綠色轉型：中國作為驅動力”“中國能源革命的全球影響”等主題,對中國的能源結構和綠色發展前景加以深入探討。在外交方面,“一帶一路”是熱門話題。國際戰略研究所、斯德哥爾摩國際和平研究所、卡內基國際和平基金會等機構都舉辦過“一帶一路”系列專題討論。

第三,研究方法表現出跨學科的特征。一方面是人文與社會科學的方法交叉。人文研究的文獻研究方法、歷史研究方法與社會科學的理論建模方法、統計分析方法進行了結合。羅斯·特里爾(Ross Terrill)的《習近平復興中國：歷史使命與大國戰略》就是將傳統的人文傳記體的歷史記述方式與政治學的治理研究理論結合在一起,圍繞習近平新時代中國特色社會主義思想中的三大治理即執政黨治理、國家治理和全球治理三大問題展開[9]。同樣,季北慈(Bates Gill)在《習近平領導下的中國未來：前方的挑戰》一文中,也將習近平的個人成長背景分析與領導能力分析結合在一起,具體論述中國在內政和外交兩個方面面臨的諸多挑戰[10]。另一方面是社會科學不同學科之間的方法交叉。美國加州大學的蘇黛瑞(Dorothy J.Solinger)在《調節中國的“最低生活保障”：習近平時代的貧困政策變遷》一文中,綜合運用政治學、社會學和經濟學的研究方法,系統分析了中國低保政策的出臺背景和社會效益[11]。

以上研究主體、主題和方法的新特點,是中國的國際影響力提升和歐美社會科學研究方法精細化的結果。中國影響力的提升,使越來越多的新一代漢學者或漢學以外的其他學科學者加入海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究的行列；歐美社會科學研究方法的變化,使海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究開始更多注重以問題為導向的多學科介入。

2 海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究的關注焦點

從微觀上來看,海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究主要涉及“中國夢”“四個全面”戰略布局和“五位一體”總體布局等,具體從經濟、政治、文化、社會、生態和外交等方面選取問題,其中“經濟新常態”“創新發展”“法治建設”“文化軟實力”“脫貧攻堅”“綠色發展”“一帶一路”倡議等關鍵詞是關注的焦點。正如英國外交和安全事務人員白若斯(Gordon Barrass)和英國國際戰略研究所研究員奈杰爾·因克斯特(Nigel Inkster)所言,習近平不僅有“中國夢”,更有實現“中國夢”的具體戰略,是一個偉大的戰略家[12]。在具體研究中,雖然很多海外學者標榜價值中立,但在材料選擇和結果解讀時其中的一些學者仍無法擺脫誤讀和偏見,導致在諸多問題上存在明顯的觀點差異。

第一,與“經濟新常態”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國經濟會維持在中高速增長水平還是會持續下行?彼得森國際經濟研究所研究員盧特考斯基(Ryan Rutkowski)認為,中國的結構性改革是比較成功的,仍是世界上增長最快的經濟體之一和最吸引國外直接投資的目的地之一[13]。同樣,新加坡國立大學東亞研究所教授黃朝翰(John Wong)指出,中國經濟是一種增長性減速,正在實現宏觀經濟的再平衡,國內就業并未受影響,汽車銷售和國外旅游仍以兩位數的速度增長,全面建成小康社會目標可期[14]。另外,加州大學伯克利分校羅德明(Lowell Dittmer)將中國經濟改革是否成功歸結于是否能實現投資和消費、進口與出口之間的平衡,認為即便經濟增長放緩,只要不出現大規模失業,只要人民生活水平能夠不斷提高,“兩個一百年”的目標便可實現[15]。弗吉尼亞大學教授沃馬克(Brantly Womack)認為,“經濟新常態”看似經濟改革問題,其實必須與依法治國和從嚴治黨結合起來加以考慮,提高黨的執政能力才能適應全面建設小康社會的復雜形勢要求[16]。但也有一些學者表達了不同的觀點。美國進步中心研究員亞當·赫斯(Adam Hersh)從西方傳統的市場經濟理論思維出發,認為中國的全面深化改革措施效果不佳,國有資產的主導地位不發生改變就不會建立起真正的市場經濟體制,不放棄獨立貨幣政策和固定匯率的金融改革也無法使市場發揮主導性作用[17]。美國傳統基金會研究員史劍道(Derek Scissors)還認為中國的官方經濟統計數據是不可信的,美國政府應該啟動自己的數據收集計劃[18]。

第二,與“創新發展”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國經濟將轉型升級還是繼續低水平重復?科爾尼公司大中華區總裁石德瑞(Dan Starta)認為,中國經濟在面臨挑戰的同時也充滿機遇,利用本土技術優勢就能逐步實現從勞動密集型向創新驅動型的轉變[19]。同樣,美國安全中心客座研究員卡尼亞(Elsa B.Kania)認為,中國有追求自主創新的傳統,在人工智能、量子技術等方面有宏偉的目標和長遠的發展戰略,新一輪的技術創新將使其成為一個創新型超級大國[20]。另外,塔斯尼姆(Naila Tasneem)認為中國的創新發展源于自身的制度創新,特別是對社會主義市場經濟和改革方式的探索,這為其他發展中國家創造性地解決問題提供了新思路[21]。然而,蘇黎世安全研究中心的菲舍爾(Sophie Charlotte Fischer)認為,與美國的人工智能計劃由科技公司主導不同,中國的人工智能計劃由政府主導,為了建立自主創新體系,中國不斷提高研發預算,而“走出去”戰略也使百度、阿里巴巴、騰訊等企業在國際市場上獲得一席之地,中國在關鍵技術上一旦創新成功,將帶來新一輪的國際科技競賽[22]。

第三,與“法治建設”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國在堅持中國共產黨領導的同時能否實現依法治國?紐約大學法學院教授孔杰榮(Jerome A.Cohen)指出,中共十八屆四中全會提出的“依法治國”目標為改善法律體系提供了真正的希望,強調推行“依法治國”有利于提高司法體系的公正性,有利于打擊地方保護主義、政治斗爭和腐敗等社會問題,是對馬克思主義法治思想的繼承和發展[23]。澳大利亞拉籌伯大學教授裴文睿(Randall P.Peerenboom)認為,在堅持中共的領導下實現依法治國的合理性來自中國的現實狀況,正是在中共的領導下中國才取得了快速的發展,才建立起有效的法律體系,才從低收入國家邁入中等偏上收入國家,才在法治層面與中等偏上收入國家的水平相當,因此,未來全面依法治國目標的實現與否也必然與中共領導的質量高低密切相關[24]。與這些肯定性觀點不同的是,密蘇里大學法學教授托馬斯(Jeffrey E.Thomas)錯誤地認為中國特色的依法治國對個人權利限制較多,對公共權力限制較少[25]。同樣,悉尼科技大學的蓋瑞克(John Garrick)和貝奈特(Yan Chang Bennett)在談到全面依法治國時也錯誤地認為,法治在中國是一個為黨和人民服務的工具,黨在司法改革中扮演著領導角色,這使中國的法治改革能否公正地適用于一切個人和機構成為一個未知問題[26]。另外,羅馬尼亞學者呂明尼察·尤內斯庫(Lumini?a Ionescu)利用來自彭博金融、中參館①中參館,中餐館的諧音,指能獲取中國新聞“大餐”。、今日中國、經濟學人、歐睿國際、中國最高人民檢察院、中國國家統計局、美國土地學會、華爾街日報等處的資料,分析中國高級官員的腐敗案例,帶有偏見地認為中國共產黨領導的反腐敗斗爭是消除精英權力競爭的有效方式,但不具有穩定性和長久性[27]。

第四,與“文化軟實力”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國是否擁有具備世界影響力的軟實力內容?特別是在習近平提出創造性轉換和創新性發展中國傳統文化的背景下,中國傳統文化能否為人類共同價值的建構提供積極作用成為爭論焦點。最早提出軟實力概念的約瑟夫·奈(Joseph S.Nye)認為,中國的傳統文化極具世界吸引力,通過孔子學院、海外媒體、國際論壇和對外援助等多種途徑,中國在非洲和拉丁美洲的國際形象正在顯著提升[28]。然而,他在另一篇文章中指出,中國在軟實力方面的投資遠超歐美卻回報有限,特別是在北美、歐洲、印度和日本尤其有限,民族主義和“公民社會”這兩個因素削弱了中國的軟實力效果[29]。同樣,奈杰爾·因克斯特雖然肯定中國的傳統文化和價值觀對提升國內文化認同的重要性,但還認為中國傳統文化與西方價值觀難以融合,因不具備普遍性而缺乏國際吸引力[30]。比利時學者藍露潔(Lutgard Lams)專注中國軟實力問題中的“中國故事”話語創新研究,通過分析各類宣傳文本和演講稿中的論證模式和話語策略,認為網絡自媒體的發達使中國敘事出現多種類型,這有助于國家和社會的關系變得更加和諧,但又錯誤地認為在海外傳播“中國故事”的層面仍是意識形態主導,為世界呈現的是一種不為西方接受的“另類”價值[31]。

第五,與“脫貧攻堅”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國的扶貧政策是否有效并可持續?較多的學者與政界人士認為中國的扶貧取得了比較顯著的成效,但也有學者認為中國扶貧政策績效不高。斯德哥爾摩大學的阿勒瑪斯(Ingvild Alma·s)和挪威生命科學大學的艾希德·奧格爾德·約翰森(A·shild Augl?nd Johnsen)運用恩格爾曲線從空間和時間維度比較價格和實際收入,認為中國貧困地區的價格漲幅高于發達地區,扶貧效果可能被部分夸大[32]。同樣,蘇黛瑞認為2012年以后的中國低保政策開始出現五大變化趨勢：一是重點關注窮困潦倒的“三無”人群,二是對有勞動能力的貧困者更傾向鼓勵其就業而不是給予社會福利,三是與反腐敗緊密結合,四是獲取低保資格需要考察申請人的家庭總資產,五是農村貧困人口比城市貧困人口得到相對優先的照顧。但又片面地得出低保政策目標更多指向維護社會穩定而不是消除貧困的結論[11]。經濟合作與發展組織的經濟分析師衛斯摩·本(Westmore Ben),比較2012—2014年間上海、遼寧、廣東、河南和甘肅五個地區貧困率和城鄉貧困率,發現各地間的貧困率差別顯著,在大多數地區城市貧困率反而高于農村貧困率,認為中國的扶貧政策忽略了對城市生活成本的考慮而導致某些貧困線以下的家庭沒有得到社會救助[33]。

第六,與“綠色發展”相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：中國是否承擔并兌現應對全球氣候變化的責任?美國對外關系研究會的中國問題專家伊科諾米(Elizabeth C.Economy)和能源專家邁克爾·利維(Michael Levi),對中國經濟發展中能源需求增加而產生的世界影響加以分析,認為中國對自然資源的需求正在改變世界的同時改變自己,例如：重組市場,推高大宗商品價格,促進資源豐富的經濟體轉型等[34]。同樣,德國學者柯珍雅(Genia Kostka)和張春滿認為,2012年以后中國在全球氣候變化中發揮了更大的作用并贏得贊譽,除了環境治理體系的改變以外,新興技術和大數據分析的廣泛使用也為環境治理注入了新動力[35]。國際評論員亞歷克斯·格雷(Alex Gray)也認為中國的綠色發展理念正在成為現實,大量資金的投入使中國正在成為一個綠色經濟體[36]。加拿大女王大學道學研究專家苗建時(James Miller)將道教和生態科學、環境倫理結合在一起,認為道教對生態問題的貢獻至少體現在增進全球生態對話、反思人類中心主義、重新定位人與自然這三個方面[37]。與此不同,美國伍德羅·威爾遜國際學者中心的詹貽琛(Susan Chan Shifflett)認為中國目前采取的關閉高污染企業、汽車限行等政策效果有限,但是阿里巴巴、小米、百度等科技公司推出的便捷式環境檢測產品將對政府產生監督壓力,有望增強政府環保的力度[38]。同樣,日本學者北川秀樹在研究中國環境立法的新進展后,指出中國的環境治理須從五個方面入手,即：建立行政監督系統、推行干部人事制度改革、推進地方財政制度改革、推進環境行政部門改革和實行信息公開和擴大實質性的公共參與[39]。

第七,與“一帶一路”倡議相關的各種觀點圍繞的焦點問題是：“一帶一路”倡議是否有助于建立合作共贏的新國際秩序?韓國對外經濟政策研究院的研究員楊平燮(Yang Pyeong Seob)等認為“一帶一路”倡議連接了五大新興地區,可以與韓國的“新北方政策”和“新南方政策”對接,實現互利共贏[40]。同樣,英國自由學者克里斯汀·普洛伯格(Christian Ploberger)認為“一帶一路”倡議屬于地緣經濟學范疇,將推動中亞和東南亞地區的經濟一體化進程,中國將在其中發揮積極作用[41]。但韓國釜山大學教授車昌勛(Cha Chang Hoon)錯誤認為“一帶一路”倡議是中國權力的顯示,目的在于重繪全球版圖以獲得更大的財富和權力范圍,“親、誠、惠、容”與“人類命運共同體”會讓人聯想到中國傳統的朝貢制度,即用道德規范來管理東亞各國[42]。英國華威大學教授費迪南(Peter Ferdinand)在贊成“一帶一路”倡議會改善中國與歐陸大部分國家的經濟關系的同時,又誤認為“一帶一路”還有地緣政治意義,和“馬歇爾計劃”相似,意在平衡中國與美國之間的潛在沖突[43]。同樣,印度軍事專家普利特·庫拉納(Gurpreet S.Khurana)一方面認為,“一帶一路”倡議中關于打通經濟走廊和加強海上基礎設施的內容對印度具有強烈吸引力,另一方面又擔心“一帶一路”倡議與印度關于印度洋地區協同包容性發展的意愿相沖突,會導致新德里在南亞的區域優勢邊緣化[44]。當然,更錯誤的也有像美國高級國防研究中心的杰弗里·里夫斯(Jeffrey Reeves)這樣的學者,完全將中國和發展中國家的關系看作是新帝國主義的擴張[45]。

綜上所述,海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究在微觀領域中的諸多觀點差異大體集中在兩方面。第一,價值導向方面的差異。這類觀點的差異不在論據而在價值判斷,不在現狀分析而在未來隱憂,圍繞“法治建設”和“一帶一路”倡議等關鍵詞展開的政治外交方面的觀點差異多屬于此類。第二,實踐效果方面的差異。這類觀點的差異主要由于在分析現實狀況時選取了不同的指標,圍繞“經濟新常態”“創新發展”“法治建設”“文化軟實力”“脫貧攻堅”“綠色發展”“一帶一路”倡議等關鍵詞展開的政治外交以外的其他方面的觀點差異多屬于此類。

3 海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究觀點分歧的主要原因

如前所述,海外習近平新時代中國特色社會主義思想研究中的正面觀點越來越多,但仍不乏各種曲解和誤讀。正面觀點增多的背后,可能源于中國國際影響力的增強。一方面,在海外的中國研究期刊中,一半甚至一半以上的作者是中國學者或華裔學者,中國學者在海外中國學中的更多發聲促進了跨國學術交流。另一方面,海外的中國研究人員更多地走出書齋前往中國實地調研,他們或是親自赴華調研,或是與中國學者合作研究,其中很多人都取有中國名字。而負面觀點主要表現為各種曲解和誤讀,主要集中于價值導向和實踐效果兩個方面。價值導向方面的負面觀點因價值判斷不同而起,實踐效果方面的負面觀點則因研究方法不同而起。當然,在研究方法的運用過程中,指標的取舍也無法擺脫價值判斷的影響。從價值判斷上來看,海外研究在價值中立的背后受西方價值觀的支配,習慣拿著放大鏡對中國挑毛病,導致不能全面反映事物的整個過程和全貌,特別是在“世界處于百年未有之大變局”的情境下更易誤判。從研究方法上來看,海外研究習慣微觀的碎片化研究,缺乏整體性,把一個有機統一的事物分解為具體的個案或細微的分支,導致結論陷入片面深化的陷阱。

3.1 價值導向的原因

與其他方面相比,政治外交方面的負面觀點多由價值判斷不同而起。而且,經濟、文化、社會、生態等方面在分析具體問題時的指標選取也受價值判斷影響。這些價值判斷主要體現在“中國威脅論”“新殖民主義論”“市場至上論”“權力競爭論”等觀點之中。

首先,“中國威脅論”的價值形成邏輯是,幾乎完全按照西方民主標準簡單并絕對化地認為民主就是一人一票選舉國家首腦,由此判斷中國是一個非民主的國家,進而得出中國的強大必定對世界造成威脅的結論。此間還暗含民主國家不會威脅世界,即民主國家之間必然和平發展的這種錯誤前提假設。例如,那些把“中國夢”錯誤解讀為權威夢、霸權夢、世界噩夢的西方學者[2]認為“中國夢”的內核是威權主義和民族主義,“中國夢”的推進必然會導致國家之間的軍備競賽和沖突,對周邊國家和世界是帝國主義的噩夢。相反,在看待現在的美國霸權時,他們認為美國是民主國家,是世界秩序的穩定者,是“普世價值”的傳播者,不是“霸主”而是“領導者”,轉而信奉所謂的“霸權穩定論”。就具體問題來看,在“一帶一路”研究中,把中國的外交理念誤讀為恢復朝貢體制或顯示國家權力的觀點即受此影響。

其次,“新殖民主義論”是“中國威脅論”在國際合作與援助層面的翻版。“新殖民主義”的價值形成邏輯是,認為外交的正義性表現為推動世界的民主化,由此簡單地判斷中國獨立自主的外交政策,即不對外輸出中國模式、不干涉他國內政、不將自己的意志強加于人、不在對外援助時附加任何條件,是對發展中國家民主和人權的漠不關心,是只重索取利潤的實用主義外交。就具體問題來看,他們將“一帶一路”倡議錯誤地等同于“馬歇爾計劃”,忽視產業互補性,片面強調中國過剩產能的轉移,忽視中國對世界公共產品的投入和責任承擔,錯誤地認為該倡議是謀求全球霸權的手段。

再次,“市場至上論”的價值形成邏輯是,認為經濟自由就是所謂的徹底的私有化和最少的政府管制,由此判斷只有無拘無束的市場經濟才能實現公平競爭,進而在世界經濟貿易體系中否定和排斥非完全市場經濟的國家。依據該價值判斷來看待中國,自會在“全面深化改革”的措施和效果上采取否定立場。例如,中國的全面深化改革推行混合所有制,不符合西方自由市場經濟的徹底私有化標準,前景也就不被他們看好。中國落實“五大發展理念”特別是創新發展和綠色發展理念時,存在政府引導和補貼的情況,不符合西方奉行的自由市場經濟的政府最少干預標準,即便有成績也不會被他們承認。

最后,“權力競爭論”是“市場至上論”在政治領域的延伸,認為政治權力的獲得同樣應在一個完全自由競爭的環境中進行,對政體來講就是要實行“三權分立”的權力資源配置模式,對政黨體制來講就是要實行以獲得執政權而競爭為目的的“多黨制”,對司法體制來講就是要實行“司法獨立”。因此,他們在研究中國“全面依法治國”時會拋出“黨大還是法大”的偽問題,會認為“依法治國”與“堅持黨的領導”相矛盾。同樣,在研究“全面從嚴治黨”時,也會將腐敗的原因片面歸結為不完全的市場經濟帶來的尋租機會,將反腐敗的措施簡單概括為“運動式反腐”,甚至錯誤地堅稱中國還未啟動經濟社會改革的新戰略[46]。

3.2 方法選取的原因

海外研究不倡導“宏大敘事”,鼓勵“深度分析”,在習近平新時代中國特色社會主義思想研究中亦是如此。深度分析的研究表現為片面深化式的問題查找,容易因指標選取而產生誤讀。

首先,相對于政治與外交,經濟、文化、社會、生態方面的觀點差異更易由指標選取不當而產生。這是因為,經濟、文化、社會、生態方面的研究更容易細化和量化,選擇哪些指標對概念進行操作化對研究結論至關重要。選取不具代表性的小問題,設置不具備標志意義的指標進行概念量化,是觀點差異產生的重要原因。例如,在中國經濟是否會下行的問題上,選擇就業率、汽車銷售額、海外旅游人數等指標來測量經濟水平,就會得出中國經濟不會下行的結論；相反選擇銀行債務、地方債務、國有資產比例、凈私人財富等指標來測量經濟水平,則會得出中國經濟會持續下行的結論。在中國經濟質量是否提升的問題上,選擇人工智能、量子技術等新興產業的增長率為指標展開研究,就會得出中國經濟正在轉型升級的結論；相反選擇對新興產業的政府扶植力度、新興產業在國民經濟總量中的占比等指標設計研究,則會得出中國經濟仍在低水平徘徊的結論。在中國軟實力內容是否具有世界影響力的問題上,選取孔子學院數量、海外媒體報道頻率、國際論壇場次、軟實力經費額度等為研究指標,就會得出中國軟實力內容日益豐富的結論；相反選擇對華友好程度、民族主義傾向、“公民社會”成熟度等為研究指標,則會得出中國軟實力吸引力不足的結論。在中國的扶貧政策是否持續有效的問題上,選取絕對收入增加額度為指標來加以分析,就會得出中國扶貧政策切實有效的結論；相反選取相對收入增加額度為指標來加以分析,則會得出中國扶貧政策有待調整的結論。在中國是否承擔并兌現應對全球氣候變化責任的問題上,選取煤炭能耗的增加率、高污染企業數量、可再生能源投資額等指標進行研究,就會得出中國正在承擔并兌現應對全球氣候變化責任的結論；相反選取煤炭能耗是否下降、溫室氣體排放量是否下降、碳排放權市場體系完善程度等指標進行研究,則會得出中國應對全球氣候變化的舉措有限的結論。

其次,即便在量化分析不盛行的政治外交方面,西方片面深化式的研究方法同樣成為觀點差異的緣由。例如,在研究依法治國的相關問題時,如果選取政府通過計劃手段對經濟的干預程度和公有制經濟的影響力等為指標來進行研究,就將法治問題還原為經濟問題,得出中國特色的依法治國對公權力限制較少的結論。在研究“一帶一路”倡議的相關問題時,不選取基礎設施改善程度、貿易增加額度、人員交往密切程度、投資增加額度等指標進行效果分析,而選擇中國海外資產增加額度、中國海外債權增加額度等單方面指標進行分析,即會得出“一帶一路”倡議是中國獲取霸權的手段,將給世界帶來更多風險的錯誤結論。

4 結論與啟示

中國步入新時代,對世界發揮出前所未有的影響力,海外對習近平新時代中國特色社會主義思想的關注也達到一個小高潮。其間,各種聲音混雜,有比較貼近中國現實的,也有歪曲或誤讀的。這些歪曲和誤讀主要源自價值判斷和研究方法的不同。對于因為價值判斷而產生的觀點差異,增強對外話語的感召力和公信力,用別人的語言講好中國故事,有助于澄清誤會,增加共識。但對于由于片面深化式研究方法而產生的觀點差異,我們無需過激反應,在“有則改之無則加勉”的態度下提升對具體問題的研究水平,更為可取。

一方面,善于用別人語言講好中國故事,消解西方價值觀的中心地位。習近平新時代中國特色社會主義思想集中華優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化于一體,極具中國特色、中國風格和中國氣派,對從中國革命、建設和改革中一路走來并走向復興的中華民族來講,自然親近并有共鳴。然而,在文化傳統、思維方式和價值取向不同的西方世界,受到拒斥和反對也在所難免。再則,西方國家控制著國際傳播的主導權,中國的對外傳播本身就處于劣勢,這進一步削弱了中國故事的世界影響。因此,將中國故事裝入他者的話語表達模式,用他者的語言講好中國故事極有必要。他者的語言包括表達方式和表達主題兩方面。用好他者的表達方式是指,講中國故事時盡量避免感情色彩的詞匯,用事實和邏輯說話,隱性傳遞價值。用好他者的表達主題是指,與其開門見山地表明中國在民主、自由、人權等價值上的不同理解,不如查找西方概念與現實之間的矛盾和問題并將其作為主題,以他們熟悉的問題導向的方式傳播中國智慧。

另一方面,提高對具體問題的研究水平,應對西方的碎片式研究。針對西方關于中國具體問題的碎片化研究結論,如只對結論進行反駁,說服力就不強。相反,還原研究的全過程,從研究的理論依據、模型建構、指標選取、資料來源等具體環節進行商榷式探討,進而針對研究中的具體問題加以修正完善,在新的研究框架下重塑對該問題的研究,得出的新研究結論就是對錯誤觀點最有效的回應。另外,在西方關于中國具體問題的研究過程并無明顯漏洞時,摒棄為了反對而反對的作法,理性分析問題存在的原因,虛心接受合理的對策和建議,考量這些對策和建議在具體的國情中是否合適和怎樣才能更加合適,將反對的聲音變為中國特色社會主義事業前進的助力,不失為一種辯證的應對策略與辦法。

習近平新時代中國特色社會主義思想的海外研究是世界的“他我”對“自我”的反觀。符合現實的觀點是“他我”對“自我”的解蔽,背離現實的觀點是“他我”對“自我”的遮蔽。符合現實的正面觀點是中國國際話語權提升的有力外援；符合現實的負面觀點可轉化為民族復興征程中的鞭策動力；不符合現實的正面觀點基本上不存在,可忽略不計；不符合現實的負面觀點才是需要應對的主要內容。對此,需要在提升國內研究水平和國際傳播方法上狠下功夫。正如習近平指出,我們“要加快發展具有重要現實意義的新興學科和交叉學科,使這些學科研究成為我國哲學社會科學的重要突破點”[47]345。今后,隨著國內習近平新時代中國特色社會主義研究變得更加專業和完備,既有宏觀敘事又有微觀切入,既有理論高度又有方法精度,既懂內宣又懂外宣,海外研究中的“他我”與“自我”也將更為貼近。