新時代圖書館統計的核心價值與發展倡議
——《圖書館統計工作共識》解讀

潘 穎

0 導言

2019年11月19～22日，“提升效能、創新發展與圖書館統計”學術研討會在廣州圖書館召開，國內外圖書館領域的專家學者及業務骨干250余人參加。會議圍繞“提升效能、創新發展”的主題，探討新時代的圖書館統計工作，形成成果文件《圖書館統計工作共識》(以下簡稱《統計共識》)。《統計共識》闡述了圖書館統計工作的價值，提出圖書館統計工作的發展目標和發展倡議，內容涵蓋統計原則、統計制度建設、統計標準研究、統計網絡建設、統計數據的公開共享、統計數據的分析應用、統計法規制定等。筆者結合社會環境、圖書館統計現狀和事業發展需求，解讀《統計共識》，分析其背景和核心價值，探討其具體內涵和必要性。

1 《統計共識》提出的背景

1.1 治理體系和治理能力現代化的要求

黨的十九屆四中全會對推進國家治理體系和治理能力現代化作出了全面部署，指出要健全人民文化權益保障制度，完善城鄉公共文化服務體系。作為最主要的公共文化服務機構，加強公共圖書館現代化治理能力建設是保持圖書館事業高質量發展的題中之義?，F代化治理是以數據和事實為基礎，對事業發展進行科學管理和決策規劃的過程，強調管理和服務績效、注重社會融合與社會參與。一方面，在促進公共圖書館事業高質量發展的要求下，通過績效管理及績效評估提高管理和服務專業化水平對公共圖書館尤其重要。另一方面，《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》將法人治理結構建設作為公共圖書館管理改革的發展方向，鼓勵社會力量參與公共圖書館建設與服務，推行信息公開和年度報告制度。因此，構建政府、圖書館、社會機構與社會公眾的多元主體聯動態勢和良性互動格局已成為法治的邏輯要求。在這背景下，圖書館通過數據進行現代化治理，不斷提升服務水平，保障相關利益群體的知情權、參與權與監督權，是促進圖書館更好地融入社會發展大局，推動圖書館治理走向“善治”的關鍵手段。

1.2 圖書館事業可持續發展的要求

我國公共圖書館正經歷變革轉型的新階段，越來越強調管理績效和服務效能，專業化、體系化、社會化和數字化成為新業態。我國在向西方學習的同時，也在不斷地摸索符合中國國情的圖書館發展路徑，這就更需要對全面、準確、規范、可比的數據和客觀事實進行研究分析和國際比較，從專業角度認識自身乃至行業發展的基本狀況，發現存在問題，判斷發展趨勢，進而從微觀、中觀和宏觀層面做出科學的管理決策和發展規劃，以促進圖書館的效能提升、創新發展，確保圖書館與時俱進、適應社會發展，更好地滿足公眾的精神文化需求。因此，推動圖書館統計工作的科學化、規范化和國際化建設，對圖書館事業的健康可持續發展具有重要意義。

1.3 圖書館統計工作發展的需求

2009年《信息與文獻 圖書館統計(GB/T 13191-2009/ISO2789：2006)》施行，標志著我國圖書館統計事業與國際接軌。2013年全國信息與文獻標準化技術委員會統計分會在此基礎上修訂并發布了《信息與文獻 圖書館績效指標(GB/T29182-2012/ISO11620：2008)》，推動圖書館業務統計向績效評估方向發展。第六次公共圖書館評估定級工作確立了以效能為導向的評估體系，“以評促建、以評促管、以評促用”的思路將統計與評估理念推向高潮，進一步促進了統計評估實踐和圖書館服務管理專業化水平的提升。盡管如此，我國圖書館統計工作仍然存在不少問題。比如，長期以來圖書館統計意識普遍薄弱，日常統計工作缺乏規范管理，數據的準確性和可靠性難以保證；相關統計標準在國家層面未得到深入的宣傳介紹和具體落實[1]，業內也未引起足夠的重視和學習貫徹；統計指標體系發展滯后、統計標準和口徑不一致，導致數據缺乏國內與國際橫向比較的可能性，國家、地區和單館數據發生沖突的情況屢見不鮮；統計體系不完善，全國圖書館事業整體發展水平關鍵數據的準確性和權威性存在較大爭議；統計數據公開不順暢、不及時，致使數據獲取困難等。這一系列問題，給圖書館事業的發展帶來一定影響，亟待學界業界通過理論研究和實踐，不斷改進和完善，真正發揮圖書館統計的作用與價值。

1.4 《圖書館統計宣言》落實的要求

2008年8月國際圖聯主席克勞迪婭·盧克斯(Claudia Lux)在統計與評估專業組蒙特利爾會議上提出制定全球性圖書館統計文件的倡議，以證明圖書館對用戶和社會的重要價值。其后，國際圖聯與聯合國教科文組織、國際標準化組織(ISO)聯合成立“全球圖書館統計”項目，以國際標準化組織的圖書館統計國際標準為基礎，為公共圖書館和大學圖書館制定了一個標準調查問卷表[2]，2010年發布《圖書館統計宣言》(以下簡稱《宣言》)。張紅霞在2009年中國圖書館年會“圖書館管理、評價與圖書館立法”分會場上對“全球圖書館統計”項目作了介紹，并在《宣言》發布后翻譯出中文版本?！缎浴逢P于圖書館統計工作的西方語境論述，在國內未能引起足夠重視，相關宣傳解讀和研究也鳳毛麟角，其后兩年內在期刊上正式發表的探討圖書館統計相關工作的研究成果也不多見。但毋庸置疑，《宣言》深刻闡明了統計對促進圖書館事業發展和獲得社會價值認同的重要作用，也為全球圖書館工作的開展指明了方向。在科學的統計工作對圖書館發展的基礎性作用越來越凸顯的今天，中國圖書館與國際接軌，踐行《宣言》關于統計工作的理念和倡議，不僅有利于我國圖書館統計的專業化發展，也將極大豐富《宣言》的中國化實踐。

2 《統計共識》的核心價值

近年共識的構建成為解決問題的突破口?，F代國家實現有效治理的一個非常重要的條件是，社會各界對其主要的或者重要的公共性議題具有良好的共識基礎[3]。習近平總書記在2018年新年茶話會中強調了凝聚共識的重要性，指出“共識是奮進的動力”。基于對現存問題的全面審視和把握，形成問題共識、梳理理念共識、構建共識機制，能改變傳統的建設觀念，也為實踐探索提供經驗總結和路徑指導。《統計共識》的提出及發布，其核心價值在于4個方面。

2.1 深化價值認識

價值認識是對客觀事實認識發展過程的深化和升華，能給主體指明實踐目的和動力。長期以來我國圖書館統計工作并未獲得足夠的重視，根本原因在于對統計的價值認識不足?！督y計共識》從新時代社會環境及圖書館事業發展要求出發，對圖書館統計的功能進行全面深刻的歸納闡述，在強化圖書館統計傳統價值的同時，進一步深化圖書館統計的時代價值與意義，從思想認識層面樹立圖書館人的現代圖書館統計理念。

2.2 喚起廣泛重視

對圖書館統計重要價值的深刻理解和認同，必然能推動實踐工作的開展與落實?！督y計共識》經由眾多專家代表對統計理念、統計現狀和存在困境等現實問題的深入探討和研究分析，最終提出并公開發布，不僅是會議成果的凝練，也是從共識的高度和更廣泛的范圍傳播會議的精神，在行業內形成持續效應，喚起整個行業對圖書館統計的高度重視。

2.3 提出目標指引

發展目標是工作實踐的方向指引，也是具體發展路徑設計的依據。《統計共識》提出了新時代圖書館統計發展的目標——建立覆蓋全面、規范可比、公開共享和與時俱進的統計體系。該目標從宏觀層面提出了統計工作的體系化發展方向，同時指出統計工作最終需要實現數據的全面性、科學性、規范性、可比性與時代性等具體原則與品質要求。

2.4 凝聚行業力量

《統計共識》作為倡導性文件，重要意義在于倡導學界和業界形成強大的凝聚力與合力，使理論與實踐緊密結合、相互促進，共同推動圖書館統計工作與時俱進，為今后圖書館統計工作的科學化、規范化做出鋪墊，有效提高圖書館的現代化治理能力，更好地促進圖書館事業的健康可持續發展。

3 《統計共識》的內容解讀

3.1 圖書館統計功能的價值闡述

《統計共識》根據《圖書館統計宣言》的“圖書館統計：數據使其與眾不同”“圖書館統計之昭示”“圖書館統計之品質”“資金、立法和網路體系”“宣言的貫徹實施”五大內容[2]，歸納凝練了新時代圖書館統計的價值和意義：“記錄圖書館的發展進程，支持圖書館的高效管理和科學決策，促進圖書館的創新發展，增進圖書館行業之間、圖書館與社會之間的交流和理解，彰顯圖書館的社會價值。”

3.1.1 圖書館統計的傳統功能

從現有的關于圖書館統計工作的研究文獻來看，《統計共識》前兩分句提出的“史料記錄、業務促進和決策支撐”三種功能是當前圖書館界對圖書館統計工作價值的普遍認識，可以歸納為圖書館統計的傳統功能。統計數據是圖書館發展歷程的最直觀體現，是記錄圖書館發展脈絡的重要史料。基于數據事實的績效評價和管理，能有效促使圖書館發現自身問題，改善管理和服務，從而提升服務效能；對新型服務進行統計調查追蹤，考察其資源投入、服務產出情況以及對社會需求的滿足效果等，能有效支撐圖書館服務的創新發展。在數據的基礎上對圖書館當前的發展水平、發展問題和發展趨勢進行深入分析和全局性掌握，有利于圖書館及政府為事業發展做出科學決策和發展規劃?！督y計共識》重申圖書館統計的三大傳統功能，有利于強化圖書館界的已有認識，提高行業對于圖書館工作的重視程度。3.1.2 圖書館統計的社會化功能

新時代圖書館事業發展呈現法治化、社會化等新業態，圖書館統計需要發揮新的功能價值，才能支撐圖書館的現代化治理和社會融合發展?！督y計共識》關于新時代圖書館統計社會功能的闡述可以歸納為：監督功能、交流功能和話語功能。首先，公共圖書館作為面向社會提供公益服務的機構，其經費預算、資源配置、管理水平、體系建設和服務效益等一系列問題都是公眾關注的熱點，公共圖書館有義務向社會公布相關信息，并接受社會的監督，保障公民的知情權和監督權等合法權益。其次，公共圖書館以數據為媒介展示自身管理服務情況、效能水平和社會影響，形成與社會各界的良性交流互動，有利于增進社會各界對圖書館的了解，從而獲得政府、社會機構和公眾對圖書館事業發展的認可和支持。再次，新時代的公共圖書館越來越多參與到社會發展事務中，與社會經濟文化發生了深刻的關聯。為了與社會更好地融合共生，圖書館需要主動融入社會，以數據和事實為基礎，推廣正面形象，構建話語空間，彰顯社會價值，擴大社會影響力，保障圖書館事業可持續發展。因此，新時代公共圖書館必須重視統計工作的社會化功能價值，真正從思想層面扭轉對統計工作的認識偏差，樹立現代化的圖書館統計理念，指導圖書館實踐工作的開展。

3.2 問題導向：圖書館統計工作的發展倡議

《統計共識》立足于當前我國圖書館統計實踐存在的主要問題，以問題為導向，從統計原則、統計制度建設、統計標準規范、統計網絡建設、統計數據公開共享、統計數據分析應用及統計法規制定七大方面，提出圖書館統計的發展倡議。

3.2.1 強調全面性原則

全面、準確、可比的數據對圖書館統計功能價值的實現至關重要。《統計共識》第一條首先強調了統計的全面性原則：“盡可能全面收集一切可獲取的、與圖書館服務績效相關的數據?！痹摋l關于“全面性”的論述，應從兩個方面進行理解。

(1)統計指標的全面性。指標的全面性，是指以效能為導向的投入產出關鍵指標的全面性。政府主管部門的統計指標通常具有普遍適用性，是關鍵性指標中的核心指標，但往往會忽略個性化特色。除核心指標外，各館還應充分關注本館的資源建設與服務特色，一切能反映資源投入和產出績效的、可以獲取的原始數據，均應進行全面性的收集和記錄，以充分反映本館事業發展脈絡及發展特色。值得注意的是，以用戶為核心的定性資料也應囊括在圖書館統計的范圍之中。未來的社會是信息互通的文明參與型社會，用戶行為、用戶需求、用戶偏好及用戶滿意度等定性資料的統計，將為圖書館發展提供創新的靈感和動力。這一點尤其受到國外圖書館的重視。美國洛杉磯郡圖書館、法國里昂市立圖書館等均通過調查用戶需求和服務體驗，合理調整服務方向，并以用戶利用圖書館的成功故事宣傳圖書館的突出貢獻，為圖書館贏得廣泛的社會(資金)支持。

(2)統計主體的全面性。全面收集一切可獲取的數據，毫無疑問應涵蓋當前所有層級的圖書館。“圖書館統計數據的收集總是開始于單個圖書館，但其標的應該著眼于地區和國家級的數據編輯?！盵2]《統計共識》提出“建設覆蓋全面的統計體系”，首先強調統計主體的全面性。隨著我國公共圖書館服務體系建設的深入開展，市、縣(區)、鎮街、社區四級圖書館服務網絡基本確立，基層圖書館已成為我國公共圖書館實現普遍均等服務的關鍵?，F階段我國區域性、全國性的圖書館統計僅限于縣以上的圖書館，大量鄉、鎮、村的綜合文化中心圖書館(室)并未納入統計范疇，難以反映我國公共圖書館事業建設和發展的全貌。統計主體缺乏全面性，給統計整理和統計分析帶來困難和謬誤，從而影響圖書館區域性、全國性政策制定和決策規劃的質量，最終危害圖書館事業的健康發展。

3.2.2 強化制度保障

“國家乃至國際級圖書館統計的品質取決于每一個圖書館正確、及時地遞交統計資料，也取決于精心的編輯以糾正錯誤和理解。”[2]必須重視統計制度的建設與完善，保障統計工作有效、規范地運作，以保證數據統計的品質。《統計共識》在第二條提出：“加強圖書館統計制度的建設和完善，以科學的規范為指引，以有效的管理運作為保障，確保統計數據的來源真實、統計過程規范、發布及時、結果可比。”

健全規范的統計制度應該包括組織管理、人員培訓、指標體系、更新機制及獎懲措施等內容。從個體或地區來看，我國大多數圖書館及其所在區域的服務體系并沒有建立起系統完整的統計制度，對統計工作沒有硬性的要求和規定，組織架構上缺乏保障，統計工作人員流動性大；統計人員專業素養不足，對指標的內涵和外延理解不清晰，數據統計隨意性較大；統計數據的檢查審核流于形式，沒能發揮糾錯功能；統計分析使用不足，數據的價值缺乏充分挖掘。近年來，東南沿海地區公共圖書館積極編制本館及地區服務體系年度報告，對相應的統計工作流程、工作規范和統計管理等做了較多有益的嘗試。例如，廣州市公共圖書館服務體系建立以“市-區”兩級公共圖書館(區級館含總分館體系)為主的數據報送制度，由中心圖書館辦公室領導開展，全市統一指標體系、統一統計口徑、統一報送時間，形成業務骨干、部門主任、分管領導三級審核制度，以保證數據準確性，形成業內質量較高的《廣州市“圖書館之城”建設年度報告》。而深圳圖書館通過制定《信息工作制度》《信息報送規范》等規章，將統計工作常規化，保障年報信息統計、收集和報送的規范性和及時性，也為全國圖書館有效開展統計工作提供了參考借鑒。從國家層面來說，可以由中國圖書館學會或國家圖書館牽頭，建立統計標準規范及各類業務標準的培訓制度，加強圖書館各項業務標準在全國范圍內的宣傳普及和統計人員的專業培訓，對指標的內涵和外延做權威的解讀，深化和統一圖書館員對各項指標的理解和認識等，保障全國各級圖書館統計工作的有效開展。

3.2.3 建設標準規范

《統計共識》第三條提出：“重視圖書館統計標準規范的研究，確保統計工作的與時俱進，以幫助圖書館有效應對新資源和新服務等帶來的新挑戰，有效支撐圖書館的規劃與決策管理?！?/p>

統計標準規范是統計工作的科學依據和指引，是體現統計工作科學性的核心要素。一般來說，重視圖書館統計標準規范的研究，一方面必須保持標準的穩定性和持續性，才能有效揭示個體、區域乃至全行業事業發展脈絡；另一方面，統計標準的規范化須具有明確性，即有科學完備的統計指標體系，對指標范疇做出具體明確的規定，對指標含義做出明確的說明，并且對統計內容、計量單位、計算方法等進行詳細的界定及解釋，以便操作執行，特別是對指標概念中存在爭議的，更要明確加以界定[4]，才能為全國圖書館統計工作的連通奠定基礎，也為圖書館國內及國際比較提供保障?！督y計共識》突出強調了統計標準規范前瞻性研究的重要性。圖書館事業隨著時代的發展不斷向前推進、轉型和創新，統計工作要發揮對創新服務的支撐引導作用，準確地全面反映事業發展的特征。統計指標體系的設置應該具有時代敏感性，能捕捉行業發展和公眾需求的新動向、新趨勢，做出具有前瞻性的指引。

《信息與文獻 圖書館統計(GB/T13191-2009/ISO2789：2006)》于2009年9月1日施行，與前一代統計標準《情報和文獻工作機構統計標準(GB/T13191-1991)》相距18年。公共圖書館執行文化部和國家文物局制定、國家統計局批準的《全國文化、文物統計報表制度》中專門針對圖書館設計的附表3《公共圖書館基本情況年報》，其指標延續了十余年，至今未有新的變化。這期間公共圖書館事業出現了眾多新業態，統計標準的發展遠遠落后于服務的創新。比如，電子文獻館藏量如何計算、數字閱讀量如何合理統計、體系建設中通借通還的效率和社會效益如何衡量等，仍缺乏科學統一的統計規范；微信、微博、手機APP等新媒體廣泛應用于圖書館服務，傳統的“網站訪問量”指標無法全面反映圖書館數字化服務的情況；圍繞“全民閱讀”開展的閱讀推廣活動如火如荼，學界和業界尚未對閱讀推廣活動的績效與成效探索出一套科學完整的衡量指標；各圖書館的公共交流、文化交流功能的拓展、與社會力量的合作共贏以及文創工作等方面的內容，在現行的統計標準中均缺乏相應的考量。因而，重視圖書館統計標準規范的研究，及時更新、規范、完善和發展指標體系，為圖書館統計工作提供科學指引勢在必行。3.2.4 建設統計網絡

《統計共識》第四條提出：“共同推動區域性、全國性圖書館統計網絡建設，維護區域性、全國性統計體系的有效運行，以準確反映區域乃至全國圖書館事業發展整體水平，為政府決策特別是政府管理圖書館事業提供科學的依據?！眻D書館統計是一項整體化、系統化的工程，應該包括圖書館個體、區域圖書館體系以及全國圖書館事業三個層次的統計。建設區域性、全國性的統計網絡，能將各類型統計主體、指標體系、統計口徑、數據糾錯、數據歷史等整合在統一的平臺上，有效解決當前我國各圖書館統計工作自成一體、各行其是的分散狀態，也能有效解決數據分析利用的時效性和便利性問題，提高數據的利用價值。同時，通過大數據處理與應用，能更快捷地深入開展數據關聯分析，挖掘統計數據更深層的內涵與價值，迅速準確地反映區域乃至全國圖書館事業發展的整體水平，為政府決策特別是政府管理圖書館事業提供科學的依據。

歐美圖書館很早便建立起全國性的圖書館統計網絡。為規范資料的收集種類、術語定義、收集方法，乃至整理方法、公布方式等，以保持資料查找的便利性和統一性，1982年美國一些從事圖書館統計資料收集的機構進行了認真的討論，開始建立一個相互合作并能發展為機讀數據庫的體系[5]。1987年英國建立起“英聯邦國家圖書館和信息統計集成系統”(LISU)，主要為英聯邦國家的公共圖書館用于收集、分析、發布統計信息，此外還建有SCONUL網站，主要為英國和愛爾蘭國家圖書館和大學圖書館提供統計服務[1]。2001年6月至2004年6月，歐洲委員會資助的LIBECON項目，建立了收集、發布和詮釋國家層面統計數據的網站，以推廣相關統計標準的應用及執行質量，為國際或國家級行業學會提供建設性工具。LIBECON項目遵循國際標準ISO2789“國際圖書館統計”和ISO11620“圖書館績效指標”進行標準化問卷設計，用以收集各類型圖書館的統計數據，覆蓋歐洲30多個國家以及澳大利亞、加拿大、韓國、美國、墨西哥、日本等自愿參與該項目的國家[6]。我國臺灣地區的實踐也為圖書館區域性統計網絡的建設提供參考。為宣傳推廣《圖書館統計標準(CNS13151)》，統一各類型圖書館的館藏與服務統計基準與方法，掌握圖書館的即時資料，作為評價各類圖書館業務的參考，2006年我國臺灣地區規劃建立網上填報系統，2008年底建成“圖書館調查統計系統”，使用對象囊括各類型圖書館，由系統生成的報表公布于相關單位的網站[7]，并基于數字平臺的數據開放和共享，方便快捷地為普通民眾提供各類圖書館的最新發展和歷年統計數據，加強各界對圖書館事業運營現況和歷史情況的了解，為圖書館界學術研究提供數據資料[8]。

3.2.5 推動數據開放

公開共享是現代圖書館統計體系的一個重要特征，也是圖書館統計實現新時代社會化功能的重要前提。因而，《統計共識》第五條提出：“進一步推動圖書館信息公開，實現統計數據的共享和充分利用，以增進行業之間的相互理解與交流，使圖書館獲得政府與社會的認同與支持。”

《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》將信息公開作為其中一項基本要求，明確公共圖書館應當建立年報制度，定期公布服務開展情況，完善反饋機制，接受社會監督。統計數據作為政府、社會、公眾了解進而關注圖書館發展的最直觀素材，無疑是信息公開的重要內容，是圖書館實現與政府、社會及公眾良性溝通的重要基礎。首先，通過信息公開，可以促進社會公眾參與圖書館治理，不斷發揮社會力量在圖書館資源建設、用戶服務、館際合作以及業務輔導中的積極作用，使社會力量形成合力，共同促進公共圖書館治理能力現代化水平的提升[9]。其次，通過官方途徑公開并共享統計數據，為各類學術研究和實踐提供了獲取數據資料的便利，同時保證了數據的一致性和權威性，有利于促進行業研究和行業發展。再者，統計數據的公開共享，將進一步加深國內各圖書館之間的相互了解，促進交流學習，也為我國圖書館事業開展國際交流提供了事實支撐。

我國圖書館信息公開起步較晚，雖然在《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》施行后逐漸得到改善，但總體情況仍不容樂觀。主要表現為：數據公開形式單一、缺乏可讀性；公開的數據項目不完整、不統一，難以開展橫向比較；數據公開的渠道途徑不一致，造成查找困難；數據公開滯后、缺乏時效性，等等。因此，進一步推動統計數據的公開共享，建立健全的圖書館信息公開制度仍然是推動圖書館統計規范化的一項重要工作。

3.2.6 深化數據分析利用

毫無疑問，單個圖書館的管理決策乃至整個事業的政策制定，都離不開對基礎數據的深入研究與分析?！督y計共識》第六條立足于統計社會功能價值的實現，提出：“主動關聯社會環境因素，深化統計分析，挖掘圖書館對社會經濟文化發展的深層影響，彰顯圖書館的社會價值?！?/p>

新時代公共圖書館不斷走向社會和公共空間，社會各界也不斷融入公共圖書館的發展進程。近年我國公共圖書館積極投入到區域改革之中，在政府決策、民眾素養、權益保障、社會發展等方面充分發揮圖書館的功能與作用。例如，各城市不斷深化覆蓋全市的圖書館服務網絡建設，全力打通公共文化服務“最后一公里”，推動公共文化服務的普遍化、均等化，保障公民的公共文化權益；圖書館全面深入貫徹國家關于“深入開展全民閱讀活動”的決策，成為全民閱讀活動的主力軍和主陣地，并廣泛融合社會力量，開展豐富多彩的閱讀推廣活動，為推動全民閱讀做出了積極的貢獻。與此同時，公共圖書館的發展也面臨著信息化社會的嚴峻挑戰，圖書館服務可替代性增強，圖書館在全方位融入社會發展的過程中，仍需加大精力整合渠道，強化圖書館服務能力和社會價值的宣傳，提升圖書館在社會的影響力和話語權，保持圖書館事業的可持續發展。基于良性溝通的前提，單純的數據呈現不足以展示圖書館對社會發展所做的貢獻。要在圖書館核心領域和重點領域，諸如全民閱讀、知識獲取等方面，向全社會發出圖書館的聲音，各類專業性研究報告、年度報告等高品質的材料已成為圖書館宣傳必備的工具。2019年8月國際圖聯發布《國際圖聯戰略框架2019-2024》，提出將制作質量高、影響力強的工具作為圖書館高效宣傳的基礎，向外界展示圖書館在實現可持續發展目標方面的力量，以強化圖書館的全球話語權[10]。因此，主動關聯社會環境因素，深化統計分析，挖掘圖書館對社會經濟文化發展的深層影響，形成高品質的統計分析，以專業化或通俗化的呈現方式通過適當的途徑進行傳播，能營造出有益于圖書館發展的輿論空間，也在公眾心目中逐步樹立起圖書館的良好形象，更好地彰顯圖書館的社會價值，構建圖書館的社會話語權。3.2.7 制定配套政策

法治現代化是國家治理現代化的重要保障?！督y計共識》第七條提出：“促進圖書館統計相關配套政策的制定與出臺，加強圖書館統計工作的全面統籌管理?！?/p>

近20年，發達國家逐漸在其圖書館法律體系中體現圖書館統計的相關規定，以保障圖書館統計調查工作的開展。1992年英國國會通過《公共圖書館調查程序法則》，在法律上肯定了圖書館調查的地位[11]；1994年美國制定《美國教育統計法》，全面規定圖書館統計的權利和義務[1]，強制各類型圖書館必須配合統計執行機構—美國國家教育統計中心(NCES)進行統計調查工作，保證了統計數據的有效回收(統計數據回收率基本在90%以上)[11]，并且使數據造假成為一種違法行為。

《中國人民共和國統計法》《中國人民共和國統計實施條例》對全國各行各業統計工作的調查計劃、統計制度、統計資料的管理和公布、統計機構和統計人員的法律責任等作出了總領性規定。具體層面，公共圖書館和高校圖書館分別執行文化部和國家文物局以及教育部制定的《全國文化、文物統計報表制度》和《教育部統計報表制度》。總體而言，上述法規制度均非專門針對圖書館行業的統計制度，未能在專業化層面對圖書館行業的統計工作進行頂層設計，以形成統一科學的指導?！豆参幕毡Ｕ戏ā泛汀豆矆D書館法》兩部法律對推動法人治理結構、信息公開及年報制度作了明確的要求，但要進一步深入貫徹落實法律要求，切實推動實踐工作的進步與可持續發展，還需加強兩法相關配套政策的研究與制定。統計工作要加強規范科學的標準化建設，完善管理運作的制度建設，建設統一便捷的網絡等，相關配套政策的保障必不可少。因此，促進圖書館統計相關配套政策的制定與出臺，健全圖書館行業的統計法規政策，加強圖書館統計工作的全面統籌管理，既是現代圖書館統計體系建設不可或缺的重要方面，也是提升圖書館現代化治理能力的必然途徑。

4 結語

總的而言，以統計數據來揭示圖書館事業創新發展的新趨勢新方向，科學有效地評價圖書館的管理和績效，促進圖書館管理專業化和服務效能的提升，是新時代我國圖書館治理體系與治理能力現代化的重要表現。《統計共識》作為“提升效能、創新發展與圖書館統計”學術會議的重要成果，從思想認識層面引起學界和業界對圖書館統計工作的重視，引起了參會人員的熱烈反響和強烈共鳴，對行業形成發展合力發出了有力的呼喚與倡導，將對我國圖書館統計工作的發展起到指引作用。建立覆蓋全面、規范可比、公開共享、與時俱進的統計體系，有賴于業界、學界的精誠合作和共同努力。圖書館之間需要加強統計工作的交流和合作，積極爭取政府和社會的信任和支持，推動建立系統規范的區域性、全國性統計網絡。同時，業界與學界也要充分發揮各自優勢，理論聯系實踐，深入開展指標體系、統計標準、統計配套政策等相關研究，深化統計分析工作，構建起中國圖書館的社會話語，共同講好新時代中國圖書館的成功故事。