行政法課程實踐教學改革探討
——兼論格拉斯哥大學法學院的教學模式

張 敏

（河南大學 法學院/知識產權學院，河南 開封 475001）

一、行政法課程的獨特性

在法學類課程中，相比民法、刑法、經濟法等課程，行政法與行政訴訟法課程不太受學生歡迎。Sidney A. Shapiro 教授曾指出，導致美國學生對行政法課程缺乏信心和學習興趣的原因主要有：“行政法內容廣泛”，通過教學難以使學生產生完整的印象；“行政法包括大量的制定法”，讓人乏味；“學生不了解行政機關的運作”；“大量審查標準和裁量基準的不確定性讓人沮喪”；“行政法學的教學本身存在重實體還是程序的爭議”①。這些問題在我國也基本存在。行政法規范制定主體多、實體法與程序法交織等特點，使行政法課程內容龐雜繁多，成為學生難以把握的課程。

我國行政組織法是行政法的重要部分，而我國曾多次進行“大部制”改革，這為學生理解掌握機關權力結構和運作程序帶來了不便；大量的裁量和規范性文件會讓習慣于民法學與刑法學規范分析方法的學生感到很不適應。同時，由于行政法多變等原因，使得教師難以很好地把握該課程的教學。

行政法課程的傳統教學主要是以理論為主，重理論、輕實踐。這種與實踐脫節的教學，既不利于學生理解和掌握教學內容，也不利于培養提高學生的法律思辨能力和問題解決能力。“法律院系的學生走向社會以后還基本上不能獨立從事最基本的法律工作，即便是絕大部分法律碩士生亦難以獨立處理法律案件。這樣便導致了本科乃至于研究生期間的培養無效，學生畢業以后還必須再由社會進行二次培養。”[1]

現代行政包括工商、交通、衛生、質檢、金融規制、環保、勞動就業保障、婦女兒童保障、社會福利等在內的幾乎所有的社會生活領域。隨著公共行政由強制行政過渡到給付行政，行政法學的研究重心也隨之轉移，如由“紅燈理論”到“綠燈理論”、由“硬法之治”到“軟法治理”、由“形式法治”到“實質法治”等，涉及的社會關系也由“國家―個人”變為“國家―社會―個人”。如何在教學中把這些特征反映出來并讓學生深入理解和掌握，對教師來說是一種挑戰。

二、行政法課程實踐教學的意義及目前存在的問題

（一）意義

《教育部關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質量的若干意見》于2007 年頒布以來，各高校法學類專業高度重視行政法課程教學方法的創新，相繼提出或推行了“案例教學法”“診所法律教育”“模擬法庭”“法學實習”等突出實踐教學的教學方法，其核心是通過活動讓學生直觀感受行政過程，激發學習熱情，加深對行政行為的理解，提高發現問題和解決問題的能力。

突出行政法課程實踐教學的重要意義主要體現在：第一，有利于提升學生的法律思維能力和實踐能力，培養社會所需的復合型人才。傳統的法學教學側重理論，與法律實踐有一定的距離，導致學生就業后存在一個從理論到實踐的艱難過渡期。法學實訓課旨在縮小理論與實踐之間的距離，縮短學生踏上社會后的過渡期。行政法課程實踐教學作為溝通行政法理論和現實的橋梁，有利于培養提高學生的讀書寫作能力、案例分析能力、法律思維能力和實踐運用能力。第二，有利于調動學生的積極主動性。通過課堂和課外實踐讓學生直接接觸實務，是學生成為“法律人”的第一步。行政法課程實踐教學的有效開展，可以增強學生對行政組織的直觀認識，熟悉行政機關的行政執法流程以及行政管理相對人依法享有的權利和救濟途徑。

（二）存在的問題

當前行政法課程實踐教學中采用的“案例教學法”“診所法律教育”“雙師互動式教學法”“模擬法庭”“校外實習”等教學方式方法，能夠在一定程度上提高教學效果，但也存在一定的局限性。

行政法課程實踐教學中的案例式教學，實質上仍是講授式教學。這種案例式教學，通常在涉及某理論或法條時，以一個或多個案例佐證適用，并不引導學生做深層次的思考[2]；往往側重于訴訟階段的案例，對行政程序案例和部門行政執法案例關注不夠。行政法的特點之一是實體法和程序法交織在一起，因此在行政法課程案例教學中僅僅關注下游的司法審查和行政訴訟是不夠的，還要將行政法治的原理貫穿于處于上游的行政實踐等環節。行政法課程的教學必須關注行政機關的運作[3]。

“診所法律教育”（Clinical Legal Education）20 世紀60 年代后期起源于美國。目前，我國很多高校的法學院都引入了這種教育方式，但常因經費來源問題導致法律診所的師資水平不高，且由于學生在實踐能力、生活經驗、溝通技巧等方面的不足，其很難獲得當事人信任，導致法律診所的實效性大打折扣，被認為是“當代法學教育的一個敗筆，水土不服”[4]。

“雙向互動教學法”由西南政法大學王學輝、譚宗澤教授針對法學本科生能力培養而設計，指由兩位教師同堂給學生授課，先由一位教師主講某個專題，接著另一位教師圍繞主講教師講授的內容有針對性地進行點評，然后學生提出問題，師生互動交流。該教學模式有利于培養學生的主體意識和思辨能力，但對授課教師水平的要求較高，且限制因素較多，一般較難推廣。

“模擬法庭”是法科實踐課程的主要教學方式，對學生實踐能力的提高確有助益，但也有局限性。例如：“模擬法庭”模擬的多是民事、刑事案件，對行政法實踐教學的作用有限；“模擬法庭”教學多在教師的指導下事先做好彩排，表演性有余，對抗性相對缺乏，且活動的次數和規模有限，只有少數學生能夠參與。

校外實習是銜接社會與課堂的有效方式，是學生提升法律運用能力的重要途徑，但由于學生選擇的實習單位多為律師事務所、檢察院、法院，校外實習也不屬于行政法課程實踐教學的環節，因此，校外實習對學生在行政法方面實踐能力的提高幫助不大。

三、格拉斯哥大學法學院的教學模式

英國格拉斯哥大學官網顯示，在2018 年英國大學法律專業排名（學生就業率是排名的一個重要因素）中，該校法學專業排名第3，僅次于劍橋大學和牛津大學。筆者在2018 年3月至2019 年3 月在格拉斯哥大學訪學一年，參與了本科生和研究生的部分教學與科研工作，選修了該校的法與政府、人權法、合同法、財產法等課程，獲得了一些教學經驗。

格拉斯哥大學的學生都要在“Moodle”教學系統中注冊。該系統包含教學、科研、講座、會議、活動通知等模塊。此系統含有師生互動平臺，方便學生隨時向教師咨詢問題。在英國，教材的價格較高，所以格拉斯哥大學不要求學生統一購買教材，但要求教師必須將課件提前放在“Moodle”系統，因此課堂上學生大多攜帶電腦，在課件的旁白處做筆記。

格拉斯哥大學法學院的課程一般包括“Lecture”（講座課）和“Tutorial”（研討課）兩個模塊。講座課主要是基于教材設置不同的專題，由3~5 位教師講授，每位教師結合自己的特長負責幾個專題。講座課的任課教師必須具有“Lecturer”（講師）以上資格，剛入職的博士只能任研討課的指導教師。至于課時安排，以法與政府課程為例，每周兩次講座課，每次講授1 小時；研討課從第三周開始，每周一次，每次2 小時。

講座課突出理論學習，課堂上以教師講授為主，采取案例教學法，通過判例闡釋理論，引導學生作深層次的思考。一節課下來會分析十幾個甚至幾十個判例，而判例的選取不受制于地域和時間，但要求判例間具有關聯性和類比性。為了保證教學效果，教師會要求學生根據指定的判例在課前進行文獻檢索和閱讀，學生在每節課前往往要閱讀80 頁左右的材料。課堂上也有互動，每一個小問題結束，教師都會留出時間解答學生提出的問題。課后，學生可以在Moodle 教學系統中看教師上課的視頻。當然，講座課并不局限于理論學習，也有實踐環節，也會請實務人士進入課堂。如在法與政府課程的課堂上，講授“Ombudsmen and Complaints”（監察專員與申訴）一章時，為使學生更深刻地理解監察專員與申訴制度，教師曾邀請了一名監察專員和一名案件處理員參與課堂，讓他們通過具體案例介紹工作的開展方式、面臨的困難等問題。

研討課分組進行，每組由一位指導教師和10~15 位學生組成。研討課主要討論判例，相關內容在學期初就放在“Moodle”系統中供學生提前閱讀。在研討課上，每組再細分成4~5個小組，各小組分別討論教師根據相關判例設定的問題并作答。學生在準備研討課時不僅要弄清判例涉及哪些法律規范及其含義，還要理解這些規范在不同情形下的適用性。在研討課上，通過討論法律規則適用的相關判例和教師對大而復雜問題的邏輯性細分，有利于學生理解法律原則及其應用，提高問題解決能力。

除講座課和研討課，該學院還有一種稱為“Mooting”的課程方式，它是側重辯論與實務能力的考試。在講座課上，教師會用一兩節課介紹這種考試，涉及法律法言的使用、案例和法條的運用，還會請高年級學生做課堂示范。考試時，學生四人一組（扮演原告、被告的各兩人），每人根據教師設計的情景陳述10 分鐘，并接受由教師扮演的法官的提問。該考試不打具體分數，考核結果只有通過和不通過兩種。此外，該學院還有對學生開放的專門“Moot Court Room”，由教師指導，學生運營，旨在培養學生的辯論能力和法律實務能力。

課程教學的成效不在于花哨的定義和多彩的新模式，而在于教學模式運作的有效性。綜觀格拉斯哥大學法學院的教學模式，它主要有以下特點：

第一，教學定位與就業、科研定位相結合，凸顯獨立思考、問題解決能力的提高和創新性人才的培養。該學院讓學生通過提出問題、創建解決方案、展示和辯論的方式以提高能力的做法，與用人單位對職位申請者的能力要求是契合的。講座課突出自主學習，研討課強調批判性思維、問題解決能力及團隊合作能力的培養，“Mooting”考試注重法律運用能力的提高，三者齊頭并進，有利于學生對法律制度的深入理解和把握。

第二，“一課多師”的模式有利于教師教學和科研相結合，長期專注于某些專題的研究，把握前沿理論，也有利于教師充分發揮特長，充分提高教學效果。

第三，有效的課前準備十分有利于培養學生的自學能力、文件檢索能力和問題解決能力。對于講座課的某一專題，學生必須提前閱讀教師的課件，并按圖索驥閱讀大量的判例。對于研討課的課前準備，學生若要達到教師的要求，必須閱讀教材和背景知識，查找分析相關判例，思考并解決相關思辨性問題，完成分組討論任務。如對于“Mooting”的考前準備，學生要自由結合，兩人一組進行練習。

第四，教師提前發放講座課和研討課的要求，有效連接了課堂和課下的學習，有利于提高教學效果。學期初學生就可以在“Moodle”中看到整個學期的課件和相關資料，這有利于學生做好課前準備，而不必在課堂上花費時間熟悉判例。課后學生還可以通過觀看課堂錄像進行復習鞏固。

第五，整個教學系統有利于師生互動，隨時解決問題。講座課上教師仍是課堂的引領者，但并不是牽著學生的鼻子走，而是在學生主動學習、積極參與的前提下進行引領；研討課也是在教師的引導下由學生討論解決問題。另外，“Moodle”系統和學校圖書館的討論房間為師生的交流互動提供了良好的平臺。

四、行政法課程實踐教學改革建議

基于格拉斯哥大學法學院教學模式的分析，結合我國高校行政法課程實踐教學存在的問題，筆者認為該課程實踐教學的改革應采取以下舉措：

（一）進行整體教學改革規劃，使行政法課程實踐教學回歸課堂

由格拉斯哥大學法學院的教學模式可知，有效的實踐教學是一個系統工程，僅僅靠任課教師的力量很難達到預期效果。高校及其法學院要結合人才培養目標進行整體教學改革規劃，并從智能化教學系統、資金配備、教師培訓等方面提供大力支持。

如前所述，“模擬法庭”“法律診所”“雙師互動式教學”“校外實習”等教學方式方法對于行政法課程實踐教學具有明顯的局限性。我們可參考格拉斯哥大學法學院的教學模式，使該課程的實踐教學回歸課堂，畢竟有效的課堂教育才是成功教育的基本前提。教師仍然應是課堂的主導者，格拉斯哥大學法學院的課堂上，也是在教師主導引領下培養學生的能力。當然，課堂的主導者非知識灌輸者，教師不能剝奪學生的思考空間，而要在學識和方法論上引領學生積極參與課堂學習，并更多地給予學生獨立的思考空間和論辯機會，以便學生充分發揮主觀能動性，逐步形成批判性思維和創新意識。

（二）理論、研討和實踐同步進行，有效提高學生的法律運用能力

格拉斯哥大學法學院課堂教學凸顯教學與就業定位的一致性，側重學生批判性思維和實踐能力的培養，這種做法值得我們借鑒。行政法實踐教學應強調理論、研討和實踐同步推進，促使學生的學習能力、批判意識、法律實踐運用能力相互協調地提升。我國高校行政法課程一般在第二學年下學期開設，而其實踐課在第三學年下學期開設，這種理論和實踐的脫節不利于學生能力的培養。因此，結合第三學年下學期多數學生基本上全力進行司法考試和研究生招生考試準備工作的現實，建議在第二學年下學期同時開設行政法理論課和行政法實踐課。

相比課堂學習，課下閱讀和實踐更能提高學生的自學能力和法律運用能力。我國高校人文社會科學的課堂往往以講授為主，忽視了學生的自學及其能力培養。在課前預習和課外閱讀方面，國內學生基本上達不到格拉斯哥大學法學院學生那樣的閱讀量和深度，原因主要在于教師的課件不是提前發放的，學生不知搜集、閱讀什么資料，更不知課堂上要分析哪些案例。為充分利用課堂時間，提高課堂教學效率，教師應該提前發放案例和課件，并要求學生在課前仔細閱讀案例和相關資料。

行政法課程要以公務員培養和卓越法律人才培養為目標，著重培養學生的法律運用能力。行政法實踐教學不僅要關注行政訴訟審判實踐，更要關注行政執法和行政程序。如果忽視行政實體運作等教學內容，就會導致學生不熟悉行政機關的運作、行政行為的主體和行政訴訟的被告確認等重要概念，甚至喪失學習興趣。因此，應通過對行政執法程序進行模擬訓練，為其走上公務員之路打下基礎。在行政執法程序模擬訓練中，既要給出場景，讓學生分別扮演行政相對人和行政執法人員模擬行政執法，還要模擬行政執法案卷評查，使學生了解行政執法行為的規范化。

（三）完善案例教學法，豐富教學手段

行政法實踐教學的案例教學，應像格拉斯哥大學法學院的“Tutorial”一樣，提前發放案例，課堂只討論案例，即讓學生分析、討論事實和法律問題，教師引導學生進行深度思考。在教學案例的選取上，筆者主張全部選取真實的案例，以《最高人民法院公報》《行政執法與行政審判》《中國裁判文書網》發布的案例為主，必要時可選取西方典型判例。根據行政法課程的獨特性，其實踐教學應包括典型案例研討、行政執法模擬、行政訴訟角色扮演、學生自主學習、司法文書寫作、實務人士進課堂等板塊，教師不但要完善案例教學，還要注重提高“模擬法庭”“法律診所”等教學方式方法的實效性，有條件時可邀請行政執法人員和司法實務人員現身說法。為了充分調動學生的積極性，著重培養學生的獨立思考能力和實踐能力，在行政法學課程實踐教學中應引入一系列動態、開放的教學手段，如鑒于行政法知識瑣碎枯燥的特點，應充分利用多媒體教學手段，通過播放視聽資料提升教學效率。

注釋：

① 轉引自高秦偉《行政法學教學的現狀與課題》（載《行政法學研究》2008 年第4 期）。