論宋人筆記中士大夫形象的建構
——以宋初宰相陳堯佐為例

胡 鵬

（浙江大學 中國語言文學系，浙江 杭州 310028）

宋人筆記包羅萬象，不僅囊括軍政事件、典章制度、職官地理以及未嘗著錄在官方史書或與官史不一致的重要歷史瑣聞等，專記重要官員、著名文人、釋道隱士之言談舉止、生平掌故、軼事遺聞的一類作品也甚夥。后者固然大多圍繞著名士大夫行實展開，就是前類以記述歷史為中心的筆記，其所敘種種歷史事件，也不能脫離人而獨立存在。這些歷史事件背后的人，自然也是那些在朝在野的著名士大夫或者雖披著僧衣道袍卻與士人往還不已的早已士大夫化的方外之士們。雖然每種筆記對大部分人物的記述只有數量有限的單一條目，且一般僅錄作者感興趣的一兩件逸事，但如果綜合多種筆記，就能將散落在各書中有關特定人物或人物群體的諸條軼事逸聞組合起來，形成立體多面、栩栩如生的人物形象。整體觀照宋人筆記，我們會發現從五代入宋的著名文人和高級官員，如陶榖、范質、徐鉉、鄭文寶，到北宋宰執大臣趙普、寇準、丁謂、王欽若、呂夷簡、陳堯佐，再到名士晏殊、范仲淹、歐陽修、蘇軾、黃庭堅……這一長串的名字構成了宋人筆記大舞臺上熠熠生輝的群星。筆記作者記錄他們的生平瑣屑，議論他們的出處大節，鉤稽他們的奇談高論，評騭他們的詩文作品，士大夫成為宋人筆記中長盛不衰的“話題”。今以璀璨星空中相對不那么耀眼但頗具代表性的陳堯佐為例，管窺宋人筆記中士大夫形象建構的特色。

一

陳堯佐（963―1044 年），字希元，號知余子，閬州閬中（今四川南部縣）人。宋太宗端拱元年（988 年）進士及第，累官至同平章事，康定元年（1040 年）以太子太師致仕，慶歷四年（1044 年）卒，年82，謚文惠[1]。陳堯佐主要活動在宋真宗、仁宗時期，是當時著名的詩人與書法家。“劍南陳氏，有宋望族，一門二相，四世六公，昆季雙魁多士，伯仲繼率百僚，文章德業，炳然史冊。”[2]陳堯佐兄堯叟，弟堯咨，皆為當世名宦。堯叟、堯咨均為狀元，堯叟、堯佐都曾躡宰相高位，堯咨先為文官入翰林，后換武資為節度使，一門四世六公，成為有宋一代人所矚目的世家望族。王辟之記載陳堯佐初登第時的境況：

陳文惠公堯佐，端拱元年程宿下及第，同年二十八人。時公兄弟俱未仕，父省華尚為小官，家極貧。魏野以詩賀之曰：“放人少處先登第，舉族貧時已受官。”[3]73

宋人對于科舉的醉心眾所周知，如尹洙就曾放言：“狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐強虜于窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也。”[4]88眾多士子讀書應舉，政府也不斷擴大錄取規模。不過，宋朝前期，進士放榜人數還是非常少的。考察《續資治通鑒長編》《宋會要輯稿》《玉海》《文獻通考》《宋史》等書對宋代科舉的記述，我們可以發現，太宗在位年間開科8 次，進士及第者1487 人，遠遠不及后世數量之巨。雖然不盡合理，但作為對比，還是能有一些直觀感受的是，同樣開科8 次的徽宗朝取進士5495 人。陳堯佐能夠在端拱元年進士科僅放28 人的情況下及第，實在令人艷羨，故著名隱士魏野也向當時籍籍無名的堯佐贈詩。

歐陽修《歸田錄》卷一又云：

國朝之制，知制誥必先試而后命。有國以來百年，不試而命才三人：陳堯佐、楊億及修忝與其一爾。[5]

北宋知制誥必經考試合格方能任職。盡管葉夢得《避暑錄話》和費袞《梁溪漫志》都指出歐陽修此處記憶有誤，北宋知制誥不試而命者并非僅僅陳堯佐、楊億和歐公本人三人，但也確實屈指可數。從歐公自矜的口吻看，這仍是十分榮耀的事。那么，更在歐公之前的陳堯佐，自然備受歐公的敬慕了。

二

以上是宋人筆記中對陳堯佐表達崇敬的記錄，當然也有人表達對陳堯佐的不滿，這主要是因為景祐四年（1037 年）鎖廳試的科場風波。司馬光的《涑水記聞》對此事有頗為詳盡的記錄：

景祐四年，鎖廳人最盛，開封府投牒者至數百人，國子監及諸州者不在在焉。是時，陳堯佐為宰相，韓億為樞密副使，既而解榜出，堯佐子博古為解元，億子孫四人皆無落者。眾議喧然，作《河滿子》以嘲之，流聞達于禁中……于是，詔今后鎖廳應舉人與白衣別試，各十人中解三人，在外者眾試于轉運司，恐其妨白衣解額故也。慶歷中，又詔文武鎖廳試者不復限以舉數。故事，鎖廳及第注官者皆升一甲，今不復升之。[6]

司馬光記載了景祐四年鎖廳試丑聞之后朝廷進行改革的這一科舉史上重大事件。所謂鎖廳試，是宋代發解試中專為取解在職官員舉行的考試，“謂鎖其廳而往應試也”。[7]景祐五年八月，因鎖廳試人多，侵奪寒士解額，朝廷特降旨鎖廳人在本州舉人解額外發解。從此，鎖廳解額不與監府州郡解額相淆，有效保證了寒士的晉身之階少受豪門世族的擠壓。這一改革的導火索，就是此前宰相陳堯佐之子高中解元事件。盡管我們無法知道陳博古這次考試到底有沒有作弊——因為州郡發解試早在四年前的明道二年（1033 年）就已經實施了糊名謄封，如果嚴格執行，再想要作弊，幾乎沒有可能。陳博古很可能并沒有作弊，確實是憑借自己的實力高中解元的，畢竟他的伯父、叔父都是狀元，父親是一甲進士，家庭風習所及，家境又特別優渥，能保證投入大量的時間精力用于應舉學習；也可能是主考官逢迎拍馬，設法將陳博古擢為榜首。事實真相如何，現在已經無法確知。但不管怎樣，博古身為宰相之子，難免瓜田李下，解釋不清了。此后不時有筆記作品提及陳博古依仗其父而中解元之事。該事件給陳堯佐的為人及形象，蒙上了極不光彩的一層陰影。

三

相較于科場的榮耀與丑聞，筆記作家們更愿意討論的是陳堯佐的詩詞創作。釋文瑩《湘山野錄》記載：

呂申公累乞致仕，仁宗眷倚之重，久之不允。他日，復叩于便坐。上度其志不可奪，因詢之曰：“卿果退，當何人可代？”申公曰：“知臣莫若君，陛下當自擇。”仁宗堅之。申公遂引陳文惠堯佐曰：“陛下欲用英俊經綸之臣，則臣所不知。必欲圖任老成，鎮靜百度，周知天下之良苦，無如陳某者。”仁宗深然之，遂大拜。后文惠公極懷薦引之德，無以形其意，因撰《燕詞》一闋，攜觴相館，使人歌之曰：“二社良辰，千秋庭院，翩翩又見新來燕。鳳凰巢穩許為鄰，瀟湘煙暝來何晚。 亂入紅樓，低飛綠岸，畫梁時拂歌塵散。為誰歸去為誰來，主人恩重朱簾卷。”申公聽歌，醉笑曰：“自恨卷簾人已老。”文惠應曰：“莫愁調鼎事無功。”老于巖廊，醞藉不減。頃為浙漕，有《吳江詩》：“平波渺渺煙蒼蒼，菰蒲才熟楊柳黃。扁舟系岸不忍去，秋風斜入鱸魚鄉。”又《湖州碧瀾堂詩》：“苕溪清淺霅溪斜，碧玉光寒照萬家。誰向月明終夜聽，洞庭漁笛隔蘆花。”[8]

陳堯佐有文集三十卷，又有《潮陽新編》《野廬編》《愚丘集》《遣興集》等，可惜目前均已散佚。堯佐當世即被稱贊為“工為二韻詩，人多傳之”[9]。祝尚書先生評曰：“在宋初的詩壇上，陳堯佐詩沒有‘元白體’末流的淺俗，也沒有‘西昆體’的華靡，雖有‘晚唐體’的清警，但又無其苦寒雕琢的毛病。陳詩固然也是學唐，而頗得唐人神髓。”[10]洵為的評。《湘山野錄》錄存的這首《燕詞》，調寄《踏莎行》，是堯佐唯一流傳下來的詞作，被收入《全宋詞》中。此外，釋文瑩又在其所撰《玉壺清話》中記錄朱昂致仕，眾人紛紛賦詩送別，達48 篇之多，而文瑩單單著錄的只有李維詩二句和“陳文惠公堯佐詩‘部吏百函通爵里，送兵千騎過荊門’之句”[11]，可以看出文瑩對于陳詩的偏愛。

除了文瑩，還有不少人喜歡陳堯佐的作品。司馬光《溫公續詩話》云：

陳文惠公堯佐能為詩。世稱其吳江詩云：“平波渺渺煙蒼蒼，菰蒲才熟楊柳黃。扁舟系岸不忍去，秋風斜日鱸魚香。”又嘗有詩云：“雨網蛛絲斷，風枝鳥夢搖。詩家零落景，采拾合如樵。”[12]277

《全宋詩》卷九七著錄《吳江》詩時，就曾參考司馬光的記載而改動底本的“秋風斜入”為“秋風斜日”，但仍保留“鱸魚鄉”，而不取溫公所記“鱸魚香”，很有見地。該詩第三句與第四句為半對半不對，這是絕句常見的寫法，因此末句第四字當為“日”字，以與上句第四字“岸”字相對，但《溫公續詩話》載此詩，末尾記為“香”字，就頗嫌俗氣了。詩題既然是《吳江》，乃堯佐官兩浙轉運使時到蘇州所作，自然應用“鄉”字更為妥帖。溫公蓋耳食此詩，未睹墨本，故有此誤。《青箱雜記》錄有堯佐詩二首：

臨潼縣華清宮朝元閣，題者亦多，惟陳文惠公二韻尤為絕唱，曰：朝元高閣迥，秋毫無隱情。浮云忽以蔽，不見漁陽城。[13]222

陳文惠公亦悟性理，嘗至一古寺，作偈曰：殿古寒爐空，流塵暗金碧。獨坐偶無人，又得真消息。[13]257

李獻民《云齋廣錄》卷二《詩話錄》曾記陳堯佐寄贈張士遜的一首詩，曰：

陳文惠公堯佐退居鄭下，尤好篇詠。時宰相張士遜判西京，三月，嘗以洛下姚黃、魏紫及酒遺之。公答詩曰：“有花無酒頭慵舉，有酒無花眼倦開。正向西園念蕭索，洛陽花酒一時來。”當時盛傳之。[14]9-10

劉攽《中山詩話》則記錄了堯佐的另一聯殘句：

陳文惠堯佐以使相致仕，年八十，有詩云：“青云歧路游將遍，白發光陰得最多。”構亭號佚老，后歸政者往往多效之。公喜堆墨書，游長安佛寺題名，從者誤側硯污鞋，公性急，遂窒筆于其鼻，客笑失聲。若皇甫湜怒其子，不暇取杖，遂龁臂血流。[12]293

這一聯《青箱雜記》卷七作《致政寄張太傅》，也是陳堯佐致仕后寄給張士遜的一首詩。本條筆記后半段，介紹了陳堯佐擅寫堆墨書然而性急的一件軼事。所謂“堆墨書”，即用筆點畫肥重，如墨堆積之意。人言“陳文惠公善八分書，變古之法，自成一家，雖點畫肥重，而筆力勁健。能為方丈字，謂之堆墨，目為八分。凡天下名山勝處，碑刻題榜，多公親跡。世或效之，皆莫能及”[3]79-80。

宋人江少虞的《宋朝事實類苑》抄錄有不見于今本劉頒《中山詩話》的部分內容，在前揭軼事之后，又載：

文惠喜堆墨書，深自矜負，號前無古人，后無來者。與石少傅同在政府，石欲戲之。政事堂有黑漆大飯床，長五六尺許，石取白堊橫畫其中，可尺余，而謂陳曰：“吾頗學公堆墨字。”陳聞之歡甚。石顧小史二人，舁飯床出，曰：“吾已能寫田字。”陳為悵然。文惠性急，在長安與賓客游佛寺，自以堆墨題名。從者捧硯注視，不覺墨汁污鞋。文惠大怒，捉大筆就窒塞從者鼻竅。他客忍笑失聲，不能已。《唐書》載皇甫湜怒其子，不暇取杖，龁臂血流，亦其比也。[15]

石中立（以太子少傅致仕）調侃堯佐的堆墨書，故意用白堊在黑漆飯床上畫十字，成“田”字狀，以此謔笑堯佐書法。石中立性喜詼諧，當朝大臣往往遭其戲弄，倒也沒什么惡意，因此時人并不怪罪他。王辟之記錄堆墨書之事，則謂：“（堯佐）鎮鄭州日，府宴，伶人戲以一幅大紙濃墨涂之，當中以粉筆點四點。問之：‘何字也？’曰：‘堆墨書田字。’文惠大哂。”[3]102傳聞異辭，但說明陳堯佐的堆墨書確實自具一格，在當時有很大影響。

四

此外，陳堯佐兄弟三人侍立父親陳省華身旁的軼事也為時人所傳頌，以至“金紫侍立”在宋人筆記中反復出現，成為光耀門楣的象征，積淀為一種具有特定含義的文化符號。

陳氏“金紫侍立”故事最初見于歐陽修應陳氏子孫之請為陳堯佐撰寫的神道碑文：

秦公（筆者按：陳省華卒贈秦國公）三子。長曰堯叟，為樞密使、同中書門下平章事。季曰堯咨、為武信軍節度使。皆舉進士第一人及第。三子已貴，秦公尚無恙，每賓客至其家，公及伯、季侍立左右，坐客?蹜不安，求去，秦公笑曰：“此學子輩耳。”故天下皆以秦公教子為法，而以陳氏世家為榮。[16]

王辟之《澠水燕談錄》卷二：

諫議大夫陳省華生三子，皆登進士第，而伯仲皆為天下第一。晚年與燕國夫人馮氏俱康寧。長子堯叟知樞密院，次子堯佐直史館，少子堯咨知制誥。每對客，三子列侍，客不自安，求去。省華曰：“學生輩立侍，常也。”士大夫以陳氏為榮。[3]18

這里，歐陽修只是陳述事實，雖然寫到天下為榮的“侍立”，但并沒有提及令人艷羨的“金”“紫”，殆因歐陽修本人官高爵顯，對此不在意。王辟之大概是因襲歐陽修的說法，增加了堯佐父母高齡而均健在的內容，只是誤以堯佐為“天下第一”，依然沒有提到“金”“紫”。但到了地位比不上他們的中小知識分子那里，對服色用紫、佩紫金魚袋這樣身份顯赫的象征符號就特別看重了。《云齋廣錄》卷一《士林清話》第一條就是“陳文惠公”，其云：

陳文惠公堯佐，閬州人，諫議大夫省華之子也。與其兄堯叟俱位至宰相。初，諫議退居于家，惠公兄弟皆在侍下。有賓客，則衣金紫立于左右，天下以為榮……[14]1

這是目前傳世文獻中所能見到的提及陳氏三兄弟“衣金紫”侍立的最早記錄，此后多種宋人乃至元明清筆記都沿襲這一說法，開始強調“金紫”而天下以為榮了。

關于宋遼澶淵之戰前堯佐兄陳堯叟諫言移駕四川事以及陳堯咨以善射自矜被母親馮氏“杖碎金魚”或“金魚墜地”事，雖然在宋人筆記中也是“熱門話題”，但因非屬堯佐，此處不再贅述。

五

陳堯佐的神道碑銘最終由歐陽修所撰，但最初卻是請當時陳氏家居所在地鄭州的“父母官”——翰林學士李淑來執筆的。李淑為人詭詐，包拯、吳奎、張昪和歐陽修都曾上疏論其奸邪。曾鞏《隆平集》卷五載：“（宋）庠初名郊，李淑因對言于上曰：‘郊，交也。姓與國號同而名交，非所宜。’仁宗語之，更焉。”[17]196李淑忌憚宋庠新進翰林得寵，危及自己的地位，于是進讒仁宗，妄圖用宋庠的原名宋郊犯忌來使得仁宗疏遠他，未料仁宗只是令宋庠改名便罷。他也算計過宋庠的弟弟宋祁：“（祁）當張貴妃制，祁欲以告進，問李淑，淑曰：‘第進之，上意在冊禮。’祁乃進告，遂落職知許州。”[17]197宋祁因急于表現忠心而遽以官告院文書進呈，省略了中間正式下制書冊封的步驟，使得張貴妃無法舉行冊封大典。正受寵幸的張貴妃大怒，宋祁因此落職出知許州。雖說此事是宋祁曲意逢迎，有錯在先，但當他向李淑咨詢文告程序時，李淑故意鼓勵他的錯誤做法，宋祁因此落職，李淑可謂有力焉。李淑好進讒言，非獨史傳、文集有跡可循，宋人筆記亦多有記載。魏泰《東軒筆錄》也記載了李淑因撰寫陳堯佐墓志銘而惹起的糾紛：

李淑在翰林，奉詔撰《陳文惠公神道碑》，李為人高亢，少許可與，文章尤尚奇澀。碑成，殊不稱文惠之功烈、文章，但云“平生能為二韻小詩”而已。文惠之子述古等，懇乞改去二韻等字，答以已經進呈，不可刊削，述古極銜之。會其年李出知鄭州，奉時祀于恭陵，而作恭帝詩曰：“弄楯牽車挽皷催，不知門外倒戈回。荒墳斷隴才三尺，猶認房陵半仗來。”述古得其詩，遽諷寺僧刻石，打墨百本，傳于都下。俄有以詩上聞者，仁宗以其詩送中書，翰林學士葉清臣等言本朝以揖遜得天下，而淑誣以干戈，且臣子非所宜言。仁宗亦深惡之，遂落李所居職，自是連

蹇于侍從，垂二十年，竟不能用而卒。[18]

恭陵是后周恭帝柴宗訓之墓，代指柴氏。趙匡胤即帝位，降封柴宗訓為鄭王，遷往房州。其實李淑撰《陳文惠公神道碑》碑文并非僅僅“平生能為二韻小詩”這么簡單，而是稱堯佐“‘好為小詩，間有奇句’及有‘尫愎弗咸’等語”[19]，譏諷不遺余力，因是奉詔撰寫，自然不怕陳家有什么不滿。陳家苦求改削而不得，恥不立石，遂別請歐陽修改作。陳堯佐之子陳述古搜集李淑詠恭陵詩，迅速雕版印刷百本流傳都下，以致有人將李詩奏上，稱其謗訕。平心而論，陳述古這招“借刀殺人”，造成比“烏臺詩案”“車蓋亭詩案”還要早的一宗文字獄，盡管報了李淑詆毀其父之仇，但確實做得不夠光彩。那么，李淑為什么對當朝宰相大加污蔑呢，畢竟奉詔撰寫的大臣碑銘，都是以揚善褒獎甚至粉飾過譽為辭的。這從宋人筆記中也能找到答案。田況《儒林公議》卷下云：

故相陳堯佐既終，家居于鄭。翰林學士李淑知鄭州，諸子納其父行實于淑，求神道碑文。淑怨堯佐素不薦引，雖納其潤賂，文有譏薄之意。陳子哀訴，求為改削，淑終不從。其家恥不立石，因摭淑在鄭時《詠柴陵詩》奏之，云：“弄駟牽車挽鼓催，不知門外倒戈回。荒榛斷隴才三尺，剛道房陵半仗來。”淑自負文藻，急于柄用，眾惡其陰險，每入朝，則搢紳為之不安。上漸知之，故久留外郡。其詩寔由怨懟而作，遂罷禁林，主鑰南都。淑上章自理不已，后因持服，遂留京師。[4]132

由此可知，李淑之所以一反墓志銘、神道碑文的“寫作慣例”而出言不遜，是因為陳堯佐久不汲引而懷恨在心。李淑曾與堯佐同修《真宗實錄》，此后堯佐大拜，卻并未提攜當年的老同事。淑雖博學多才，但恃才傲物，為人躁進，好邪言惑主，正人君子多所抨擊，堯佐不薦拔他，理固宜然。

通過上面援引諸家筆記的記載，即便不看《東都事略》和《宋史》里的堯佐傳記，我們也能勾勒出他的一生行藏：父陳省華，卒贈秦國公；母馮氏，封燕國夫人；兄陳堯叟，曾為宰執；弟陳堯咨，曾為節度使。堯佐端拱元年進士及第，魏野有詩相賀；后以呂夷簡的推薦登宰相高位，卻因兒子博古發解得中解頭而受到非議。堯佐平生善寫八分，號堆墨書，又能詩，頗傳于人口；家居與兄弟俱衣金紫侍立父側，天下以為榮；致仕后，與張士遜詩酒往還；薨，謚曰文惠；神道碑銘先由翰林學士李淑撰寫，淑因堯佐不曾汲引而懷恨在心，故意加以譏諷。堯佐子述古遂摭其《詠恭陵詩》風聞都下，李淑因此被貶官，后陳家請歐陽修為堯佐別撰神道碑銘，這才立石墓道。總之，從以上對陳堯佐由中舉到致仕再到死后風波的考察看，筆記作家對士大夫形象的建構，有一些關注的焦點是不可或缺的：其一，宋代科舉定型，天下讀書人幾乎都汲汲于應試；滿朝文官，尠有不由科舉出身者，故而科場經歷，成為士大夫形象建構中的必備要件。其二，宋朝右文抑武，文官政治發達，且黨爭迭起，愈演愈烈，故士大夫政治生涯中的建樹與挫敗，同樣為筆記作者們津津樂道。因黨爭的緣故，部分筆記甚至成為新舊兩黨角力的武器之一，因此其內容記載，往往或明或暗地與士大夫個人品德緊密聯系在一起，成為君子小人之辯的投槍匕首。其三，通過評騭士人詩文作品褒貶才力，通過對關聯人物的介紹以旁見側出其品貌，也是人物形象建構的重要內容。這些使得筆記中的人物形象飽滿挺立，呈現出立體多面的藝術特點。當然，一般情況下，這不是單獨一種筆記就能做到的，需要將宋人筆記作為一個整體進行觀照，方能顯現這一特色。