互聯網語境下P2P 網貸規范發展的法哲學分析

李牧翰

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410000）

在中國特定的語境下，無論討論者是從支持還是從反對的角度對P2P 網貸平臺應否存在等問題進行理論闡釋，在某種程度上都可以達到真理性認知。然而，在現象可能即假象的情況下，如果學者不是從本質、規律的角度對金融創新的口徑做出一個格物致知的解讀，那么其結論就不得不面臨一種支離狀況。為了保證法律的科學性與正當性，本位問題是一個必須認真對待的前置問題，因為法的本位代表了法的基本目的，體現了法的價值取向，反映了法的基本觀念，昭示了法的邏輯出發點和存在的意義。所以，從法哲學范疇來考察P2P 網貸行業如何規范發展，才是問題破立的基石所在。

一、秩序：互聯網金融發展的首要價值

秩序，意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續性和確定性。無序，表明存在著斷裂和無規則性的現象，亦即缺乏智識所及的模式——這表現為從一個事態到另一個事態的不可預測的突變情形[1]。人在本質上存在追求秩序的天然傾向，因為秩序不僅與安全有關，更意味著人們在現實生活中對任何事件的結果具有一定范圍內的預測。經濟金融化所昭示的不僅是經濟發展中的一種特點，或是經濟本身對金融的依賴，同時它更表明經濟主體的經濟行為與財富多以金融的方式體現。從這一點看，經濟發展的可持續性與社會主體財富的增值都與金融秩序存在深度關聯。因此，金融秩序預示著金融的安全與穩定，而金融安全與穩定是金融發展的首要訴求[2]。

影響金融安全與穩定的因素，一般指向該金融業面臨的風險。P2P 網貸平臺作為互聯網金融創新的代表物，實現了互聯網技術與傳統金融的優勢互補，由此誕生的資金融通便捷優勢幫助小微企業擺脫了融資難的現實困境[3]。然而，在我國當前的金融環境中，由于社會征信體系、國家監管機制以及網貸平臺基礎數據不健全等因素的影響，網貸行業中的借貸雙方存在著嚴重的信息不對稱，由此所帶來的逆向選擇和道德風險比傳統金融更為嚴重[4]，對金融秩序穩定的訴求造成影響。實務界和學術界就P2P 網貸平臺引發相關風險的問題已達成普遍共識，即P2P 網貸平臺可能引發政策法律風險、信用風險以及流動性風險。商業銀行與P2P網貸平臺相互合作誕生的授信模式①，以“政策立基、信用立本、流動立行”為目標，能夠規避網貸平臺當前所面臨的風險。該模式的根本定向在于實現金融穩定與安全，其確立也緊緊圍繞金融秩序的穩定而展開。

（一）政策立基

金融科技所推動的新金融業態具備合法性是該創新產物存在和發展的基礎，其判斷標準在于是否與當下政策及法律規定相符合或相統一。長期以來，傳統監管的思路導致網貸行業游離在監管之外，使該行業存在顯著的結構性問題。依據我國刑法的相關規定，如果P2P 平臺將借款需求設計成理財產品出售給出借人，或者平臺先歸集資金再尋找匹配借款人和項目，并產生資金池，網貸企業很可能將觸犯“非法吸收公眾存款罪”[5]。一方面，網貸平臺游離在監管之外的上述行為，違反了法律的禁止性規定，對其存在的基礎產生了沖擊；另一方面，根據中國人民銀行與中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會等十部委共同發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（下簡稱《指導意見》）的規定，P2P網貸平臺僅具有信息中介性質，不具有吸儲放貸職能。這是否意味著國家對網貸平臺的發展持否定態度呢？

從法律制度的法理基礎看，《指導意見》所列舉的條文內容具有明顯的政策指導性，這類政策指導旨在實現某種明確的社會、經濟或意識形態等方面的目標。質言之，這類政策指導旨在確立本國經濟、政治或社會等方面的行為標準。因此，《指導意見》的本意和目的在于，在將P2P 網貸平臺定位于信息中介機構的大前提下，以指引和督促的方式促使網貸行業從亂象叢生的環境中擺脫出來，避免以網貸平臺為龍頭的互聯網金融在創新和發展過程中與現行的法律法規相抵觸。通過這種授信模式，網貸平臺只扮演中間機構的角色，不再從事吸儲放貸的違法行為，僅對申請貸款的小微企業進行初步的資質審核，而由合作銀行對網貸平臺審核的符合貸款標準的小微企業直接發放貸款。這種合作模式，不僅符合《指導意見》對網貸平臺的角色定位，同時糾正了網貸平臺吸儲放貸的違法行為，在引導金融創新向金融資源趨于合理配置的同時，又避免了政策與法律對網貸平臺存在的基礎產生沖擊。

（二）信用立本

無論金融創新如何快速發展，信用經營始終是任何金融機構開展業務的根本。網貸平臺具有的信用風險可分為兩種類別：第一種是由借款人違約引發的信用風險；第二種是因網貸平臺特別是那些提供了本息保證的網貸平臺不能按時兌付資產收益而引發的信用風險[6]。我國網貸平臺蘊含的風險大多屬于第二種風險類別。從本質上來說，我國的網貸平臺已從信息中介轉化為信用中介。信用是社會經濟運行的根基，更是金融機構得以生存的標桿，信用高低的甄別標準在于承諾者對其承諾的內容是否能夠完全履行。P2P 網貸平臺信用高低鑒別的標準在于該平臺能否按照約定對出借人履行高資產收益的承諾。從網貸平臺獲取資金的具體方式看，互聯網金融因為方便快捷的優勢，使P2P 網貸平臺能在短時間內獲得眾多投資者的資金，網貸平臺利用獲取到的資金，放貸于小微企業及個人，賺取息差，從而實現企業的運營及盈利[7]。

值得我們注意的是，網貸平臺獲取投資者的資金是具有成本的，資金的獲得成本不僅包含出借人的本金，還包含依約定支付給出借人的本金利息。網貸平臺之所以能夠迅速獲得大量資金，除了其通過利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通便捷外，更重要的是它以承諾高收益資產的方式吸引了投資者。但經濟的周期性決定了央行的貨幣政策目標與P2P 網貸平臺運營所依賴的“資金池”存在天然的博弈，網貸平臺資金成本將隨著貨幣政策的變化發生大幅波動，資金成本高低的變化決定了P2P 網貸平臺的利潤及高資產收益剛性兌付能否實現。

在經濟處于蕭條階段，銀行通常采取信用擴張的貨幣政策恢復經濟的增長，一旦央行通過降準等“放水”式調控手段引起利率通道下行，在銀行利率、國債利率以及上市公司專項計劃利率普遍較低的環境中，借助互聯網信息傳播廣泛的技術手段，可促使社會上大量的閑散資金涌入收益率較高的網貸平臺。網貸平臺為了提高自身的競爭優勢，通常依舊對投資者承諾支付高額借款利息。與利率通道下降后的資金成本相比較而言，在“放水”式貨幣政策后資金成本應當降低的市場規律下，網貸平臺的資金成本因承諾出借人的利息不變或提供高收益資產保證，反而造成了資金成本增加。同時，因為利率通道下降的原因，多數貸款者更傾向于向貸款利息較低的銀行貸款，造成網貸客戶向銀行的分流，網貸平臺出借資金量與社會資金涌入該平臺的資金量形成反向比。網貸平臺業務的單一性決定了利潤的來源方式主要為借貸款的息差，出借資金量的增多與貸款資金量的下降將造成平臺利潤大幅降低甚至虧損。網貸平臺因高額的資金成本以及利潤不斷降低等因素，難以向出借人兌現高息承諾。一旦遇到資金鏈緊張的情況，網貸平臺通常只有兩種選擇，一是繼續進行融資，即以債轉股的方式降低自己的資金成本，并試圖沖減自己的高息成本；二是對投資者違約或者宣布平臺破產。因此，從P2P 網貸行業運行模式看，對風險的過度承擔導致網貸平臺難以避免違約現象的發生，其自身無法具備信用中介的性質。除此之外，銀監會頒布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》將網貸平臺定位于金融信息中介公司，即從法律層面否定了網貸平臺具有信用中介的性質[8]。

與此相反的是，授信模式能夠確保信貸穩健經營，以應對利率變化所引起的信用風險。其原因在于商業銀行不僅有存款保險金制度，而且商業銀行以政府信用為支撐保證了存款人的資金安全。更重要的是，銀行的資金成本在任何經濟周期內能夠保持相對穩定，因此具備更加深厚的信用基礎。通過授信模式，商業銀行能夠成功取代并不具備信用中介能力的網貸平臺，從根源上消除網貸平臺面臨的信用風險。

（三）流動立行

網貸平臺資產流動性充裕是確保其穩健經營的生存之本。通常情況下，引發網貸平臺流動性風險的因素可歸結于三方面：兌付期限導致的資金錯配；流動性覆蓋率較低；缺乏凈穩定資金比例的制度保障。首先，網貸平臺吸引眾多投資者的因素是高收益資產承諾以及靈活的贖回周期。靈活的贖回期決定了期限和金額必然錯配。理論上講，高收益的資產，贖回周期應該越長越好，這樣便于安排兌付。高收益的資產與高風險一定是如影隨形，高風險的東西最怕擠兌。網貸平臺產品在贖回周期設計上的缺陷是流動性風險產生的根本原因。其次，網貸平臺不具備吸收公共存款的法定職能，運營資本來源的單一性導致了其流動性覆蓋率較低，與該平臺有關的負面新聞一旦出現，就會產生嚴重的擠兌潮。最后，運營機制設計不健全，使網貸平臺不具備類似凈穩定資金比例的救濟措施，有限的“資金池”難以承受擠兌及借款逾期現象的發生。但在授信模式下，流動性風險便不復存在。

中國人民銀行承擔的主要金融監管職責之一，便是負責在金融機構出現危機或者流動資金短缺時扮演最后的資金提供者，即最后貸款人。充當最后貸款人角色的中央銀行可通過公開市場業務或再貼現等方式給暫時周轉不靈的商業銀行提供貸款，流動性資產充足確保商業銀行所承擔的短期流動性風險得到釋放。“大多數人的最大幸福乃是判斷是非的標準。”[9]與成熟的資本市場相比，我國居民的投資渠道以及相關配套制度仍處于建設期，“賣者有責、買者自負”的金融消費理念尚未形成，使得剛性兌付成為默認規則。就網貸平臺的投資者來說，其幸福感的心理根源之一乃是希望網貸平臺能夠保證按時兌付資產收益。承諾按時兌付的資產收益一旦在到期日無法兌付，投資者就會產生一種挫敗感。從會計核算角度看，銀行在資金方面能否保持較高的流動性決定了投資者在投資收益兌付方面的順利與否，而中國人民銀行作為商業銀行的最后貸款人，足以確保任何一家銀行資金具備高流動性的要求，從而保證了存款居民幸福感的獲得。因此，授信模式能夠確保投資者資金的“剛性兌付”。

法律規定網貸平臺不能吸儲放貸，只能作為中介機構，其為貸款者提供的資金只能源于商業銀行。我國《民法通則》以及《商業銀行法》規定，允許具有存款經營資質的金融機構接受客戶存入資金。商業銀行作為具備該類資質的機構，不僅在存款種類上能吸納金額較大的單位存款，還擁有年限較長、存款金額穩定的定期存款，且對大額支取設置了提前告知等措施。商業銀行吸收公眾存款的職能保障了其融資渠道的穩定性，其流動性風險在間隔較長期間內得以消除，從而避免了擠兌現象的發生。

總而言之，授信合作模式不僅能滿足網絡借貸規模的迅速擴張，為小微初創企業增添融資途徑，而且消除了該行業不斷累積的信用風險、流動性風險及法律政策風險，確保了金融秩序的穩定與健康，體現了對秩序價值的訴求。

二、平等：金融資源分配不可缺位的法律價值

平等直接關系到社會的基本結構，關系到社會分配基本權利與義務的制度，并決定由社會合作產生的利益分割方式。在社會日益金融化的當下，金融資源分配與占有的可能性、頻率與程度影響著社會財富的分配與再分配，如果金融資源的分配與占有呈現為一種兩極化的狀態，那么社會中的矛盾、沖突、無序的整體性風險就會隨之攀升。

（一）形式平等：小微企業存活的基礎

所有社會都遵循一定的規則或一般性標準，通過規范性制度的運作，實現某種程度的平等。從這個角度看，法律平等所指的不外乎“凡為法律視為相同的人，都應當以法律所確定的方式來對待”[10]。

小微企業之所以能夠在資本市場得以存在，其原因得益于以商業銀行為首的金融機構，圍繞核心企業將上下游小微企業的資金流和物流看成一個整體，進行批量管理并提供各種金融產品和服務的融資模式[11]。實際上，就小微企業具備融資的資格來說，假定以商業銀行為首的金融機構規定，注冊資本低于100 萬元、年利潤未達到30 萬元以上的小微企業不具備融資資格，那么僅從客觀角度看，該項規定使所有注冊資本未達到100 萬元或年利潤未達到30 萬元以上的小微企業都不享有融資資格。這是法律對平等在形式上的要求。在現實中，由于小微企業自身的原因，類似的不成文規定成為商業銀行惜貸、拒貸的理由。因此，以主觀角度制定的行業規則乃至法律規則依舊存在著一些不合理的分類現象。

商業銀行是否對企業授信，關鍵因素取決于兩個方面：在靜態方面，商業銀行對信貸資金所帶來的利潤率大小的考量；在動態方面，在供給側改革的環境下，企業若發生破產，企業資產打折后能否保證銀行信貸資金的本金安全。商業銀行結合上述兩方面因素對貸款企業進行分析，進而做出信貸決策。鑒于小微企業經營不穩定以及不具備保值資產等因素，放貸銀行為避免信貸資金收回的不確定風險，在一定程度上提高了對小微企業的貸款利息。這樣，在與大型企業一樣提供相應擔保的前提下，小微企業依舊面臨融資貴所導致的融資難問題。銀行通常情況下把大多數融資資格給予了大中型企業，而對大多數小微企業拒貸、惜貸。因此，小微企業與大中型企業相比，要獲得同等融資資格，僅存在形式上的平等。

（二）實質平等：小微企業發展的空間

小微企業的發展空間問題本質上是一個與實質平等緊密相關的問題，即相同主體按照正義的判斷標準得到了相同或相似的對待[12]。按照實質平等的要求，金融機構在進行融資資格確定時，不得對大型企業和小微企業實行差別待遇，除非該金融機構確信小微企業取得的融資與企業生產沒有因果關系。然而，現實中，金融機構對小微企業融資資格的確認，只給小微企業提供了一種行使該項權利的形式機會，而非實質機會，即僅在形式上對小微企業的融資權加以認同，而非保證小微企業在同等條件下能夠獲得實質性的融資機會。因此，形式平等本身不能保證相同主體之間的弱勢方與得勢方具有相同或相似的待遇[13]。

社會在面對因形式機會與實際機會脫節而導致的問題時，往往采取這樣一種方法，即以確保基本需要的平等補充基本權利的平等。我們認為，授信模式可彌補小微企業融資資格形式機會與實際機會相脫節的問題。一方面，金融機構信貸業務往往使用相同的程序和標準對大型企業與小微企業進行個體化、靜態化分析，這意味著對兩種具備貸款資格企業的確認需付出相同的人力成本。另一方面，從商業銀行的屬性看，商業銀行是以逐利為目標的企業，有別于不以營利為目的的國家機關與事業單位。信貸業務是商業銀行盈利的重要組成部分，在付出相同成本的條件下，將信貸資格授信于大型企業比授信小微企業所獲得的利息要多得多。商事主體的趨利性造成銀行在經營時往往不考慮國家的整體利益和社會利益，忽視貫徹中央政府推行的相關金融改革政策。因此，商業銀行的逐利性是引起小微企業貸款難的根本原因，也是企業融資平等只停留在形式上的重要原因。解決小微企業貸款難的關鍵在于如何解決昂貴的人力成本問題。在授信模式下，商業銀行由于將小微貸款業務完全外包于網貸平臺，自身不涉足針對小微企業的整個貸款流程，只負責對通過貸款流程的小微企業進行放貸，其人力成本負擔得到了釋放。一方面，網貸平臺為了提高自己的競爭力，更加注重用戶體驗以及人性化要求。網貸平臺相比銀行而言與客戶交流更加頻繁，在信息獲取技術上存有優勢，掌握著銀行無法獲取的潛在貸款用戶信息。另一方面，網貸平臺按照合作銀行認可的審核標準和程序對小微企業進行審核，在向合作銀行提供相應擔保的同時，將通過審核的小微企業移交至合作銀行，由銀行最終把關并直接給予小微企業融資資格。這對銀行而言，在原有人力成本沒有明顯擴大的前提下得到了眾多符合貸款條件的客戶，在增加銀行利潤的同時，解決了小微企業貸款難問題。就是說，在該授信合作模式中，金融系統給予小微企業實際貸款資格支持，滿足了小微企業的實際貸款需要，克服了小微企業貸款只有形式權利的缺陷，授信合作模式以實質平等保障了小微企業發展。

（三）避免絕對平等：讓市場發揮資源再配置的決定性作用

討論小微企業貸款在法律層面上的形式平等和實質平等問題，并非要求對小微企業貸款實行絕對的實質平等。若對小微企業貸款實行絕對的實質平等，不僅難以幫助小微企業的發展，反而會加速小微企業的破產。小微企業的發展，本質上不依靠無限加杠桿和融資支持，它往往是在合理利用政府給予的各項優惠政策后完成原始資本積累的。小微企業只有在原始資本積累達到一定程度，進入創業初期之后，才具有真實的融資需求。小微企業在沒有自我內在約束和外部約束的情況下，如果無限度地進行加杠桿和融資，一旦碰到宏觀經濟波動，將會出現嚴重問題。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調，要“讓市場發揮資源再配置的決定性作用”。在金融市場中，避免絕對的平等必須有一個公平的市場環境，而創建公平市場環境的關鍵是依靠市場本身發揮決定性作用，而非讓政府穩定市場起決定性作用，否則，導致的最終結果便是逆向選擇和更高的道德風險。在授信模式下，合作銀行按照貸款審核的標準與程序，保留對大中型企業貸款的審查，合作網貸平臺按照貸款審核的標準與程序對貸款的小微企業進行合規性審查。授信模式并不意味著銀行對任何小微企業不加甄別地提供貸款，而是通過市場化檢驗小微企業的經營成果，通過市場自由選擇并甄別出符合貸款條件的小微企業，然后才向該企業提供貸款。

總之，商業銀行對P2P 網貸平臺開展的授信合作模式，以確保小微企業實際融資需要的平等替代小微企業基本權利的平等，解決了小微企業形式融資機會與實際融資機會脫節而導致的問題，確保了小微企業的發展，同時通過市場資源配置的決定性作用，檢驗小微企業的經營成果，讓真正因生產發展需要融資的小微企業得到融資資格，確保實質平等價值的實現。

三、效率：小微企業貸款難的本質是投入與產出失衡導致的問題

在資源有限的社會，運用經濟學的最大化、均衡和效率條件解讀、描述和評價法律的正當性與合理性是至關緊要的[14]。如果這一論點是可以接受的，那么小微企業不受銀行支持是因為銀行對小微企業的信貸投入支持與其利潤回報產出間的效率相對低下。

其一，從純金融學的角度看，一切商業模式都可以從金融的角度解釋。天下熙熙皆為利來，沒有利潤的生意便不會有人涉足。貸款作為商業銀行表內業務的重要組成部分，從主體資格的確認到整個流程的結束，付出的成本主要為材料與辦公成本，即重要信息的生產成本，而整個重要信息的生產是需要耗費巨大的人力才得以實現的。因此，銀行貸款業務所需投入的實質成本為人力成本。“人力資源使用的成本以及效率的高低對貸款量的多少產生影響，同時決定了銀行依靠息差所獲利潤的多少。”[15]無論是對大中型企業的貸款審核，還是對小微企業的貸款審核，銀行確定每筆貸款所需付出的人力成本是相同的。在人力資源使用效率等同的條件下，將貸款授信于大中型企業能夠獲取更高的貸款投放量，取得更多的利潤。小微企業貸款難主要因為商業銀行的逐利性，銀行更加看重投入成本與產出利潤的回報率，逐利的本性促使銀行更加偏向于將授信資格給予大中型企業。

效率意識作為一種理性選擇，廣泛適用于各類經濟的和非經濟的社會交往活動[16]。因此，解決小微企業貸款難的關鍵在于解決銀行面對小微企業貸款時的投入與產出失衡所引起的效率低下問題，使商業銀行朝著提升金融效率的路徑發展[17]。商業銀行與P2P 網貸平臺開展授信合作，改變以往貸款業務僅由銀行內部審批的運營模式，將針對小微企業的貸款審批業務外包給P2P 網貸平臺，銀行只作為小微企業貸款審核的最終把關人，面對不同貸款主體形成了外包、分層的結構化處理模式。銀行通過貸款審核模式的改變，在原有投入成本不變的前提下，深度開展小微企業的貸款業務，促使總貸款利潤的回報率得到提升，修復小微企業貸款業務中銀行投入與產出效率低下的缺陷，提升了貸款業務的運行效率。

現代社會，能夠帶來暴利的生意都需要創新[18]。以結構化方式處理銀行貸款業務的創新模式，幫助合作銀行控制貸款小微企業所需的基本生產資料，能夠將大多數小微企業的貸款業務納入該合作銀行，滿足多層次貸款者的需求，最終提升合作銀行對貸款行業的定價能力，不僅為銀行帶來利潤，而且解決了小微企業貸款難的問題。

其二，授信模式不僅解決了銀行效率低下的問題，而且極大提高了銀行的競爭力。“競爭是市場運作的原動力，有效競爭能帶來最佳的經濟資源分配、最低的價格、最高的質量和最大的物質進步。”[19]因此，銀行需要通過進一步的競爭，而不是通過壟斷提高自己的效率。我國《商業銀行法》第2 條規定：“本法所稱的商業銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算業務的企業法人。”因此，商業銀行是金融企業，是需要經過特許專門經營存款、貸款、資金結算等金融業務的企業。這也就是說，能夠從事吸儲放貸的金融機構必須經過特別許可獲得金融牌照，即行業準入。那些沒有金融牌照但又想使用金融工具的人或者機構，必須向商業銀行繳納一定的資金或服務費，才能獲得所需的金融服務。

從企業的性質看，商業銀行因行業準入的特點而具備寡頭壟斷性，該壟斷性的特點之一體現為只有銀行具備信用中介的功能，即銀行通過負債的方式將社會中的各種閑散資金集中到商業銀行，再由商業銀行通過資產業務的方式投向社會而賺取息差，這是銀行盈利的組成部分。銀行具有的寡頭壟斷地位造成了金融機構競爭的嚴重缺失，銀行依靠壟斷所形成的固定收益預期不僅會弱化壟斷者的競爭與創新，更會促使整個銀行業因喪失必要的新陳代謝功能而忽略經營風險。銀行面對的經營風險主要指其收益來源之一的息差風險。自2013 年7月20 日起，我國全面開放金融機構貸款利率控制，商業銀行可在利率上下限的范圍內，確定每筆貸款的利率。因此，貸款利率分為兩種，基準利率是底線，市場利率是上線，底線國家兜底，但利率的上線由各家銀行相互競爭，實際上這是一個利率市場化的效果。在利率市場化的環境下，貸款人更傾向于選擇利息較低的銀行。因此，貸款總金額最多的銀行，必然是貸款利率較低的銀行。

由于銀行長期處于寡頭壟斷的地位，缺乏有效的競爭，對依靠息差盈利的前景過度樂觀，引起銀行內部運營管理理念陳舊和不思進取。對此，波斯納曾批判道：“壟斷的作用就是使某些消費者通過轉向比壟斷物品花費更多社會成本才能生產的物品而消費滿足其要求。其增加的成本對社會而言是一種浪費。”[20]小微企業貸款難的原因之一，便是銀行業具有的信用中介壟斷地位。因缺乏有效的競爭，銀行依靠向大型企業或國有企業的貸款獲得穩定息差而對小微企業貸款業務的有意忽略，導致貸款市場形成巨量的“貸款者剩余”。本就資金短缺的“貸款者剩余”，為了生存與發展，只能轉向社會謀求利率較高的貸款，以滿足融資需要，其增加的融資成本對銀行低利率貸款來說是一種浪費。隨著直接融資市場規模不斷擴大，具備直接融資條件的企業更向往通過股票市場獲得融資資格，以銀行為首的間接融資市場必然相應地被抑制。受間接融資市場的抑制及降息等政策因素的影響，銀行的息差會繼續縮小，這必然影響銀行的收益。“貸款者剩余”的數量越多，銀行的利率就越少。改變這一現象的關鍵在于

銀行需要通過業務創新提高競爭力。2014 年，國家信息中心調查結果顯示，全國各類企業總數為1527.84 萬戶，小微企業共計1169.87 萬戶，占企業總數的76.57%。其中，缺乏流動資金的小微企業占81%，缺乏1―3 年中長期貸款的小微企業占60.5%[21]。大量小微企業的存在決定了貸款需求市場的旺盛。在控制風險的前提下，授信模式足以讓銀行不斷拓展小微企業的貸款業務量，通過擴大貸款金額的方式彌補息差縮小帶來的利潤下滑，將“貸款者剩余”轉化成銀行的利潤。合作銀行通過“商業模式的創新——提升自身的競爭力——生產效率的提高”這種遞進式的完善演變，使金融回歸到扶持實體經濟的本質②。

四、P2P 網貸行業創新的邊界：信息中介工具

互聯網金融對互聯網技術具有依賴性。就P2P 網貸平臺而言，P2P 依靠比銀行相對先進的技術儲備，在發現潛在客戶等方面取得了優勢。銀行依靠市場準入、最后貸款人保障機制以及法律和政策的支持，在金融行業具有寡頭壟斷地位。但由于在互聯網技術方面落后，銀行對潛在客戶發現的算法模型缺乏數據基礎和檢驗，難以提供準確有效的大數據評估。不容忽視的是，P2P 網貸平臺依靠互聯網技術的支持追求金融新模式，忽略了創新的底線，引發了相關的風險。正是基于P2P 網貸平臺頻頻顯露風險，《指導意見》將P2P 網貸平臺定位于信息中介，對P2P 網貸平臺的創新邊界進行設定，給其一個合理的發展框架，使網貸平臺在該框架內合理地探索創新模式。授信模式，確保了P2P 網貸平臺的信息中介定位，避免網貸平臺引發相關風險，走出了現有監管模式效果有限、無法有效解決問題、損害產業的發展與監管權威的困境[22]，在提升銀行業務效率的同時，解決了小微企業貸款難問題，體現了對法律秩序價值、公平價值、效率價值的追求。

注釋：

① 授信模式是指商業銀行通過與P2P 網貸平臺授信合作，將小微企業貸款業務外包給P2P網貸平臺，自身不再從事對小微企業貸款資格的審核。兩者間的合作在形式上使網貸平臺類似于“銀行內設機構的一部分”。合作銀行不直接對平臺進行注資，貸款資金發放的來源仍為銀行的吸儲資金。同時，平臺將合作銀行對大型企業貸款的標準和程序進行簡化，僅保留貸款審查的核心部分。該標準與程序經過合作銀行同意后，由合作的網貸平臺對貸款的小微企業進行合規性審查。

② 金融服務于實體，指金融機構以企業擁有的穩定現金流為基礎，為其提供一定倍數的杠桿，放大企業可使用的資金量，即為需要貸款的企業提供信用貸款。