發揮內部審計和監事會監督的合力效應

王兵

在我國的公司治理結構中，內部審計和監事會都是公司內部治理機制，兩者目標趨同，各司其職。

各有優勢也各有短板，所以兩者理應相互配合，相得益彰，更好地發揮其在公司監督中的合力效應。

內部審計機構作為公司組成部門之一，其職責在于對公司財務收支、經濟活動、內部控制、風險管理實施獨立客觀的監督，評價和建議，以促進公司完善治理、實現企業經營目標。無數實踐案例和理論研究都充分表明內部審計能幫助企業提高會計信息質量，完善內部控制，防范企業風險和降低管理層的不當行為。監事會作為公司的“三會”之一，其地位和重要性不言而喻。無論是公司法，還是上市公司治理準則，都明確強調監事會可以依法檢查公司財務，監督董事、高級管理人員履職的合法合規性等。

內部審計機構作為企業的日常監督部門，每年都會制訂審計工作計劃，按照風險導向思路，選擇審計項目，開展內部審計工作，進行常態化監督檢查。因此，內部審計的優勢在于面向企業，熟悉業務，能夠廣泛接觸具體交易事項和各層級人員，對他們的情況非常了解，對可能存在的問題也了然于心。很多公司的內部審計機構負責人是企業中層管理人員，其發聲還不夠“響亮”，沒有得到公司領導的重視。

公司監事會是由股東大會和職工代表大會選舉產生的監事組成，監事會主席往往由公司較高層次的領導擔任。監事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質詢或者建議。由此可見，監事在公司中的地位較高，其監督形式是會議監督，通過召開監事會會議或列席董事會會議，對公司董事會的各項議案進行質詢、建議，甚至否決。但是，監事會的弊端在于監事可能不是專職的，一般只在公司擔任一定的職務，工作較為繁忙，且受工作條件限制，往往沒有足夠的時間和精力深入企業開展調查監督。更為重要的是，一部分監事可能缺少足夠的專業知識，對企業的會計業務不熟悉，導致監事會缺乏履行財務監督的能力。

因此，在公司實踐中，我們倡導和建議內部審計與監事會這兩種內部公司治理機制加強合作和交流，內部審計可以與監事會定期舉行會議，或者進行不定期的私下交流，甚至通過內部審計機構負責人兼任監事會主席（成員）的方式加強合作，整合監督信息和資源，發揮監督合力。一方面，內部審計機構負責人可以定期列席監事會會議，向監事會分享其在監督公司業務中獲得的信息、發現的問題和線索、遇到的困難、改進問題的建議和思路等。讓監事會成員獲得更多的監督信息，從而讓其更好地發聲，并且他們的職權和地位決定了能夠“擲地有聲”。同時，內部審計負責人也應多爭取監事會的積極支持，并通過與他們的交流，獲得企業高層的戰略信息，以更好地指導開展內部審計工作，圍繞高層關注的重大事項實施風險導向審計。另一方面，內部審計機構負責人可以兼任公司監事會主席或成員。盡管內部審計機構負責人可以與監事會成員進行溝通交流，但期間總會出現溝通障礙或理解偏差，包括存在溝通時間和成本問題，所以一種更直接的實踐是讓內部審計負責人擔任監事會主席或成員。有研究統計發現，目前大約有13%的上市公司存在內部審計機構負責人兼任公司監事的現象。研究發現，這樣的制度安排確實有助于抑制公司的盈余管理行為，改進企業的投資效率。通過兼任，克服了各自的不足，放大各自的職能優勢，從而揚長避短，更好地合力監督公司的人、財、物。