沉靜是一種美德

于 偉

(海陽市實驗小學 山東煙臺 265100)

對于孩子的管理，想來，無論是教師還是管理者都曾經深感棘手與頭疼，因為一方面現在的孩子確實有點“不服管教”，另一方面，他們是“動不得”的，甚至有點“說不得”。我想，孩子的所謂“不服管教”和我們對他們的懲戒手段的有限是彼此一致和互為因果的，正因為我們不能對其施以懲戒，才使他們可以“有恃無恐”，也正因為他們可以“不服管教”而不必為此付出代價，所以才造成了我們只能對他們退讓和無計可施。這樣的道理是顯而易見的，也很難做到管理有度，寬嚴相濟。

拋卻懲戒教育這個話題不談，大家肯定也有一個左右為難的問題：管的嚴一點好，還是松一點好。嚴了，怕挫傷孩子的積極性和創造力，不利于孩子的成長，畢竟活潑是小孩子的天性；松了，又怕局面沒法控制，“給點陽光就燦爛”，養成不聽話的毛病，不利于孩子接受教育。正所謂，“一管就死，一放就亂”，這個度也是很難把握的，實在糾結。

比如，課間的學生管理，我跟有關領導也討論過這個話題，要不要完全禁止孩子們在校園內跑動追逐和大聲喧嘩，結果還是莫衷一是。有的領導持贊成的態度，除了我前面說的幾點理由，他們還有一點擔心是怕孩子們太鬧騰容易發生傷害事故，這是不無道理的，孩子們玩瘋了就會沒輕沒重，放松了安全警覺意識，許多在學校里發生的傷害事故，都或多或少與對孩子過于放縱有關；而贊成寬松管理者則有一個理由，你很難真正制止孩子在校園內的瘋跑行為和大聲喧嘩，因為這是孩子天性的，即使下大力氣管理也是很難見效，往往也是“按下葫蘆浮起了瓢”。

我以前是支持對孩子“放養”和寬容管理的，而現在觀點有所改變，覺得還是要通過相對嚴格的管理，給予孩子更多的約束和規矩，讓他們在公共場所——尤其是學校保持相對的安靜，我甚至認為，沉靜是孩子應有的一種文明美德，無論學校還是家庭，都要有意識培養孩子的中華傳統美德。

很多人有個誤解，認為西方教育相對是倡導人性解放的，所以他們在孩子的教育中注重孩子個性的發揮與張揚，絕不會通過嚴苛的紀律來約束孩子使他們失去“好動”的天性，其實是大謬不然的，他們對孩子在學校的言行都有遠比我們苛刻的標準要求，而且會配以相應的嚴厲懲戒。

在這里舉個例子，在美國有的學校（而且不在少數）都有關于禁止孩子在公共場所嬉戲打鬧和大聲喧嘩的要求，甚至禁止學生在走廊和樓道中走路時腳步太大聲。有的孩子就因為在走廊里跑動而被教師發現，教師安排兩名大一點的孩子專門對其走路的情況進行示范教育，直到完全學會走路輕聲一點為止。也有的教師在帶領班級孩子走班上課的時候，因為有兩名孩子互相說話，教師便停下來對兩名孩子進行專門的批評教育，而這時候全班的孩子都要在這里陪著接受教育。教師對于違反紀律要求的孩子還有包括第一次批評教育，第二次給家長小紙條說明孩子的違紀情況，第三次就可能讓家長帶孩子回家反省，這里所說的紀律也基本包括前邊說的瘋打鬧等現象，也包括走路的時候不按照學校的要求靠右邊。

再如，許多孩子都是乘校車回家的，學校對乘車規則要求非常細致，包括如何排隊上下車，姿勢，隨身物品放置等，要求都非常明確，同時還要求孩子們不得說話，不得交頭接耳等，隨車都有一個類似登記簿之類的記錄，上邊開列有所有要求，如有違反，管理人員便會在相應的條目上找到對應的孩子打上一個“星號”記錄在案，如果累計違反一定的次數，就有權利取消孩子的乘車資格，由家長自己想辦法接送，這樣的規矩雖然嚴苛，但由于其違規的成本與代價高昂，所以無論孩子還是孩子的家長都非常重視，孩子乘車都中規中矩，少有吵吵鬧鬧。

沉靜是一種優良的習慣，它代表一個人的品性。一個沉靜的人是具有自我約束力的，當他面對誘惑的時候，他能夠保持淡定與從容，能夠更加地用理智去控制自己的欲望，能夠學會延遲自己的快樂，當人有了這樣的習慣與品性，他就具有了集中注意力去把一件事做到極致完美的能力。以我們的學生為例，如果他能夠在課堂上沉靜下來，他必然能夠保持高度的注意力去做與課堂中自己的行為要求相一致的事，更能夠提高自己的學習效率。另外一個值得關注的問題在于，如果課堂上所有的孩子都能夠按照教師的指令保持安靜，那么除了可以減少孩子之間的無謂的彼此干擾，還能使教師從管理學生和維持課堂秩序的繁瑣中解脫出來，把更多精力用于和孩子的學習互動中，把更多目光投送到那些關涉孩子對知識掌握的學習活動本身上來。

沉靜，是一種內斂，它帶有和融、文雅、自律的內在品質；沉靜也是一種美德，它折射出的是人的修養。