《左傳》的文本之爭與文本流變

郭彩萍,李金榮

《左傳》是我國首部編年體著作，首創以時間為經、以人事為緯的史著撰述方式，詳實地記述了春秋戰國時期周王朝及諸侯國的興衰更迭，生動地展示了春秋戰國時期的文化觀念、文化制度和文化成果；集莊嚴典雅及生動敘事的風格于一身，形成了重述少作、以事釋義的獨特風格，對中華文化和中華民族文化性格的形成產生了巨大影響。西晉賀循贊之曰：“左氏之傳，史之極也，文采若云月，高深若山海。”[1]唐代劉知幾贊曰：“其言簡而要，其事詳而博，信圣人之羽翮，而述者之冠冕也。”[2]《左傳》誕生至今2400多年，一直是人文學科重要的研究對象，形成了“左傳學”以及“左傳學”文獻體系。截至目前，經學、史學、文學等領域的《左傳》研究成果汗牛充棟，但從文化學和文本流變角度對《左傳》進行系統研究的成果相對缺乏。為此，本文嘗試從文化學和文本流變角度對《左傳》做一探索，以期對有關研究有所裨益。

1 《左傳》是先秦文化的生動寫照

文化(Culture)，有養成、化育、成長、栽培諸義。于人類而言，小至個人團體，大至民族、國家，甚至整個人類而言，文化是其特定的生活方式和生產方式，以及它們產生的影響和結果。文化學就是研究文化的起源、演變、傳播、功效及本質，總結文化的個性與共性、特殊規律與普遍規律的科學。文化包含3個方面的內容：一是文化的內核，即文化的價值觀，也稱為文化的核心理念；二是文化的制度體系，也稱為文化的結構框架，其作用是規范文化體成員的活動，循其核心理念要求的軌道運行，實現文化的價值追求；三是文化的器物層，即實現文化價值所必須的各種工具，是文化的物化體現[3]。文獻，尤其是對文化具有開創與奠基作用的元典文獻，精萃和呈現文化的核心理念和制度規范，是母體文化達到高度文明的精華。《左傳》就是一部精萃我國先秦文化精華的元典文獻，其文化價值主要體現在3個方面。

(1)《左傳》傳布了以“仁”“禮”為核心的文化價值觀。“仁者，人也。”仁就是對人之生命與人性的認可和尊重。持仁循禮是春秋時期儒家遵守與維護的核心理念，也是《左傳》記事論理的重要內容與核心準則。《左傳》共提到“仁”35次，對“非仁”之人與事的批判更多[4]。《左傳》主張的“仁”立足于真實的人，明確宣示作為大眾的“民”之重要性。“民，神之主也”，把平凡的民置于至高的神之上。儒家代表人物子產有言：“天道遠，人道邇，非所及也。”利人安民是治國準則。孔子贊揚子產寬政待民是“古之遺愛”，晏子為民請命是“仁人之言”，邾文公為“利于民”而不怕縮短自己生命的行為是“知命”之舉[5]。《左傳》中“仁”的理念是基于普遍的人性之善和儒家的政治倫理。儒家倡導“禮”的目的是實現個人、團體、國家的有序運行，為“仁”理念的實現創造和諧的社會環境。《左傳》提到與“禮”相關的言論、人物與事件共462次[5]，可見“弘禮”是《左傳》最重之“大指”。《左傳·昭公十二年》載：“仲尼曰：古也有志，克己復禮，仁也。……楚靈王若能如是，豈其辱于乾溪。”克己守禮就是仁，楚靈王敗禮不仁，待民如寇仇，落了個身首異處的下場。《左傳·隱公十一年》直陳“禮”的作用：“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也……禮，人之干也，無禮，無以立。”意即禮是建立良好人際關系與社會秩序的制度工具，守禮即仁。正如錢穆所說：“凡當時列國君大夫所以事上、使下、賦稅、軍旅、朝覲、聘享、盟會、喪祭、田狩、出征，一切以為政事、制度、儀文、法式者莫非禮。”[5]禮即規則和秩序，關乎個人福祉，更關乎社會發展。與《谷梁傳》《公羊傳》空泛地以言釋禮相比，《左傳》以史釋禮的方式顯得真實生動。

《左傳》所載禮制涉及王庭之禮、諸侯之禮、君臣之禮、朝儀之禮、祭祀之禮、戰陣之禮、家庭之禮等。無論公域私域，人人在禮制范圍內活動，其例不勝枚舉。《左傳》用仁的精神，對違反人道的、舊的禮制內容予以批判和否定。比如，秦穆公去世，秦人以177 名精英殉葬，《左傳》認為此舉非禮不仁，盡喪人心，導致秦國霸業衰落[5]。又如，晉國大夫魏犨之子魏顆違背其父臨終時將小妾殉葬的遺命，將該小妾出嫁。后來秦、晉發生戰爭，魏顆擔任晉軍主帥，迎擊以杜回為主帥的秦軍。戰斗中杜回被結草絆倒，成為晉軍俘虜，小妾去世之父托夢魏顆，說為報救女大恩，結草絆倒杜回，助其建功[5]。這些記述表達了《左傳》以“仁”“禮”為核心的價值觀和秩序觀，是研究春秋時期“仁”“禮”文化的寶貴資料。

(2)《左傳》記錄了春秋至戰國初期華夏文化制度的實施與變遷。文化制度是指生活在一定地域內的個人、團體，以至最高統治者治世守國所恪守的思想行為規則和法令規范等。文化制度的功能在于維護所有個人、團體、階層彼此關系的有序穩定，為其生存與發展提供和諧的社會環境。文化制度分為意識化的軟制度和文本化的硬制度兩種類型。文化軟制度指約定俗成，為所有個人和團體共同遵守的行為準則，雖然沒有成為文本法典，但卻被所有成員認可和遵守的文化意識。文化硬制度是指用文本形態發布，要求所有個人與團體必須遵守的文化法典。《周禮·秋官·大司寇》記載：“大司寇之職，掌建邦之三典，以佐王刑邦國，詰四方。……正月之吉，始和，布刑于邦國、鄙都，乃懸刑象之法于象魏，使萬民觀象法。挾日而斂之，凡邦之大盟約，蒞其盟書，而登之以天府、大史、內史、司會及六官，皆受其貳而藏之。”[6]這段有關法律文化建設的記載，就是西周文化制度法典化的經典范例。

《左傳》及其征用的文獻是先秦文化法典化制度的精華，這些文獻包括魯國所藏“史記舊聞”和子夏所得的“百二十國寶書”，名目可考者達數十種，如“虞書”“夏書”“商書”“周書”“夏訓”“太誓”“訓典”“易象”“象魏”“三墳”“五典”“八索”“九丘”“魯春秋”“語”“世”“令”“制”“秩官”“周秩官”“帝系”“軍志”“禹刑”“法”“鄭刑書”“虞箴”[7]。這些文獻逐漸萃化為《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》《左傳》及其它文史經典，成為具有承前啟后作用的法典化的文化制度。

《左傳》的豐富內容為后人考證春秋時期華夏文化的真實狀態提供了寶貴的史料。這些史料既有世代相傳、規范人們行為的文化軟制度，也有作為文化硬制度的成文法典。《左傳·襄公二十九年》載：

“吳公子札來聘……。請觀于周樂。使工為之歌《周南》、《召南》，曰：美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣！為之歌《邶》、《鄘》、《衛》，曰：美哉！淵乎。憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎。為之歌《王》，曰：美哉！思而不懼，其周之東乎。為之歌《鄭》，曰：美哉！其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎！為之歌《齊》，曰：美哉！泱泱乎!大風也哉！表東海者，其大公乎！國未可量也。……為之歌《小雅》，曰：美哉！思而不貳，怨而不言。其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉。為之歌《大雅》，曰：廣哉！熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎！”[5]

這段文字是吳國公子季札訪魯期間觀賞周樂的一段音樂評論，是春秋時期詩歌、禮樂文化的經典篇章，生動地展現了音樂的文明教化功能。從中也可以看出流傳至今的《詩經》文本在季札之前，至少是《左傳》成書之時，已經形成完整的結構和成熟的風格。《左傳》有關“詩”“樂”文化的記載，證明春秋時期詩樂文化自下而上的普及程度。不同地域不同階層都有屬于自己的“詩”與“樂”，無論是處于廟堂的君子詩樂教化，還是處于山林的農夫低吟淺唱，都是當時社會文化的生動反映。這種抒發人們情感的原生態詩歌文化，經過官方整理，形成了以《風》《雅》《頌》為名目的教化法典。《左傳》也涉及祖宗祭祀、神靈祭祀、權位繼承、君臣禮儀、外交禮儀、戰爭禮儀等上層社會的文化制度，以及中下層的生產方式、職業類別、家庭結構、器物制造等內容，都是春秋時期文化制度及其實施的真實寫照。

(3)《左傳》是記載春秋時期器物文化的寶庫。為用治器、以器載禮是儒家器物文化的主要特色。一種文化所屬的器物用品，既有實用功能，也凝結了其價值理念。《左傳》所載器物依其價值系統的功用分為3種類型：一是舉辦國家大事所用器物。“國之大事，在祀與戎”，就是對宗廟、社稷、天地、神靈的祭祀和有關政權安危的征伐、防御等軍事活動[5]。用于這些活動的建筑、器物及裝飾符號成為政權的象征，如太廟、路寢、陵墓之類建筑。二是代表社會成員層級的袍服冠冕儀仗之類物品，如袞服、冠冕、黼黻、紋章、車馬、儀仗等。三是象征權位與身份的器具，如玉類制品圭、璋、璧、琮、琥、璜、珽、玨、環、瑗、玦等，玉獸類制品龍、象、虎、熊、鹿、羊、豬等，青銅制品鐘、鼓、鼎、簋、鑒、卣、豆、釜、壺、爵、斝、觥等[8]。《左傳》既全面記載了周天子諸侯等貴族的器用文化，也記載民眾的器用文化，是考察先秦物質文化的寶貴文獻。

2 《左傳》文本的千年爭論

由于《左傳》歷時久遠，文獻毀壞與佚失嚴重，以及研究者立場的歧異，兩千多年來，有關其文本性質、作者和成書時間異見紛呈，亟待厘清。

(1)漢代以來大量學者贊同《史記》《漢書》記載，認為《左傳》是左丘明為孔子所撰《春秋》而作的闡釋性著作。《史記·十二諸侯年表》記載，西周末年天下大亂，周室衰敗，諸侯“或力政，強乘弱，興師不請天子。然挾王室之義，以討伐為會盟主，政由五伯，諸侯姿行，淫侈不軌，賊臣篡子滋起矣。……是以孔子明王道，干七十余君，莫能用。故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》；上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》”[9]。這說明4個問題：一是孔子欲改變“諸侯姿行，淫侈不軌，賊臣篡子滋起”的局面，為“明王道”而訂《春秋》；二是孔子利用各類官府文獻，以魯君紀年為序，魯國十二君為傳主，記敘自魯隱公元年至魯哀公十四年共242 年的文化史綱，名曰《春秋》；三是《春秋》大義是恢復“制義法，王道備，人事浹”的周公之制；四是左丘明憂心孔門眾弟子觀點歧異，歪曲孔子《春秋》真義，撰《左氏春秋》以史實闡釋《春秋》之理。

《漢書·藝文志》曰：“《春秋古經》十二篇，《經》十一卷。《公羊》、《谷梁》二家。《左氏傳》三十卷。左丘明，魯太史。……周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業，……故與左丘明觀其史記，據行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數，借朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。”[10]班固與司馬遷對《左傳》作者及著作目的見解大同小異。第一，都認為孔子利用周魯官府“史記舊聞”作《春秋》，以訓弟子。第二，司馬遷指出《春秋》“有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見”，班固指出《春秋》“貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形于傳，是以隱其書而不宣”，都指出孔子有所隱諱，未能盡書大義。第三，都認為左丘明擔心儒門眾弟子以己義解讀《春秋》，因而自己對《春秋》做出權威解讀，成《春秋左氏傳》。第四，司馬遷基于孔子“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之；匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之”[11]的贊譽，稱左丘明“魯君子”；班固則稱“左丘明，魯太史”，官至太史，位高識廣，亦是“君子”。司馬遷和班固有關《左氏春秋》或《左氏傳》的記載是數千年來眾多學者主張《左傳》作者為左丘明的最權威證據。漢代張蒼、賈誼、劉向、劉歆、桓譚、王充、賈逵、鄭玄、服虔，三國時期蔡邕、王肅，晉代杜預、賀循，唐代孔穎達、陸德明、劉知幾、司馬貞，宋代蘇洵、蘇軾、蘇轍、呂祖謙，清代朱彝尊、毛奇齡、紀昀，當代學者趙生群等，都主張左丘明是《左傳》編撰者或主撰人。

(2)唐以來不少學者對《左傳》撰著者和撰述目的進行了質疑，開展了熱烈討論。

①唐代啖助、趙匡、陸淳開了懷疑和否定左丘明編撰《左傳》之先河。他們認為《春秋》三傳未能準確傳釋《春秋》之義，尤其嚴厲批評《左傳》“未達《春秋》之大指”。啖助認為，左丘明以各國史策記聞傳釋《春秋》的內容，在當時并未形成文本，只是以口口相傳的方式進行傳播。漢晉以來的《左傳》文本是“后代學者，乃演而通之，總而合之，編次年月，以為傳記”，逐漸演變成書的產物。趙匡直接否定左丘明撰著《左傳》的結論，甚至批評道：“觀左氏解經，淺于《公》《谷》，誣謬實繁。若丘明才實過人，其宜若此？推類而言皆孔門后之門人。但《公》《谷》守經，《左氏》通史，故其體異耳。丘明者蓋夫子以前賢人，如史佚、遲任之流，見稱于當時耳。……劉歆以為《春秋左氏傳》是丘明所為，且遷好奇多謬，故其書多為《淮南》所駁，則以劉歆私意所好，編之《七略》。班固因而不革，后世遂以為真。”[12]趙匡否認《左傳》為左丘明所撰的主要理由是《左傳》釋經“淺于《公》《谷》，謬誤實繁。……記事多詭異不倫，序事又多詭刺，……敘事雖多，釋意殊少，是非交錯，渾然難證”。他認為《左傳》低劣，出自平庸的“孔門后之門人”，并非賢人左丘明所撰。雖然啖、趙二人的結論沒有確鑿的證據，但開啟了重考《左傳》撰著源流及其與《春秋》關系的新潮。

②宋元明部分學者否定《左傳》出自左丘明。宋代部分學人因循唐人啖助、趙匡、陸淳對《左傳》的否定與批評，走上了“舍傳求經，輕事重義”的學術路徑。理學家程頤對啖助、趙匡、陸淳的《左傳》研究給予高度贊揚：“唐陸淳得啖先生、趙夫子而師之，講求其學，積三十年，始大光熒，絕出于諸家外。雖未能盡圣作之蘊，然其攘異端，開正途，功亦大矣。”他也主張“《左傳》非丘明作”[13]。陳振孫贊曰：“漢儒以來，言《春秋》者，惟宗三傳。三傳之外，能卓然有見于千載之后者，自啖氏始，不可沒也。”[14]程頤、陳振孫的觀點對宋代《左傳》研究方向產生了決定性影響。王應麟《困學紀聞·六》記載，王安石有“《春秋左氏解》一卷，證左氏非丘明者十一事，……今未見其書，不知十一事何據？”王安石《春秋左氏解》已散佚，其十一事也無從考辨[15]。葉夢得在《春秋考·卷三》中指出，撰《左傳》者“殆戰國周秦間人也”[16]。鄭樵認為《左傳》是“六國間楚人”所撰。與眾多重經輕傳的學者不同，朱熹看重《左傳》以史實解釋《春秋》的價值：“看《春秋》，且須看得一部《左傳》，首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當時事之大義。”[16]但他囿于《左傳》對孔子身后事例的記載，主張撰《左傳》者是“楚左史倚相”[16]。呂大圭則說：“與圣人同者為左丘明，而傳《春秋》者為左氏，該有證矣。或以為六國時人也，或以為楚左史倚相。”[16]元明經傳研究者承續唐宋重義理、輕考據的方法，對《左傳》撰者多襲唐宋之說，直到清初考據學大興才扭轉了義理至上、否定《左傳》及其修撰者為左丘明的學風。

③清初，包括《左傳》在內的經學研究由宋元明的高談義理轉向以經傳溯源、訓詁名物章句為主，顧炎武、馬骕、高士其、陳厚耀等或從文字、史實、官制、歷法、禮儀、氏族、兵制、器用，或從補逸、考異、辨誤、地理、史實、人物、世族等角度重歸《左傳》文本研究。清中期《左傳》研究更是高潮突起，標志是乾隆敕命紀昀主持編修《四庫全書》及《四庫全書總目》。《四庫全書》和《四庫全書總目》既是對中國古代學術成果的清理和總結，也是對后來學術活動的引導和規范。《四庫全書總目》高度認可《左傳》以史釋經的學術理念：“茍無事跡，雖圣人不能作《春秋》；茍不知其事跡，雖以圣人讀《春秋》，不知所以褒貶。儒者好大言，動曰舍傳以求經，此其說必不通。”[17]既指出了《左傳》對闡釋《春秋》不可替代的作用，也矯正了唐以來對《左傳》撰著者及其學術價值的否定。《四庫全書總目》對《左傳》的積極評價既是官方態度，也代表了清中期大批學者對《左傳》的觀點。清后期，隨著社會環境轉變和滿清皇權衰弱，《四庫全書》《四庫全書總目》主導的學術風向發生轉變，一批憂時濟世的學者重拾漢宋今文學派立足現實政治，闡釋《春秋》微言大義的理論與方法，對明末清初及《四庫全書總目》為代表的訓詁、考據學進行了反動。方東樹的觀點最典型：“漢學諸人言言有據，字字有考，只向紙上與古人爭訓詁形聲，傳注駁雜，援據群籍，證佐數百千條。反之身心已行，推之民人國家了無益處，圖使人狂惑失守，不得所用。”[18]晚清對《左傳》傳釋《春秋》觀點持批判態度的代表人物有劉逢祿、龔自珍、廖平、康有為、崔述等。劉逢祿在《左氏春秋考證》中對左丘明以《左傳》解釋《春秋》的觀點予以否定，用系統考據方法對《左傳》作者、《左傳》與《春秋》的關系、傳授源流問題進行了論證。劉氏認為：“《左氏春秋》尤《晏子春秋》《呂氏春秋》也，直稱《春秋》，太史公所據舊名也。冒曰《春秋左氏傳》則東漢以后之以訛傳訛者矣”[19]。意即《左傳》與《晏子春秋》《呂氏春秋》一樣，是普通史書，并非《春秋》之傳。劉氏還說：“左氏以良史之材，博文多識，本未嘗求附于《春秋》之義。后人增設條例，推衍事跡，強以為傳《春秋》，冀以得公羊博士之師法，名為尊之，實則誣之，左氏不任咎也。……《左氏春秋》……太史公《十二諸侯年表》所據舊名如此，故西漢太常博士皆以為不傳《春秋》。其改稱《春秋左氏傳》，蓋始于劉歆《七略》，而東漢人以偽傳偽。觀其文辭瞻逸，史筆精嚴，才如遷、固，有所不逮。……魯君子左丘明非《論語》之左丘明，……左氏為戰國時人，故其書終三家分晉。”[19]劉逢祿給自己的觀點鑄造了一個邏輯鏈條：左丘明與孔子無關聯，自然與《春秋》無關聯；《左氏春秋》之“左氏”是戰國時代的人，《左氏春秋》只是普通史書，與《春秋》無關；劉歆利用改變編撰體例、添加釋經內容、變換書名的方式把《左氏春秋》變成《春秋左氏傳》。他的觀點得到龔自珍、廖平、康有為、錢玄同、顧頡剛、徐仁甫等人的認可。這一結論立足于眾所周知的有限史料，缺乏確鑿的史料支持，無法推翻《史記》《漢書》關于左丘明撰著《左傳》的權威記載。

④左丘明撰《左傳》的主要內容，歷經多代學者整理補益，成書于戰國時期。這種觀點是立足于司馬遷、班固的確鑿證據，結合《左傳》發展狀況而得出的結論。清代顧炎武、姚鼐及今人沈玉成持此觀點。顧炎武指出：“左氏之書，成之者非一人，錄之者非一世，可謂富矣。而夫子當時未必見也，史之所不書，則雖圣人有所不知焉者。”[20]顧氏觀點對后來的研究者產生了很大影響。姚鼐認為：“《左傳》之書，非出一人所成。自左丘明作傳以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿。蓋后人屢有附益，其為丘明說經之舊，及為后人所益者，今不知孰為多寡矣。”[21]章太炎、陳澧、張心瀓、錢穆、郭沫若、童書業、徐中舒等支持此類觀點。筆者認為，這個觀點最接近《左傳》文本撰著與流變的實際狀況。

3 《左傳》關鍵文本的梳理

自《史記》記載左丘明撰《左氏春秋》以來，產生了諸多《左傳》文本。梳理具有重要學術價值的文本，為《左傳》研習者提供重要文本清單具有重要的學術意義。2019年筆者耗時半年，在閱讀大量《左傳》研究成果的基礎上，遍查國內外公私藏書目，以及拍賣動態，甄選出22種《左傳》關鍵文本，概述如下。

(1)《左氏春秋》，左丘明撰。《史記·十二諸侯年表》記載，春秋末年孔子欲改周室衰微、禮崩樂壞局面，維護周公禮樂制度，觀魯國“史記舊聞”，成《春秋》萬余言。左丘明擔心孔門弟子“人人異端，各安其意”，遂撰《左氏春秋》以保《春秋》之義。

(2)《左氏春秋·襄公九年-襄公十年》，殘件，左丘明撰，浙江大學考古博物館藏。文本為戰國殘損竹簡，曾流出國外，2009年由浙江大學校友購回捐贈母校，綴合竹簡160 枚，其中120余枚3，100字為《左傳·襄公九年-襄公十年》內容。經簡牘學者用文獻學方法，碳-14測定、古今墨跡對比分析、材料學方法綜合檢驗，這批竹簡乃戰國時期《左傳》文本，是研究《左傳》文本演化的寶貴史料[22]。

(3)《左氏傳》，30卷，左丘明撰。西漢北平侯張蒼進獻朝廷，西漢末年劉歆發現于秘府，“治《左傳》引傳文以解經”，建議立于學官，因今文學派抵制而失敗。東漢賈逵、鄭興、鄭眾、崔瑗、許慎、馬融、盧植、鄭玄、服虔等研習傳布《左傳》，風潮遠蓋《公羊》《谷梁》二傳。

(4)《春秋左氏解誼》，31卷，今佚，東漢服虔注。服虔注《左傳》成為東漢至南北朝間學者研習《左傳》的重要文本。西晉杜預注《春秋左傳集解》問世，服注本與杜注本并行。隨著唐代孔穎達推崇杜預注《春秋左傳集解》以及孔氏《左傳正義》問世，服注《左傳》逐漸亡佚。

(5)《春秋左傳解誼》，殘件，東漢服虔注，六朝手寫本，吐魯番出土，日本臺東區立書道博物館藏。本殘件是服注《左傳》唯一實物[23]。

(6)《春秋經傳集解》，30卷，西晉杜預注，六朝寫本，卷軸裝，日本金澤文庫、紅葉山文庫、皇宮御庫次第庋藏。日本島田翰認為此文本為六朝至寶，當代學者楊伯峻認為金澤文庫本是六朝人手寫的，且首尾完具，可說是最有參考價值的版本[24]。

(7)《春秋經傳集解》，殘件，1軸(卷)，西晉杜預注，北齊寫本，卷軸舊裝，日本藤井齊成會有鄰館藏。為《春秋左氏經傳集解》卷二部分內容，卷末楊守敬題“北齊人書左氏傳共七紙一百四十六行 惺吾記”，題尾鈐“楊守敬”陰文印一方。楊守敬赴日訪書得見，重價攜歸，后再由日本內藤湖南攜往日本[25]。

(8)《春秋左氏經傳集解》，西晉杜預注，唐寫本，敦煌藏經洞出。《春秋左氏經傳集解節本》，殘件，唐寫本，敦煌藏經洞出。《春秋左傳正義》，殘件，唐孔穎正義，唐寫本，敦煌藏經洞出。中華書局2008年出版《敦煌經部文獻合集》，第三冊“群經類左傳之屬”收錄散落世界各地的《左傳》殘件[26]。

(9)《春秋左傳正義》，60卷，西晉杜預注，唐孔穎達等疏。為孔穎達主持編修的《五經正義》一種，以杜注《春秋左傳集解》為主，匯集前人成果精華，是截至唐代的《左傳》研究成果集大成者。

(10)《春秋經傳集解》，30 卷，西晉杜預注，宋嘉定九年興國軍學刻，日本皇宮御庫藏。3～4 卷、20～21 卷、26～28 卷為補抄本。鈐印“枝山”“允明”“金澤文庫”“井口氏圗書”“文炳珍藏子孫永保”“牀頭一壺酒更能幾回瞑”“建芳馨兮廡門”“宮內廰書陵部圖書寮文庫藏”等印。日本尊經閣文庫藏有《春秋經傳音義》宋本5冊，鈐“金澤文庫”印，為此文本散出者[27]。

(11)《春秋左傳正義》，36 卷，西晉杜預注，唐孔穎達等疏，宋慶元六年紹興府刻，宋元遞修本，國家圖書館藏。存世孤本。該本半頁8行，為與后世半頁10行區別，稱“八行本”，質量遠高于同期之十行本以及后來的各類版本。

(12)《音注全文春秋括例始末左傳句讀直解》，亦名《春秋左傳綱目》，70卷，南宋林堯叟注音解義，南宋刻印。民國藏書家查燕緒、徐博明相繼庋藏。《中國善本書提要》《中國善本書目》未見著錄，是存世孤本。抗戰期間徐氏藏書星流四散，此書下落不明，2004年現身西泠印社秋季拍賣會古籍善本專場[28]。

(13)《春秋經傳集解》，30 卷，西晉杜預注，宋撫州公使庫刻印，第1～2卷、第19卷藏國家圖書館，第3～18 卷、第20～30 卷藏臺北“故宮博物院”。半頁10行，行16字，版心鐫字數與刻工姓名，鈐乾隆“五福五代堂寶”“八徵髦念之寶”“乾隆御覽之寶”“古希天子”等。

(14)《春秋經左氏傳句解》，殘存第35～38卷，西晉杜預注，宋林堯叟疏，宋刻。半頁10行，行22 字。潘景楨于民國年間購自北京廠肆，2003年、2009年兩次現于北京古籍善本拍賣專場。各類書目未見同類文本著錄[29]。

(15)《春秋經傳集解》，30 卷，西晉杜預注，唐陸德明釋文，南宋余仁仲萬卷堂刻。半頁11行，行17字。曾流傳日本，后歸國，現藏臺北“央圖”。

(16)《春秋經傳集解》，30 卷，西晉杜預注，宋末元初相臺岳氏刻本，國家圖書館藏。海內孤本，半頁8行，行17字。白文無注，字大如錢。

(17)《附釋音春秋左傳注疏》，60卷，西晉杜預注，唐孔穎達疏，唐陸德明釋文，南宋劉叔剛刻印，國家圖書館藏第1～29卷，臺北“故宮博物院”藏第30～60卷。半頁10行，行17字，注文小字雙行，行23字。鈐“史氏家傳翰院收藏書畫圖章”“毛褒之印”“養正書屋珍藏”“兼牧堂書畫記”“謙牧堂藏書記”[30]。

(18)《附釋音春秋左傳注疏》，60卷，西晉杜預注，唐孔穎達疏，唐陸德明釋文，元初刻本，國家圖書館藏。半頁10行，行17字，注文小字雙行，行23 字。版心上鐫本頁大小字數，中鐫“秋疏幾”，下鐫刻工名。刻印精良，反映了元十行本的面貌。

(19)《春秋左傳注疏》，60 卷，西晉杜預注，唐陸德明音義，唐孔穎達疏，清乾隆四年武英殿刻印，曲阜孔府藏。半頁10行，行21字，注文小字雙行，單行21字，版心上鐫乾隆四年校刊，中鐫書名卷次，下鐫頁碼。正文起首黑底白字標示經、傳、義、疏、注、音諸項。刻字精良，為武英殿刻書代表作[31]。

(20)《春秋左傳注疏》，30冊(原60卷)，西晉杜預注，唐陸德明音義，唐孔穎達疏，清同治十年廣東書局據武英殿本重刊本。為阮元以武英殿本為藍本，以公私藏善本詳加勘校之重刊本。半頁10 行，行21 字，注疏小字雙行，單行21字。四周單邊，版心上鐫“乾隆四年校刊”，中鐫書名卷次。刻印精良，質量高于乾隆四年本[32]。

(21)《春秋左傳注》(修訂本)，4 冊，大32開，楊伯峻編著，中華書局2009年10月版，有平裝、精裝。吸收前人和考古成果，是歷代《左傳》研究成果的集大成之作。

(22)《春秋左傳新注》，上下冊，大32 開，趙生群著，陜西人民出版社2008年3月版，精裝。對《春秋》《左傳》詳加校勘、考證和訓釋，后附《導論》，梳理歷代《左傳》研究成果，對《左傳》主要爭論進行回應。