取消論文獎勵對高校發(fā)展的影響及其對策建議

王利斌 徐珊珊

（南京林業(yè)大學(xué) 江蘇·南京 210037）

針對“SCI至上”導(dǎo)致的科技創(chuàng)新價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題，教育部、科技部要求學(xué)校在考核中，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵，避免功利導(dǎo)向。本文分析了“論文至上”的弊端，多角度闡述取消論文獎勵對高校發(fā)展的影響及潛在問題，探索新政策下高校的發(fā)展策略與途徑，并提出合理化參考建議。

1 “SCI至上”弊端分析

1.1 科研主體讓位為論文附庸

我國每年在國外期刊上發(fā)表的論文，耗費了大量的中國科研經(jīng)費、版面費和購買文獻使用版權(quán)的費用，這讓本屬于我國的知識產(chǎn)權(quán)大量外流。中科院院士陸大道曾直言：“中國科研資金、方向正在被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創(chuàng)新、貧于思想！”同時，中國學(xué)者的論文被國外的期刊收錄了，國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究者不能在第一時間受益。不少科研工作者為了達到快速發(fā)表論文的目的，刻意迎合國際期刊的偏好，致使我國的學(xué)術(shù)研究淪為論文工廠，人才都流失到了論文生產(chǎn)的流水線上，科研主體逐漸讓位為論文的附庸。

1.2 科研成果與生產(chǎn)實踐脫節(jié)

“唯論文”現(xiàn)象根源于高額的SCI論文獎勵、以論文數(shù)量和高影響因子標榜學(xué)術(shù)地位的扭曲價值觀以及高校借助量產(chǎn)式科研來提升學(xué)校排名的功利風(fēng)氣。學(xué)者教授們汲汲于申請項目基金、匯報評審、發(fā)表論文等等，極少有人能夠自覺地、有意識地將自己的科研成果跟生產(chǎn)實踐結(jié)合起來，運用到企業(yè)或社會生產(chǎn)當中，研究的課題已與實際應(yīng)用嚴重脫節(jié)。國家在科教方面的巨額投入與低質(zhì)量產(chǎn)出的矛盾越來越突出。個別精明的研究者更擅長緊追科研熱點。比如在近期的全球性公共衛(wèi)生事件中，我國生物界、醫(yī)學(xué)界的專家學(xué)者們都爭先恐后地在國外期刊上發(fā)表論文，以示其最新的研究成績。然而他們大部分的時間和精力都花在理論研究上了，對于國內(nèi)及國際的疫情防控阻擊實踐沒做出多少實質(zhì)性的貢獻。

1.3 滋生“崇外鄙內(nèi)”畸形心態(tài)

近年來，由于SCI論文與職稱評定、獎金掛鉤，許多科研人員將《Nature》和《Science》等國外期刊奉為圭臬，追捧國外期刊的“國際化”，而對國內(nèi)期刊以及在國內(nèi)期刊上發(fā)表論文的科研工作者視如敝屣。學(xué)術(shù)刊名不等于學(xué)術(shù)質(zhì)量，不同的期刊各有其側(cè)重領(lǐng)域，不同學(xué)科的研究成果是不能一概而論的。SCI系統(tǒng)中期刊的實際學(xué)術(shù)水平相差極大，論文被引頻次反映的可能只是該項目的研究熱度，并不意味著作者的學(xué)術(shù)水平高和創(chuàng)新貢獻大。這種“崇外鄙內(nèi)”的畸形心態(tài)，侵蝕了本土研究者的民族自信心；論文獎金在國外期刊和國內(nèi)期刊上的差別對待，也在一定程度上挫傷了國內(nèi)期刊作者的科研積極性，破壞了學(xué)術(shù)競爭的平等性。論文本身并無高級與低級之分。學(xué)者發(fā)表的論文只是對科研過程和現(xiàn)象的描述，或者說是其研究成果的一種書面輸出形式，并不代表科研的全部，科研的精髓還在于成果的創(chuàng)新之處與貢獻意義。根據(jù)論文“出身”進行獎勵的操作，嚴重異化了科研的最初目的，束縛了中國科技的發(fā)展與評價機制的完善。

鑒于上述的種種弊端，破除“唯論文”勢在必行。取消SCI論文獎勵是扭轉(zhuǎn)不良學(xué)術(shù)氛圍的一項重要措施，將深刻影響到高校的后續(xù)發(fā)展。

2 取消獎勵對高校發(fā)展的影響

2.1 學(xué)校、學(xué)科評估更加科學(xué)

根據(jù)教育部、科技部的指示，在大學(xué)排名及學(xué)科評估工作中，要淡化論文收錄數(shù)、引用率等數(shù)量指標，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻等，強化不同學(xué)科分類評價。普通高校之前可以通過重金引進能產(chǎn)出科研成果的教師來提升學(xué)校或者學(xué)科排名，但面對新型的多元評估導(dǎo)向，學(xué)校將不得不作出相應(yīng)調(diào)整，取消對論文的獎勵，把節(jié)省下來的資金，加大投入到本校的學(xué)科建設(shè)、師資隊伍管理、教學(xué)設(shè)備優(yōu)化等方面，打造出符合本校特色的優(yōu)勢學(xué)科。遵循著正確的學(xué)術(shù)文化價值觀導(dǎo)向，參照定量與定性相結(jié)合的綜合的評估體系，高校自然會不斷改進本校教學(xué)工作，加強特色學(xué)科與優(yōu)勢建設(shè)，增強自身實力，提升學(xué)校的綜合辦學(xué)水平。高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展，反過來也會促進學(xué)科評估體系的發(fā)展和完善。

2.2 苦心孤詣的研究精神回歸

取消論文獎勵的措施，直接打擊了猖獗一時的功利化論文價值壁壘，也警醒了不少抱有功利心態(tài)的科研工作者，迫使他們端正科研工作動機，進而呼喚著苦心孤詣研究精神的復(fù)歸。高校工作削弱了論文所占權(quán)重，研究者們不用再為了發(fā)論文而發(fā)論文，也節(jié)省很多不必要的人力和財力支出。從表面上看，切斷了物質(zhì)利益，最先淘汰掉的是一批浮躁、急于求成的人，這些沖著高額論文獎勵的人可能會另尋出路；而那些腳踏實地、始終致力于科學(xué)研究的人基本上不會受到影響，注重研究工作的連續(xù)性，時間和專注自會沉淀出累累的碩果。去功利化的科研環(huán)境，有利于科研人員秉持“忠于科學(xué)、追求真理”的初心，研發(fā)出更多有實際利用價值和社會意義的新技術(shù)、新方法，從而推動經(jīng)濟社會發(fā)展。

2.3 職稱評審體系與時俱進

除去高額獎勵的誘惑，“副教授”、“教授”等職稱的評選也是高校教師努力發(fā)論文的動因之一。教師一門心思放在職位評定上，甚至不惜花高價找中介機構(gòu)發(fā)表論文，勢必會使重科研輕教學(xué)之勢愈演愈烈。要改變這一現(xiàn)狀，高校的職稱評審體系就要適時地進行變革，探索更能契合教師崗位特點、所教科目特色、研究性質(zhì)的評價標準。論文數(shù)量和高影響因子等退居次要條件，教師的績效考核更加注重其課時工作量、崗位匹配能力、教學(xué)效果、學(xué)生評價等基礎(chǔ)性工作環(huán)節(jié)，著手于教學(xué)質(zhì)量的突破性提高，建立導(dǎo)師和研究生的互動機制，切實轉(zhuǎn)變導(dǎo)師與研究生之間備受詬病的“老板”與“廉價勞動力”關(guān)系。師生各自的角色定位更加明晰：老師是兼具教學(xué)能力與科研水平的指導(dǎo)者，學(xué)生是科學(xué)文化知識的接受者與被培養(yǎng)者。導(dǎo)師有權(quán)指導(dǎo)學(xué)生進行科學(xué)研究，但不能依賴學(xué)生的勞動力。教師只能通過不斷打磨自己，憑實力晉升，因而有助于教師整體素質(zhì)的提高。另一方面，論文與職稱評審的相對脫鉤，導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗成本增加，急功近利者失去了牟利的空間，學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象也會從根源上銳減。

2.4 科研激勵與教師待遇問題

不可否認的是，在自然的正常條件下，論文獎勵能夠提升高校教師的科研積極性。尤其對于一些需要長期投入精力和財力的項目而言，如果缺乏有效的激勵政策，潛心研究的人會越來越少，人才逐漸流向資源消耗更少的短期項目。設(shè)置科研獎勵本應(yīng)以激發(fā)教師的科研熱情和創(chuàng)造力為初衷，但由于部分高校重科研輕教學(xué)，教師有相當一部分收入來源于獎勵，基礎(chǔ)教學(xué)工資比較低。而獎勵取消將直接影響到高校教師的收入和工作積極性，這也是引發(fā)教師們激烈討論的主要原因。薪資待遇如何事關(guān)科教師自身生活質(zhì)量、事關(guān)高校教學(xué)工作與國家未來科研能否持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。教師尤其是青年教師的待遇保障問題就凸顯出來了，亟待協(xié)商和解決。

3 新環(huán)境下的發(fā)展策略

3.1 人才培養(yǎng)與師德管理并重

高校要以培養(yǎng)人才為中心，教書育人，緊抓課程建設(shè)與教學(xué)質(zhì)量水平。立德樹人是高校辦學(xué)的根本任務(wù)，高校發(fā)展首先要加強學(xué)生的思想政治教育，注重人才培養(yǎng)過程的質(zhì)量，綜合考查學(xué)生思想道德修養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、政治覺悟等方面的成長度，及其在科研能力上的提升程度。導(dǎo)師要把好人才質(zhì)量關(guān)，加強對學(xué)生的學(xué)位論文的質(zhì)量審核，結(jié)合學(xué)生的專業(yè)特點、學(xué)院培養(yǎng)方案等，合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標準，學(xué)生也不會被論文的硬性指標卡住而不能按時畢業(yè)了。

同時，高校應(yīng)把教授為本科生上課和指導(dǎo)研究生情況作為績效考核的本位，加強師德師風(fēng)建設(shè)，鼓勵教師隊伍加強合作，勵志做學(xué)生的學(xué)術(shù)道德模范。職位評定的考察標準里可以增加學(xué)生對老師的教學(xué)評價、學(xué)校活動參與度等維度，衡量教師的綜合素質(zhì)。此外，學(xué)校也要強化師德敗壞的懲治機制并嚴格執(zhí)行，謹防出現(xiàn)德不配位的情況。如有學(xué)生反映教師忙于發(fā)論文而不認真上課、導(dǎo)師壓榨學(xué)生勞動力等學(xué)術(shù)不端行為，經(jīng)校方查明證實后，給予批評或降職處理，情節(jié)嚴重的則撤銷職稱評定資格。

在教師個人待遇方面，高校要基于教師工作年限和授課量，對標當?shù)毓珓?wù)員薪資福利，適當增加教師的工資和福利，以補償一部分收入缺口。取消了論文獎勵，學(xué)校可以根據(jù)教師的工作表現(xiàn)和成效，每年評選出教學(xué)工作突出或有重大科研創(chuàng)新的教師進行嘉獎，以激發(fā)更多教師的工作熱情。合理的待遇保障和獎懲方案，有利于教師踏踏實實、心無旁騖地開展教學(xué)和科學(xué)研究工作。

3.2 科研與生產(chǎn)實踐深度結(jié)合

科技部倡導(dǎo)把論文發(fā)表在祖國大地上，而不是期刊上。科技期刊的質(zhì)量體現(xiàn)在它服務(wù)于讀者、服務(wù)于科技發(fā)展和社會發(fā)展的水平上。高校要引導(dǎo)本校教師將科研跟生產(chǎn)實踐結(jié)合起來，進行科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，開發(fā)出有自我知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，應(yīng)用于企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)問題的解決等，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化革新，從根本上推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

應(yīng)用性研究更加注重科研成果與生產(chǎn)實踐的深度結(jié)合，突出社會貢獻。對于這些研發(fā)出來的新專利和新產(chǎn)品，高校也可以鼓勵創(chuàng)業(yè)或者實行職工入股，既能確保研究成果轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力，創(chuàng)造社會效益和經(jīng)濟效益，又能彰顯科研成果的價值，對科研工作者起到激勵作用。理論性研究成果不好轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，觀測的重點是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值。論文應(yīng)能深入分析現(xiàn)象或原理的因果關(guān)系，或是在研究基礎(chǔ)上提出新觀點、針對性建議等，切實增進人們對所研究對象的認識和理解。高校要相應(yīng)減少那些沒有實際意義或價值不大的研究，節(jié)省不必要的資金投入成本。

3.3 完善代表作學(xué)術(shù)同行評價

推行代表性成果專家評價代表作評價制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響，考察的角度更為深入。可以重點考慮第一作者，即更注重代表作本身的質(zhì)量高低、代表作在自身領(lǐng)域內(nèi)是否取得了階梯式的進步、代表作能否解決同類研究難點問題等等。此外，評價代表作時，也應(yīng)考慮到它是否與作者的研究方向契合，嚴防出現(xiàn)論文掛名現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)同行評價機制尚存在爭議，有待進一步完善。有學(xué)者認為，可以依靠由高水平、高質(zhì)量、高公正性的高度負責(zé)任的國內(nèi)外學(xué)術(shù)同行組成的評審委員會，對論文和成果本身的原創(chuàng)性和優(yōu)先權(quán)進行同行評議。但就現(xiàn)階段而言，客觀公正的學(xué)術(shù)同行評價機制很難在短時間內(nèi)建成。如果引導(dǎo)不當，同行評價很有可能會陷入圈子話語權(quán)，形成學(xué)閥，評價的可信度也必然會遭到學(xué)者質(zhì)疑。學(xué)術(shù)評價話語權(quán)一旦被少數(shù)人掌控，將會極大消磨有志青年的科研熱情，這反而會阻礙科技創(chuàng)新。據(jù)此，高校應(yīng)審慎采取同行評價，以規(guī)避其潛在的主觀色彩。在完善學(xué)術(shù)同行評價的過程中，也要建立評審專家評價信譽制度，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，提升學(xué)術(shù)治理能力和水平。

只有采取無利益相關(guān)的第三方評審，徹底去行政化，才能讓追名逐利者沒有漏洞可鉆，評價工作真正突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，號召高校科研工作重塑學(xué)術(shù)風(fēng)氣，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

3.4 共同推動國內(nèi)期刊崛起

高校與科研工作者要打破對國內(nèi)期刊的舊有偏見，為推動國內(nèi)期刊的崛起而共同努力，促進中國學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展。評價科技成果時，在國內(nèi)一流刊物上發(fā)表的論文與在國際上發(fā)表的論文要同等對待，以鼓勵更多更好的論文在國內(nèi)一流刊物上首發(fā)，國內(nèi)相同領(lǐng)域的學(xué)者也能率先受益。高質(zhì)量的研究成果在國內(nèi)廣泛傳播并獲得認可，有利于破除對國外“頂級論文期刊”的盲目崇拜，掙脫西方專家評語的限制；有利于增強科研工作者的民族自信心，提高自主創(chuàng)新能力。國內(nèi)論文的審核和發(fā)表過程更要嚴加規(guī)范，齊心協(xié)力，打造出富有中國特色的科技學(xué)術(shù)期刊。

相輔相成地，國內(nèi)期刊在國際上崛起了，也會吸引國內(nèi)外學(xué)者在中國發(fā)表論文，間接降低投入成本，有效促進科研成果在國內(nèi)優(yōu)先應(yīng)用。但歸根結(jié)底，中國科學(xué)技術(shù)的未來發(fā)展，還是要依靠本土的科學(xué)家和本土培養(yǎng)的研究人員。

4 結(jié)語

取消論文獎勵旨在扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象。總體而言，SCI作為學(xué)術(shù)評價指標，雖有相對客觀的一面，但弊端重重，阻礙了高校的正常發(fā)展，因而改革勢在必行。取消論文獎勵是一個好的趨勢，論文不與利益掛鉤，還科研界一片凈土。但改革中的教師待遇問題、科研積極性問題也應(yīng)得到妥善解決。成熟的學(xué)術(shù)評價機制不可能一蹴而就，要經(jīng)歷漫長的探索和不斷改進。高校和教師要共同努力，營造出純正的學(xué)術(shù)氛圍，力爭為祖國培養(yǎng)出高質(zhì)量的棟梁之才。