美好生活視域下消費主義的超越

文 豪

改革開放以來，隨著生產力的極大發展，中國社會告別了物質匱乏的時代，人民基本的物質文化需要(生存需要)已得到較好的滿足。在此基礎上，基于自由全面發展的目標導向,人民的需要已從相對單一的物質文化層面提升到了內含經濟、政治、文化、社會、生態等多方面內容的美好生活層面。然而，吊詭的是，生產力的發展帶來的豐富物質供給，以及人民在基本物質文化需要得以滿足之后所釋放的消費能力和消費欲望，也正好契合于改革開放之后在中國社會日漸興起的消費主義，并為其提供了更為堅實的社會基礎。在消費主義觀念支配下，無盡的物欲將代替正常而有限的需要，將人們囚鎖于拜物教這一異化的牢籠，與自由全面發展的美好生活向往相背離。因此，從消費主義的視角看，中國社會主要矛盾變化的背后暗含了一個悖論性的事實：消費主義既與美好生活需要相伴生又相背離。基于此，我們有必要從消費主義視角對新時代中國社會主要矛盾的變化進行重新審視，在廓清新時代人民美好生活需要與消費主義關系機理的基礎上，探索消費主義的超越路徑。這既是中國消費主義問題研究的新維度，也是解決新時代中國社會的主要矛盾需要著力思考的重大現實命題。

一、新時代的中國：美好生活需要與消費主義的時空同場

美好生活需要的產生與消費主義的興起都是社會發展的階段性產物，都以一定的社會物質基礎為前提。從這一視角看，當中國特色社會主義進入新時代這一歷史方位，它既昭示著人民美好生活需要的產生，也意味著消費主義在中國興起的基礎日益夯實。美好生活需要與消費主義在新時代的中國這一時空場域的相遇難以避免。

(一)大眾規模化消費：消費主義興起的物質基礎

何謂消費主義？國內外學者對此有不同的界說，但是基本都繞不開欲望驅動消費這一本質性特征。正如國內學者王寧所言：“不論從哪個角度看，欲望的不斷更新和無節制膨脹是消費主義的一個根本特點”(1)王寧：《“國家讓渡論”：有關中國消費主義成因的新命題》，《中山大學學報(社會科學版)》2007年第4期。。欲望驅動的消費現象其實自古有之，如中國晉代王愷和石崇的斗富。關于消費主義的研究最早可追溯到19世紀末20世紀初美國學者托爾斯坦·凡勃侖(Thorstein B Veblen)和德國學者格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)(2)1899年，美國學者凡勃侖在其《有閑階級論：關于制度的經濟研究》一書中提出了“炫耀性消費”，以此來說明有閑階級通過浪費性的消費來顯示身份并獲得心理的滿足。1901年，德國社會學家齊美爾從時尚消費的視角，指出時尚變化的根源在于上層階級為了凸顯身份，實現自我標榜的需要。他們的研究都共同指向了消費動機中商品的符號價值對使用價值的擠占。。然而，無論是古代還是凡勃侖和齊美爾所處的時代，有限的消費品和廣大社會底層民眾的低收入水平，使得具有消費主義性質的消費實踐還只停留于社會上層階級這一少數群體。

消費主義真正成為一個社會普遍性的價值觀念和生活方式，建立在大眾規模化消費的基礎上，以20世紀初美國福特主義的誕生為重要標志。當時資本主義世界由于技術革命帶來的強大生產力和海外殖民市場的飽和帶來的產能過剩，使得大眾規模化消費成了資本主義世界推動經濟增長實現資本增殖的邏輯結果。在福特主義的指導下，生產上的規模化帶來了豐富而廉價的物質商品，工人工資水平的提高提升了大眾的消費能力，大眾規模化消費進而成為可能。“大眾規模消費和高水平生活一旦被視為經濟體制的合法目的，所有這一切就出于社會對變革的需要及其對文化變革的接受而產生了”。(3)丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴蓓雯譯，江蘇人民出版社，2007年，第69頁。在這一邏輯的支配下，資本聯合媒體，以廣告和分期付款制為主要手段，共同構筑了消費主義的意識形態。消費主義突破了美國主張禁欲、節儉的新教倫理傳統，成了維系大眾規模化消費并實現資本增殖的重要文化力量。

因此，追求欲望滿足的消費主義建立在大眾規模化消費的基礎上，它超越了實際需要的有限性，必須以物質的極大豐富和民眾與之匹配的消費能力為支撐。于是，一個國家消費商品的豐裕程度和國民消費能力的高低將構成消費主義能否興起的物質基礎。

(二)美好生活需要的生成：大眾規模化消費的可能

黨的十九大報告對中國社會主要矛盾之所以發生變化的現實背景作出了如下說明：“我國穩定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。同時，我國社會生產力水平總體上顯著提高，社會生產能力在很多方面進入世界前列，更加突出的問題是發展不平衡不充分，這已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。”這既表明了人民產生美好生活需要的社會背景，也意味著大眾規模化消費的社會基礎已漸成熟。

首先，小康是介于溫飽和富裕之間的狀態，總體小康的實現和全面建成小康社會的臨近，意味著從總體上而言，中國人民基本的生存需要已得到較好的滿足，民眾已具備較強的消費能力。作為衡量一個國家大眾消費能力的居民可支配收入水平和消費支出水平，同時也是判定小康社會實現水平的重要變量。按照國家統計局的統計數據顯示，2018年這兩項數據已分別達到28228元和19853元，并且城鎮居民的相關數據明顯高于農村居民(4)《中華人民共和國2018年國民經濟和社會發展統計公報》，2019年2月28日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html，2020年5月21日訪問。。

在居民收入和消費支出水平提升的同時，我國的恩格爾系數(食品支出總額占個人消費支出總額的比重)在逐年降低。2017年，全國居民恩格爾系數為29.3%，已經跌破30%(5)《中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報》，2018年2月28日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html，2020年5月21日訪問。。按照聯合國的劃分標準，中國國民的生活水平已達到了富裕的標準。恩格爾系數的下降表明中國人民滿足生存需要的消費支出在個人消費支出總額中占比已下降到較低水平，同時也說明發展型消費和享受型消費在中國人民消費比重中不斷擴大。居民可支配收入水平和消費支出水平的提高，以及恩格爾系數的下降，都有力地證明了中國社會主要矛盾變化背景下中國大眾已具備較強消費能力這一客觀事實。

其次，社會生產力的發展不僅是推動社會主要矛盾變化的重要助力，也是社會消費品得以充足供給的必要條件。在改革開放前后的一段時期內，落后的社會生產力造成整個中國社會物質消費品的緊缺，民眾被迫處于一種低消費狀態。隨著社會生產力的不斷提升，產能過剩已成為當下中國經濟供給側結構性改革需要著力解決的現實問題。如今的中國已經成為制造業的“世界工廠”，“制造業產值連續8年居世界第一位，220多種主要工農業產品生產能力穩居世界第一位，一些產品甚至出現大量過剩。”(6)林兆木：《正確認識我國社會主要矛盾的轉化》，《人民日報》2018年3月30日。中國長期所處的短缺經濟和供給不足的狀況已經發生根本性轉變。除了國內生產力所提供的商品供給之外，在今天這個深度全球化的時代，借助發達的國際商貿物流體系以及電子商務等便捷的購物渠道，全世界的商品都成了中國民眾的消費對象。在中國當下的消費語境中可資消費的“物”已變得空前充裕。2018年，中國社會消費品零售已高達383466.54億元，是十年前(2009年)的三倍(7)國家統計局官網：http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，2020年5月21日訪問。。在制造業生產力之外，近些年來，中國的服務業發展也取得了巨大的進步。國家統計局公布的統計數據顯示，2015年第三產業對GDP的貢獻率已超過第二產業，成為拉動國內經濟增長的重要引擎。2018年，國內生產總值共增長6.7個百分點，其中第三產業的拉動高達4.2個百分點，第三產業增加值占國內生產總值的比重為52.2%(8)《中華人民共和國2018年國民經濟和社會發展統計公報》，2019年2月28日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html，2020年5月21日訪問。。第三產業的不斷發展在為民眾提供更為充足的服務性消費供給的同時，也反向證明了居民消費力的不斷增強、消費規模的不斷擴大。

概而言之，從物質基礎而言，美好生活需要與消費主義是一種伴生關系。中國消費主義發展的現實也印證了這一判斷。改革開放后，產生并流行于歐美發達國家的消費主義迎合了當時中國民眾從長期被動的壓抑性消費中尋求解放的心理需求以及“好面子”的文化傳統，契合于當時中國新興市場經濟中的資本邏輯，進而伴隨著中西之間的商貿交往與文化互動進入中國。隨后，這種價值觀在改革開放后“先富群體”的實踐引導、大眾傳媒的宣傳導向、透支性的現代金融手段(信用卡、淘寶花唄、京東白條等)等多種因素的合力推動下興起于今日的中國，并成為部分國人(如沉迷于消費的“月光族” “剁手黨”)所追求并踐行的人生信條和生活方式。如今，中國消費主義的實踐主體已從早期的“先富群體”，以及進行職位消費、非工資性收入和集團性個人消費的少數群體(9)鄭紅娥：《中國的消費主義及其超越》，《學術論壇》2005年第11期。，蔓延為“雙十一”消費狂歡和“粉絲經濟”中的普通大眾，尤其是年輕人群體。麥肯錫發布的《中國奢侈品報告2019》顯示：2018年，中國人在境內外的奢侈品消費額達到7700億元人民幣，占全球奢侈品消費總額的1/3，平均每戶消費奢侈品的家庭支出近8萬元購買奢侈品，“以‘80后’和‘90后’為代表的年輕一代，分別占到奢侈品買家總量的43%和28%，分別貢獻了中國奢侈品總消費的56%和23%”(10)麥肯錫中國區服裝、時尚與奢侈品咨詢團隊：《中國奢侈品報告2019》，2019年4月，https://www.mckinsey.com.cn/wp-content/uploads/2019/04/McKinsey-China-Luxury-Report—2019-Chinese.pdf，2020年5月21日訪問。。

不過，當前由于我國發展的不平衡，地區之間、城鄉之間、群體之間的收入水平和消費能力存在較大差距。消費主義的實踐主體伴隨著這種不平衡，還只停留在部分人群。然而，值得注意的是，根據新時代社會主要矛盾的判斷，未來我國將在平衡和充分發展的方向上不斷邁進，地區、城鄉、群體之間的收入差距將不斷縮小。因此，從物質基礎上看，消費主義的實踐主體將隨著國家的平衡和充分的發展而擴張到更廣泛的社會人群。也正因如此，消費主義成了我們在新時代的中國滿足人民美好生活需要、解決社會主要矛盾不得不思考的現實問題。

二、消費主義與美好生活需要的背離

美好生活是人類自古以來共同的向往和追求。中國傳統文化中的“大同社會” “小康社會”為美好生活構筑了一種理想的社會安排。自古希臘以來，西方的思想家們對“美好生活”進行了理念上的抽象和建構。他們從形而上的“終極存在”出發構建了純粹理論式的生活理想，從蘇格拉底“有價值的生活”到海德格爾“詩意的棲居”莫不如是。馬克思提出哲學家應該重在改變世界而非解釋世界，進而實現了從傳統抽象理念世界向生活世界的轉向。馬克思力圖在現實生活的實踐中理解人，以“自由人聯合體”作為構建“美好生活”現實進路。

黨的十八大以來，國內學者從“需要滿足” “人的本質” “價值” “共同體” “綜合”等不同的維度對美好生活的基本內涵進行了研究和概括。(11)時偉：《十八大以來國內學界關于“美好生活”研究綜述》，《社會主義研究》2019年第3期。回歸新時代社會主要矛盾的語境，黨的十九大報告指出： “人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。”由此我們可以看出，新時代的美好生活需要，是豐富而現實的，是涉及經濟、政治、文化、社會、生態等多維度的需要體系，是人在具體的生活實踐中達到一種美好狀態所不可或缺的現實需要。新時代人民美好生活體現了價值理性與工具理性的統一，它不同于古希臘和德國古典哲學家們建立在純粹理性基礎上的抽象化的生活理想，而是沿著馬克思的思想路徑，在生活世界中追求人的自由全面發展這一目標之下的一種生活狀態。

從人的本質上看，人既與動物一樣是生存于自然環境之中的生命存在物，同時又是擁有能動意識并存在于社會關系之中的精神存在物，人的存在是客觀而現實的。從這個意義上而言，物質需求與精神需求的關系、人與人的關系、人與自然的關系構成了人在現實生活當中不可逃離的三組基本關系。真正的美好生活離不開經濟和文化建設所帶來的物質需要與精神需要的滿足與和諧，離不開民主、法治、公平、正義對社會秩序的規范所帶來的人與人之間的和諧，離不開良好的生態環境所帶來的人與自然之間的和諧。這三組關系的和諧狀態是構筑人民美好生活的必要條件。

然而，在消費主義意識形態的控制之下，欲望的滿足在人們的現實生活中獲得了被社會認可的“正當性”。消費不再是滿足人們需要的手段，而是人們生活的意義和目的。“我買故我在”(芭芭拉·克魯格言)成了消費主義的箴言。消費主義作為一種隱蔽的霸權統治力量，使人們沉溺于廣告所建構的超現實的仿真世界，在商品符號意義所激發的“虛假需要”的控制之中，難以抽身。正因如此，人們在消費主義的生活實踐當中，將消費能力和消費的對象作為衡量一切的標準，極大地破壞了人自身的物質需要與精神需要、人與人、人與自然這三組關系應有的和諧狀態，與真正的美好生活向往產生了嚴重的背離。

(一)物質需要與精神需要的失和

精神需要是人與動物的重要區隔，是人的類本質的確證。它主要指的是人獲得尊嚴、地位、認同、贊許、信任、精神愉悅等心理情感上的滿足。在實踐中，文化消費和物質消費都是滿足精神需要的重要途徑。然而，在資本邏輯支配的消費主義中，文化也不斷被商品化。工業化時代的規模化生產所帶來的大眾文化，失去了文化的“靈韻”，它以通俗、快捷、感性為特征的大眾文化勾起人們消費的欲望，統攝著大眾的日常生活，使大眾失去了在精神世界中的深刻。近年來，國內大眾文化的流行載體從篇幅較長的博客到140字以內的微博，再到聲像感官刺激更強的短視頻的轉變，正是消費主義下文化消費景觀的絕佳注腳。霍克海默和阿道爾諾就曾對此批判道：大眾文化以流行為標準喪失了個性，人們在大眾媒體的控制下，沉迷于淺層次的文化消費欲望之中。(12)馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學片斷》，渠敬東、曹衛東譯，上海人民出版社，2006年。大眾文化的消費狂歡消弭了人們批判性的思維向度，成為“單向度的人”。“他們在汽車中，在高保真收錄機中，在錯層式居室及廚房設施中發現了自己的靈魂”(13)馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會的意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，2006年，第9頁。。

與此同時，在消費主義的文化結構中，資本聯合媒體通過人和商品的雙重編碼，將人關于愛情、尊嚴、人生的意義等精神世界的需要編碼成符號，與物產生了對應的關聯。商品的符號化打破了傳統意義上A物與A意義的固定關系，使得商品有了自我指涉的功能，“消費的邏輯被定義成了符號的操縱”(14)讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社，2000年，第120頁，第48頁。。在消費主義的觀念中，商品的符號價值取代了使用價值，成了消費的對象，精神需要的滿足在很大程度上借助對商品符號意義的占有來完成。高端的商品代替了道德品質和工作成就成了人們贏得尊重、獲得尊嚴的必要條件。近些年，一些女大學生通過摧毀尊嚴底線的“裸貸”方式，貸款購買高端化妝品，只因為她們必須借助于與周圍的人相同的物來建立所謂的“平等”進而獲得所謂的“尊嚴”。這生動地體現了在消費主義之下，人的精神物化的可憐窘境。

在精神物化的背后，對于普通收入群體而言，追求欲望滿足帶來的過度消費甚至透支性消費(如月光族)，將大大降低人們在經濟上的抗風險能力，一旦遇到疾病、失業等突發性的變故，立即就會陷入貧困的境地，連維持生存的基本需要都難以滿足。更高要求的物質文化需要是人民美好生活需要的重要構成，而消費主義有可能給人們帶來物質與精神需要的雙重淪喪。

(二)人與人之間的分化與對立

在消費主義的文化結構中，人與人的關系被物化，商品成了維系社會關系的媒介。關于人與人的物化關系，馬克思在“商品拜物教”的闡釋中就進行了揭示。資本主義社會中由于商品到貨幣“驚險的一跳”，商品獲得了高于人的神圣性。在此基礎上，人與人的勞動交換關系被物與物的商品交換關系所取代，人的社會關系由物來替換。盧卡奇在《歷史與階級》一書中提出“物化”(reification)的概念，進一步闡釋了資本主義社會人與人關系的物化，并將其界定為資本主義社會普遍而必然的現象。鮑德里亞從符號學的視角，從商品的符號化分析了消費主義中人與人的關系物化的本質。由于商品符號的差異化編碼，不同的商品指代了不同的社會身份，進而使得消費擁有了劃分社會階層的權力和功能。人們在消費過程中通過與他者的對比實現自我身份的認知——我是誰？我屬于社會的哪個階層或團體？于是，消費能力和消費內容成了階層身份識別的“標準化權力”。正如鮑德里亞所言：“(在現今資本主義消費中)人們從來不消費物的本身(使用價值)——人們總是把物(從廣義的角度)用來當做能夠突出你的符號，或讓你加入視為理想的團體，或參考一個地位更高的團體來擺脫本團體。”(15)讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社，2000年，第120頁，第48頁。

消費主義暗含了一種虛假的民主和自由：身份和地位不再被傳統意義上的權力所固定，只要通過消費獲得對物的占有，就能實現身份地位轉變。然而，高地位階層身份的維系由一系列的商品符號(房、車、穿戴等)構成，并且商品符號的差異化編碼會不斷地轉換，每年都有不同的時尚和新款。因此，高階層身份需要持續性的高消費來維系，并通過刻意保持自身在消費上的差異性來實現身份的認同。階層身份表面上由物來劃分，本質上由個人的財富擁有量來確定。人與人之間在財富上是不平等的，這就注定了只要人們陷入消費主義的價值觀，人與人之間就必然呈現出等級的劃分。在商品符號的等級秩序中，人們容易落入“比較式生存”的困境。在這種困境之中，“人人都有權利與別人相比，然而事實上又不能相比。即使撇開個人的品格和經歷不談，這種社會結構也必然會積聚強烈的怨恨。”(16)馬克斯·舍勒：《價值的顛覆》，羅悌倫、林克、曹衛東譯，生活·讀書·新知三聯書店，1997年，第21頁。消費主義將使人們在互動中強烈地感受到符號的差異所帶來的不平等感，激發內心深處的羨慕甚至嫉恨和仇富，進而導致社會的不公、人與人之間的對立。

(三)人與自然之間關系的緊張

資本聯合媒體制造的“虛假的需要”，使人們不再直面自身所處的客觀生活世界，而將廣告營造的仿真和超現實景觀當成自己向往的人生目標。它突破了真實需要的有限性，將大眾帶入了無法滿足的欲望黑洞。這種欲望在消費實踐上主要以炫耀性欲望和占有性欲望來呈現。炫耀性需要通過對商品差異化的符號價值的占有來完成。“假如我們承認需求從來都不是某一物品的需求而是差異的‘需求’(對社會意義的欲望)，那么我們就會理解永遠都不會有圓滿的滿足，因而也不會有需要的確定性。”(17)讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社，2000年，第70頁。占有性消費意味著人們將消費過程的享受和對物無止境的占有，作為人生樂趣的重要來源以及人生意義的集中體現。“消費主義文化意識形態鄭重地宣稱，生活的意義存在于我們所擁有的商品之中。因此，消費就是生命的全部活力所在，為了保持生命的活力，我們就必須不停地消費”(18)萊斯利·斯克萊爾：《全球化社會學的基礎》，田禾、黃平譯，《社會學研究》1994年第2期。。

消費主義下的過度消費，表面上是大眾非理性消費的結果，實質上是資本為追逐利潤擴大生產進而實現資本增殖的邏輯結果。誠如美國著名學者艾倫·杜寧(Alan Durning)所言： “我們龐大而多產的經濟……要求我們使消費成為我們的生活方式，要求我們把購買和使用貨物變成宗教儀式，要求我們從中尋找我們的精神滿足和自我滿足……我們需要消費東西，用前所未有的速度去燒掉、穿壞、更換或扔掉。”(19)艾倫·杜寧：《多少算夠：消費社會與地球的未來》，畢聿譯，吉林人民出版社，1997年，第5頁。為此，西方工業社會在20世紀30年代就出現了“計劃性淘汰”一詞，如今我們卻似乎身處其中。“計劃性淘汰”從表面上看是企業通過產品的內置或外觀設計，有意縮短產品壽命，或者加快產品的更新迭代，使消費者重復購買同類產品的周期縮短，本質上則是“培養消費者的一種欲望，讓他們在尚且不必要的時候去購買更新一點、更好一點的產品”(20)芬巴爾·利夫西：《后全球化時代：世界制造與全球化的未來》，王吉美、房博博譯，中信出版社，2018年，第148-150頁。。不斷擴大的生產借助消費主義產生的過度消費，形成了一個循環。在這一循環體系中，資源的過度消耗和環境承載力的下降，嚴重破壞著人與自然應有的和諧共生關系。

雖然中國目前還尚未完全進入消費社會，但是消費領域的浪費及其造成的環境問題已經觸目驚心。國家郵政局發布的《2017中國快遞領域綠色包裝發展現狀及趨勢報告》顯示，2016年全國快遞業務量達312.8億件，共消耗約32億條編織袋、68億個塑料袋、37億個包裝箱以及3.3億卷膠帶。光是一年消耗的快遞包裝盒所需的瓦楞紙箱原紙就多達4600萬噸，相當于消耗了7200萬棵樹。(21)中國生物多樣性保護與綠色發展基金會：《快遞包裹的“過度包裝”，消費者并不喜歡》，2018年5月13日，http://www.cbcgdf.org/NewsShow/4854/5180.html，2020年5月21日訪問。世界自然基金會北京代表處市場項目主任金鐘浩在《中國城市餐飲食物浪費報告2018》中指出，2015年中國城市餐飲食物浪費總量為1700萬～1800萬噸，相當于河北省同年糧食產量(3363.8萬噸)的一半。(22)世界自然基金會，中國科學院地理科學與資源研究所：《中國城市餐飲食物浪費報告2018》，2018年，https://www.docin.com/p-2100530955.html，2020年5月21日訪問。食物的浪費不僅僅意味著食物浪費本身，更意味著資源的無效消耗以及由此導致的環境污染和溫室氣體的大量排放。

三、美好生活與消費主義的超越

在中國特色社會主義步入新時代的今天，人民美好生活需要與消費主義同時在場又相互背離。面對這一悖論性的問題，超越消費主義已成為解決社會主要矛盾的重要考量。學界就如何超越消費主義這一問題進行了豐富的研究和探討。其中，占據主流的是批判性視角。這類研究通過對消費主義批判，提出了禁欲式的節儉性消費或適度消費作為超越路徑。但這種超越的路徑因為自身的局限，無法對一些理論和現實問題進行有效的回應，嚴重影響了消費主義批判的針對性和超越的有效性。正因如此，對消費主義的批判成為另外一些學者批判的對象，并被視為對消費主義的“過敏癥”。他們強調以價值中立的立場看待消費主義，將其視為市場經濟的一個正常產物，進而為消費主義“正名”。(23)參見王寧：《從 “苦行者”社會到 “消費者”社會》，社會科學文獻出版社，2009 年；吳金海：《對消費主義的“過敏癥”：中國消費社會研究中的一個瓶頸》，《廣東社會科學》2012年第3期；吳金海：《面向社會責任消費：消費社會理論的批判性及其反思》，《社會科學》2020年第2期。而這些觀點又對消費主義的危害性選擇了忽視，從而滑落到另一個極端。新時代，人民美好生活需要作為一種目標，成為判斷和衡量消費主義的重要尺度。我們需要在人民美好生活需要的基礎上，結合已有研究，對消費主義的超越做進一步的思考。

(一)美好生活需要與消費主義邊界的確定

消費主義邊界的確定是探討如何超越消費主義的前提。基于消費主義追求欲望滿足的本質特征，一些學者將其界定在超越生活的正常(真實)需要而追求欲望滿足這一范疇，進而通過倡導“適度”消費的理念來超越消費主義。然而，在消費實踐中，只有人們最低的生存需要(溫飽層次)是相對確定的。在美好生活需要的視域下，“對物質文化更高要求”意味著我們不能將物質消費僅僅停留于滿足基本生存的層面，還需要有一定“質”和一定“量”的消費。那么，在基本生活需要得以滿足的基礎上，消費多少算適度？并且在現實生活中，每個人的消費能力和對生活品質的要求不一，在消費實踐中也不可能一致。因此，我們難以在正常需要和欲望之間進行統一的明確劃分。所謂的“適度”也成了一個“美好但不具實踐性”的概念。為此，一些學者從符號消費的視角出發，將消費主義框定在對商品符號意義的追求而非使用價值的滿足。(24)黃平：《生活方式與消費文化(代序)》，見陳昕：《救贖與消費：當代中國日常生活中的消費主義》，江蘇人民出版社，2003年，第7頁。但事實上，商品的使用價值和符號價值是并存的，高檔汽車不僅有高的符號價值，在汽車性能和舒適度的使用價值層面也高于普通汽車。在消費實踐中，我們也無法從使用價值和符號價值的二分中劃定消費主義的邊界。

基于以上考量，國內學者鄭紅娥從個人、社會、生態三個層面對消費主義的邊界進行了卓有意義的界定。其中，從個人層面看，只有當個人超出了自身的經濟承受能力，甚至壓抑基本生存需要而去追求高檔、奢侈性消費時，才能稱得上是消費主義。(25)鄭紅娥：《社會轉型與消費革命：中國城市消費觀念的變遷》，北京大學出版社，2006 年，第 289-291頁。在實踐層面，消費主義落實在個人消費行為之上，個人在消費時無法預估自身的消費行為對社會和環境的影響。因此，為使消費主義的超越更具針對性，筆者傾向于將消費主義框定在個人消費范疇。鄭紅娥從個人消費能力出發，對消費主義的實踐進行了界別，保障了人們消費的權利和自由，同時也規避了符號價值與使用價值、過度消費與適度消費之間的模糊性。然而，這一界定卻忽視了消費主義在“量”上的問題。因為，如果僅僅從消費能力上作出限定，那么只要在自己的消費能力承受范圍內，消費再多都是正當的。值得注意的是，沉溺于消費過程的快感而導致對商品量上的過度占有，進而產生的浪費是消費主義造成人與環境緊張的根源。綜合以上考量，我們將消費主義的邊界劃定在以下范圍：在滿足基本生存需要的基礎上，超出個人消費能力追求奢侈性消費和為了享受消費過程的心理滿足感而造成的浪費性消費。此外，為了明確正常需要與過度占有的邊界，我們將浪費性消費框定在“購買但不使用”的范疇。

(二)美好生活需要與節儉型消費的揚棄

消費主義帶來了炫耀性消費、攀比性消費、浪費性消費等消費亂象。為了規避這些亂象，結合我國長期以來黜奢崇儉的文化傳統，一些學者試圖回歸這一傳統，以禁欲式的節儉性消費文化來超越消費主義(26)鄭紅娥：《中國的消費主義及其超越》，《學術論壇》2005年第11期；石元波：《當代中國的消費文化現實困惑與超越》，哈爾濱師范大學博士學位論文，2017年。。然而，值得注意的是，無論是我國古代黜奢崇儉的傳統，還是計劃經濟時代“新三年，舊三年，縫縫補補又三年”的節儉性消費文化，都是建立在物質匱乏的基礎之上。在產能過剩的時代，節儉性消費忽視了消費對經濟增長的重要性，而經濟的增長是維系人民美好生活需要的基本保障。與此同時，節儉性消費也與人民美好生活需要“更高要求的物質文化”相沖突。

近年來，我國的經濟發展面臨著國內投資過剩和國外市場萎縮的現實難題，經濟發展已向內需主導型轉變，消費對經濟發展的重要性越發突出。黨的十八大以來，我國最終消費支出對國內生產總值增長貢獻率維持在50%以上，其中2015年高達69%，2019年為57.8%(27)國家統計局官網：http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A020A&sj=2019，2020年5月21日訪問。。與此同時，我國居民最終消費率卻并不高，2017年僅有38.7%，而世界平均水平在60%以上。(28)國家統計局：《2019中國統計年鑒》，中國統計出版社，2019年。這說明我國居民消費對國家經濟增長的貢獻還有很大的挖掘空間。因此，有學者提出我國要積極建立“消費型社會”(29)莫少群：《消費型社會：歷史邏輯與現實價值》，《南京社會科學》2012年第12期。。但這并不意味著消費主義在經濟發展上具有完全的正當性。首先，在人們的正常需求滿足之后，我們沒有理由因為經濟發展的需要而要求人們再浪費一些，這在邏輯上難以自洽。其次，消費主義所帶來的過度性消費抑或浪費性消費，造成資源的過度消耗和環境承載力的下降，影響經濟的可持續發展。同時，消費主義也會侵蝕社會的公平性進而與共享理念相抵牾(30)田月榮，趙玲：《論共享理念與消費主義的矛盾及化解之道》，《云南社會科學》2020年第1期。。這與當前我國經濟的高質量發展要求和新發展理念相違背。

為此，我們需要在否定消費主義和節儉性消費的基礎上，倡導一種高品質生活的消費觀。這種高品質生活，需要培養人們更高的審美情趣，積極進取的個人發展觀，以及健康而豐富的興趣愛好。在此基礎上，在物質文化消費領域，鼓勵人們在消費能力范圍內杜絕浪費性消費，追求更高品質的物質文化消費。同時引導人們從當前過于集中的物質消費領域抽離出來，擴大人們在繼續教育、知識付費等領域的發展型消費，以及興趣愛好領域的消費支出。這種高品質生活的消費觀，建立在人們對于人生意義和幸福觀念的自主性認知的基礎之上，消費只是滿足自我對生活向往的手段，而非以消費來界定自己向往的生活。它不僅與經濟高質量發展要求相匹配(31)近些年來，我國在經濟領域進行的供給側結構性改革，一個重要目的就是通過高品質高附加值的產品代替低端產品，滿足人們對高品質生活的需要，更好地推進經濟向高質量發展轉型。，可以有效地刺激內需拉動經濟，同時也符合人們美好生活的需要，是人自由全面發展的體現。

(三)美好生活與商品符號的建構

商品的符號化是導致炫耀性消費和攀比性消費的根源，符號是隱藏在物的背后對人進行控制的隱蔽力量，是造成消費主義與美好生活相背離的重要因素。突破商品符號的控制，是超越消費主義的關鍵。為此，一些研究者提出要通過商品去符號化，破解符號對人的控制，但無論是在理論上還是在實踐中“去符號化”都不可能實現。

人在本質上是具有精神需要的社會性存在，符號是人與人交往互動的媒介，體現為主體間性。因此，符號在人類的生活世界中無所不在。正如哈貝馬斯所言：“無論如何，生活世界的符號再生產都是一個循環的過程。生活世界的核心結構自身依靠的是相應的再生產過程，反之，再生產過程也是因為有了交往行為的貢獻才‘成為可能’。”(32)哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，曹衛東譯，譯林出版社，2004年，第387頁。消費不只是簡單的生理滿足過程，它還是一個社會化或者說文化化的過程，在這個過程中符號是不可或缺的媒介，商品的符號化是無法回避的現實。但是，作為商品的物與符號意義之間的關系并非固定，而是通過編碼人為建構而成。這就意味著，在消費主義之中，商品的符號化存在著解構和重構的可能。

在美好生活的視域下，要突破消費主義符號系統構筑的文化結構，重構商品符號價值和文化意義，首先需要社會責任(社會倫理)的關照。消費行為表面上是個人的權利和自由，但本質上卻是一種社會行為，具有深刻的公共屬性。正如，一個社會中部分人的過度消費造成的資源緊張和環境壓力，使得其他人也必須共同承擔。學術界對社會責任消費的理解從最初對環境和生態問題的關注，擴展到了“環境意識消費”和“社會意識消費”兩個維度。這兩個維度暗合了美好生活對人與人、人與自然和諧關系的現實追求，為消費的文化意義和商品符號價值的建構確定了兩個基本的倫理框架。這種應然性的價值追尋是抵抗或消解消費主義背后資本邏輯下商品符號價值體系的倫理基礎。近年來，一些消費群體對真皮制品的抵制和“光盤行動”的倡導，正是對高檔皮具奢侈性和浪費性點菜“面子符號”的解構，同時也是綠色理念在商品符號意義建構中的有效實踐。

其次，要充分保障人的個性。美好生活以人的全面自由發展為導向，這意味著美好生活內含了對人個性發展的尊重。在現代社會中，人的價值觀念和審美取向日益多元。美國學者費瑟斯通(Mike Featherstone)提出“日常生活審美化”這一概念，指出現代社會中人們的審美已經覆蓋到日常生活之中。(33)費瑟斯通：《消費文化與后現代主義》，劉精明譯，譯林出版社，2000 年，第95—105頁。改革開放以來，國人在生活審美上的個性化擴張，突破了計劃經濟時代政治意識形態下的集體共律，在各類消費行為之中得以彰顯，消費是彰顯個性的重要手段，商品是個性化審美的重要載體。在現代消費社會中，資本聯合媒體借助于商品符號意義的建構定義了個性和流行。人們看似自由的個性化表達，被隱秘的消費主義意識形態所控制。然而，人們在真正自由全面發展的美好生活中，應該是先有個性化的自覺，再賦予物以意義來承載自己的個性，是“人定義物”，而非“物定義人”。人要從符號的異化中尋求解脫，必須保有強大的批判性思維能力，突破“單面人”的異化窠臼，在消費活動中確立自我的主體性意識。只有這樣，人才能最終逃離商品符號的控制，在消費中占據主體性地位，將消費作為滿足自身需要的手段，將商品的符號作為個人表達人生態度、審美取向、價值追求的備選項，而非相反。