談高管權(quán)力、審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制質(zhì)量

付聚勤

（洛陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院會計學(xué)院 河南洛陽 471099）

一、研究背景

2002年美國總統(tǒng)布什簽署了《薩班斯-奧克斯利公司治理法案》，該法案第404條規(guī)定要求管理層披露與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制。其中，第301條強調(diào)了審計委員會的重要作用，該法案的頒布實施從立法源頭上控制了財務(wù)舞弊的發(fā)生。借鑒美國COSO報告的規(guī)定，我國財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會及保監(jiān)會等五部委曾在2008年和2010年分別發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。我國企業(yè)內(nèi)部控制體系不同于美國企業(yè)內(nèi)部控制體系，美國企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)注在于財務(wù)報告內(nèi)部控制，我國企業(yè)內(nèi)部控制體系不僅僅局限于財務(wù)報告內(nèi)部控制，還包含了非財務(wù)報告內(nèi)部控制。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中明確規(guī)定了審計委員會對內(nèi)部控制的有效性進行監(jiān)督。審計委員會制度是現(xiàn)代公司治理中一種重要的制度安排，可以提高內(nèi)部控制的有效性。我國2002年發(fā)布的《上市公司治理準則》中規(guī)定了審計委員會成員的構(gòu)成，獨立董事應(yīng)該占多數(shù)，而且應(yīng)當有一名擁有會計專業(yè)背景知識。這些規(guī)定促進了我國審計委員會制度的建立與完善。2014年中國會計學(xué)內(nèi)部控制委員會召開專題研討會，會議圍繞“審計委員會專業(yè)知識和獨立性對內(nèi)部控制審計的影響”展開討論。

但是，也必須認識到現(xiàn)代企業(yè)管理中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離導(dǎo)致存在信息不對稱。經(jīng)營者通過擁有的權(quán)力對企業(yè)的生產(chǎn)、運行和發(fā)展施加影響。高級管理人員尤其是CEO或總經(jīng)理等掌握最高經(jīng)營決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者會凌駕于審計委員會的監(jiān)督之上。為了自身利益，高級管理人員往往虛增收入利潤、不合理避稅及偽造會計信息等一些列違法行為，降低了內(nèi)部控制的質(zhì)量。

因此，本文對已有研究成果進行歸集整理，試圖探究高管權(quán)力、審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制質(zhì)量三者之間的關(guān)系具有重要意義。

二、文獻綜述

在研究董事會對內(nèi)部控制缺陷的影響時將審計委員會作為其中一個方面來研究，發(fā)現(xiàn)至少包含一名財務(wù)專家的審計委員會可以降低財務(wù)報表重述的概率，提高會計信息質(zhì)量。也得出相似結(jié)論，審計委員會專業(yè)性可以提高內(nèi)部控制質(zhì)量。其中，有部分學(xué)者還深入研究了審計委員會如何影響內(nèi)部控制：通過內(nèi)部審計影響，研究發(fā)現(xiàn)，通過評估管理層對內(nèi)部審計所指出的內(nèi)部控制缺陷的解決程度，審計委員會將以此了解內(nèi)部控制狀況[1]。但是，已有研究認為當高管權(quán)力過大，制約機制失衡時，會降低審計委員會對內(nèi)部控制質(zhì)量的提升作用。研究得出結(jié)論，隨著CEO權(quán)力不斷增大，董事會的效率會明顯下降，認為高管兼任企業(yè)董事長會加大財務(wù)舞弊的可能性，從而降低了內(nèi)部控制質(zhì)量。

三、審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制質(zhì)量

審計委員會是上市公司內(nèi)部控制制度中一項重要的安排，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。我國于2002年頒布《上市公司治理準則》，明確規(guī)定了我國審計委員會的主要職責：（1）提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；（3）負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務(wù)信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)部控制制度。審計委員會的重要職責之一就是要發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告存在的問題，保證報告真實可靠，因此，具備專業(yè)背景知識的審計委員會更能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告的錯誤。我國發(fā)布的《上市公司治理準則》中也規(guī)定獨立董事中應(yīng)當至少有一名有財務(wù)專業(yè)背景知識。值得注意的是，我國目前還缺乏高質(zhì)量的內(nèi)部控制缺陷披露數(shù)據(jù)，已有文獻都是通過構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)來確定內(nèi)部控制質(zhì)量，這是國內(nèi)外學(xué)者今后需要進一步研究的地方。

四、高管權(quán)力、審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制質(zhì)量

現(xiàn)代公司治理中企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，導(dǎo)致股東與高級管理者之間存在委托——代理沖突。企業(yè)高級管理人員主要是指CEO、總經(jīng)理等掌握經(jīng)營決策權(quán)的人。早期對高管權(quán)力的劃分依據(jù)，將高管權(quán)力分為強制權(quán)、獎賞權(quán)、合法權(quán)、專家權(quán)和崇拜權(quán)。提出將高管權(quán)力分為組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力四個維度，每個維度都給出了測度指標。高管權(quán)力過度集中會影響內(nèi)部控制的質(zhì)量，一方面，當股東權(quán)力分散時無法行使對高級管理人員的監(jiān)督，可能縱使管理層的權(quán)力凌駕于企業(yè)內(nèi)部控制之上。另一方面，企業(yè)存在高管同時兼任董事長的現(xiàn)象，兩職兼任的結(jié)果是高管運用手中權(quán)力控制了董事會，造成股東、董事會和高級管理人員三者制約機制失衡，嚴重削弱了內(nèi)部控制質(zhì)量。因此，高管擁有的權(quán)力越大、越集中，審計委員會專業(yè)性對提高內(nèi)部控制質(zhì)量的作用會減弱[2]。

五、研究啟示

綜觀國內(nèi)外關(guān)于審計委員會的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于國外審計委員會制度的發(fā)展歷史較長，關(guān)于審計委員會的研究成果很豐富 ，從不同層面、不同角度探討了審計委員會的相關(guān)問題。而我國在這方面的研究還處于起步階段，研究的成果不多。在現(xiàn)代公司治理模式下，必須充分發(fā)揮審計委員會在內(nèi)部控制中的作用[3]。雖然我國借鑒國外經(jīng)驗引入了許多國際標準，這些標準是否適用還應(yīng)該結(jié)合我國國情具體問題具體分析。根據(jù)對已有文獻作出的回顧與分析，認為還應(yīng)從以下幾方面作深入研究：

①建立定量的評價指標體系。對于內(nèi)部審計和內(nèi)部控制質(zhì)量方面，由于相關(guān)指標難以量化，在此方面的實證文獻較貧乏，而對于這一方面的研究又具有重要的指導(dǎo)意義，因此探討如何建立適合的評價指標體系以促進這一方面的實證研究具有實際意義。

②健全審計委員會的信息披露機制。由于我國證券監(jiān)管機構(gòu)沒有強制要求上市公司披露有關(guān)審計委員會的信息，因此上市公司對于審計委員會的信息披露較少，從而造成有關(guān)審計委員會的數(shù)據(jù)較難收集。為了促進有關(guān)審計委員會方面實證研究的發(fā)展，探討如何進一步完善審計委員會的信息披露機制，促進審計委員會制度的發(fā)展將具有重要的意義。

③構(gòu)建審計委員會的激勵和約束機制。審計委員會是形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)的一項重要制度安排，審計委員會要發(fā)揮其公司治理的職能，必須履行一定的職責，而審計委員會職責的有效履行體現(xiàn)了審計委員會的治理效率，因此，對于其職責的履行程度應(yīng)該如何評價，也即如何建立一套激勵和約束機制以促進審計委員會的有效運行有待深入研究。

④監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)該建立信息保障機制，實現(xiàn)內(nèi)部審計信息的有效溝通。審計委員會應(yīng)發(fā)揮內(nèi)部審計的職責，通過內(nèi)部審計部門上報的各個環(huán)節(jié)審計信息來評價公司內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，及時解決內(nèi)部控制中存在的問題，保障經(jīng)營活動的順利開展。

⑤關(guān)于高管權(quán)力，要認識到不同種類權(quán)力之間的關(guān)系[4]。不同基礎(chǔ)的權(quán)力存在相互促進的互補性關(guān)系，不同權(quán)力基礎(chǔ)的重要性會依決策類型的不同而呈現(xiàn)較大差異，隨著公司環(huán)境的變化和研究的深入，同一類型權(quán)力的內(nèi)涵和邊界也在不斷深化和豐富。在以后研究中應(yīng)該加強對高管權(quán)力的認識與理解。

六、結(jié)論

審計委員會是上市公司內(nèi)部治理中一項重要的制度安排，審計委員會的專業(yè)性可以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。由于委托—代理問題，高級管理人員可能獨攬經(jīng)營決策大權(quán)，權(quán)力的過度集中會削弱審計委員會專業(yè)性對提高內(nèi)部控制質(zhì)量的作用。

本文從審計委員會專業(yè)性的視角談了對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，關(guān)于這方面研究的文獻還不多。進而又探究了高管權(quán)力對兩者的負面效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該合理配置高管權(quán)力，完善平衡制約機制。