基于學生法律素養培養的高職院校法制教育改革研究

陳文興

（蘭州職業技術學院，甘肅蘭州 730070）

十八屆四中全會，提出全面依法治國這一重大戰略任務，這是實現中華民族偉大復興中國夢的保障，明確未來十幾年，我們的法治國家、法治政府、法治社會要基本建成。 即要求依法治國的基本方略獲得切實落實，而這一目標的實現，便需要民眾普遍具有一定的法律素養。 高職院校學生作為我國社會發展的中堅力量，其必須具備一定的法律素養，才能推動我國民族復興夢想的實現。故而，培養高職院校學生具備優秀的法律素養，即能夠自覺地通過法律處理問題以及解決問題，也成為高職院校的基本職能，是落實我國依法治國以及建設和諧社會的關鍵所在。故而，高職院校如何開展法制教育改革，以提高學生法律素養也成為許多高校與有關學者關注的重點。

1 高職院校學生法律素養現狀分析

1.1 缺少法律知識與法律意識

如今，隨著各個高職院校均開始開展普法教育，以及我國法制建設日趨完善，高職院校學生法律意識普遍有所提高，但總體而言依舊停留于感性認知水平方面，且知識同實踐行為之間也存在較為明顯的差異[1]。 就目前而言，大部分高職院校學生缺乏法律相關知識或是知識結構并不健全，法律意識較為淡薄，并不重視法律，也沒有形成通過法律解決問題以及處理問題的意識，而其現有的法律意識也不足以轉變為法律素質。可見，當前我國高職院校學生整體法律素養情況并不樂觀[2]。

1.2 法律意識較為被動與消極

通常情況下，小學、初中以及高中均會開展普法教育，高職院校學生在入學之前一般也已經初步形成了法律意識，其承認法律所具有的社會價值，同時認可現代法治理念，但其對法律具體的內涵以及價值卻沒有更為深入的理解[3]。而許多高職生針對我國當前法制建設基本持有冷漠、 消極或是無所謂的態度，甚至有部分學生過于偏激，存在抵觸等負面的心態，使得高職院校學生法律信仰難以真正確立，法治理念也無法實現[4]。 不僅如此，學生雖然掌握一定法律知識，但并不能主動且積極地應用所學習的法律處理現實中的問題，保衛自己的合法權益，甚至存在不少學生在自身合法權益受損之后，放棄使用法律保護自己，而是通過其他非法手段實施報復，反而引發新的違法犯罪。不僅如此，受到傳統法律意識慣性思維的負面影響，部分學生依舊停留在消極守法的狀態，即認為守法便是遵守刑法，甚至部分學生認為自己只需要不違法，便無需學習法律。 可見，當前我國高職院校學生的法律意識較為淡薄，對法律尚沒有形成正確、全面且深入的了解[5]。

1.3 對法律認識存在盲區

首先，學校側重于理論知識的教育，而忽視了法治實踐教育，使得當代大學生對法律知識和法律義務的認知度較低，對法律存在“誤區”，對法律的理解非常狹隘，將學習法律等同于背誦法條，將“法”狹義理解為刑法，認為只要不犯法，法律就跟自己無關，并將逃避法律懲罰或運用法律漏洞規避法律責任作為學習法律的“最高境界”，事事找漏洞，人人學偷懶，對法治的態度較為冷漠，明知故犯，知法而不守法屢教不改，嚴重扭曲了法律意義[6]。其次，作為當代的大學生，親身參與法制建設的機會少之又少。大學生嚴重忽視了培養法律思想和維護法制建設的重要性，無法深刻的認識到，只有全社會的人們都具有良好的法律意識和法治思維處理能力，這個社會才是一個美好、和諧、安全的社會，人人得以安心處事，使全社會人們都成為社會主義法治建設的行動者、忠實崇尚者、堅定捍衛者、自覺遵守者。最后，忽視了提高法律素養對法治建設的積極意義。 法律對當代大學生的影響，遠遠沒有達到呵護社會、發展社會、建設中國的高度，仍然處在懵懂時期，“學法遵法守法用法”是我們每一個公民都必須要做到的，也是我們當代大學生在校期間，未來的工作發展以及參與法律政治建設的工程中的基本途徑，在當代在校大學生必須要學習和掌握的[7]。

2 當前高職院校法制教育存在的問題

2.1 法制教育同現實生活聯系不緊密

相較于一般高校，高職院校培養人才更為注重其實踐能力以及理論知識的應用能力，其目的是令高職院校學生能夠在更短的時間內找到符合的工作崗位，尤其是一線操作所必要的能力。 然而，高職院校在開展法制教育過程中，卻容易忽視法律有關理論知識的應用，僅僅是為學生羅列大量概念、法律有關理論知識，而并沒有開展實踐教學，且教材之中所羅列的法律概念、條文以及有關知識，和學生現實生活或是未來畢業之后可能應用的實際情況之間也存在脫節的現象。 不僅如此，從客觀角度而言，大部分高職院校學生都是高考之中分數相對較低，未能達到或是顯著低于本科錄取線的學生，自身缺少文化基礎，且高考失敗也使得其具有較強的落差感，缺少自信，大部分學生本身缺乏學習興趣，所以對法律知識的興趣相較于對專業課的興趣更低。 在該情況之下，教師單方面向學生灌輸理論方面的知識，又不能為學生提供應用的環境，學生在學習過程中自然不會產生學習熱情，課堂教學效率也會隨之降低，高職學生法律素養也難以得到顯著提升。 高職院校將法律課程教學作為思政課程授課，而有些專業也僅僅是因為該專業領域涉及到相關法律的實際需要，選擇予以有針對性的教學。事實上，學生所學習的專業不同，對法律知識的需求自然也存在差異。如會計學專業學生，其不僅需要學習各類賬務的處理技術，同時也必須了解《經濟法基礎》以及《中華人民共和國會計法》的有關知識。但是，除此之外，與生活聯系緊密的相關法律學生卻知之甚少，沒有做到真正的普法教育。

2.2 法律基礎教育課程未受到重視

如今，高職院校把非學習法律專業的學生，其法制教育的所有課程一般滲透在《思想道德修養與法律基礎》這一教材之中。2006年起，我國高職院校便開始針對思想政治教育課程加以合理的改革，將思想道德課程與法律基礎課程合并為一項基礎課程，即從課程設計方面，將法律有關內容同道德相關內容融合為一體，法制教育同樣被列入道德教育工作之中，作為高校德育工作的重要構成部分而存在。高職院校的整合，從理論角度而言，強化了法律知識同道德教育之間有機結合，以令學生可以更為精確且全面地掌控人文素養主脈絡，且可以達到節省教學資源的效果。 但事實上，法律基礎課程同德育在方式、目標以及內容體系之間均存在不小的差異。而教師在實際教學過程中，也更為注重德育部分的內容，而法制教育部分的內容較為容易受到忽視，僅僅是單純陳列了大量法理有關知識，但并沒有開展包括案例分析以及社會現象探討等活動，導致法制教育課程效果被弱化。 就目前我國各個高職院校實踐情況而言，實現法律教育同思想道德教育之間合并所獲取的效果并不能達到預期，可能令任課教師容易忽視法律知識教育，而高職院校學生則會形成“法律基礎課程并不重要” 的錯誤認識，在實際學習過程中，針對法律教育課程內容并不專注學習，淺嘗輒止，導致其于行為方面模糊法律，甚至出現行為已經違法而不自知的現象。

3 和諧社會構建中高職院校法制教育改革措施

3.1 強化法制教育的針對性與實用性

高職院校的所有教學活動必須以教學的職業性以及實用性作為核心，法律素養屬于高職院校畢業生綜合職業能力之中一項至關重要的能力，于學生就業并在入職之后等諸多方面之間存在密切的關系，許多職業崗位不僅需要高職院校畢業生掌握專業所需要的理論知識以及實操技能之外，同時也需要其熟知該專業有關的法律知識，這便需要高職院校法治教育內容體系同學生所學習專業之間有密切的聯系，所以針對不同專業，法制教育課程也需要經過精密的設計，基于普法教育的基礎之上積極開展同高職院校未來從事行業關系密切的專業課程，以保證教學內容本身具有的針對性以及實用性。同時，為了保證學生在未來工作以及生活當中，可以保障自身合法權益，還需教授學生一些同其生活有關的法律常識，如學生在假期進行打工或是實習期間，因為未能簽訂勞務合同，所以普遍存在克扣工資或是欠發的現象。 對此，教師可以增加《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》 等內容，引導學生通過法律的手段保證自身權益。

3.2 建立并不斷健全獨立的法制教育體系

高職院校法制教育效果往往不能達到預期的根本原因便是其針對法制教育存在認識上的偏差，其并沒有構建一套健全獨立的法制教育體系。 高職院校的法治教育體系不僅體現在校外，而且更多地體現在校園生活中。所以，大學生除了需要學習相應的法律知識外，還需要通過各種規范化行為來嚴格要求自己，形成良好的行為習慣，養成吃苦耐勞、任勞任怨、不怕艱苦的高尚品質，在社會舞臺上以訓練有素的行為慣性展示自己的法律素養[7]。高職院校作為教育主體，應注重對學生的素質教育，保證教育目標能力形成全面且系統的提高，而法律素養其中的內涵之一，具體指的是高職院校學生是否具備法律意識、法律知識以及法律能力。將德育教學活動中的法律基礎教學作為主線的法制教育必須以法律素養教育這一大環境作為基礎，并將其作為指導思想，如此有利于定位高職院校人才培養質量標準。 同時也有助于提高高職院校人才在社會的適應能力。 由此可見，單純將法制教育同德育融合并不合理，道德與法律兩者之間屬于并列關系，道德主要約束人們的內心思想，而法律則重點限制人們的外在行為。 為此，高職院校應將法制教育從德育之中剝離，并以專業教學的方式對待，加大在人力、經濟以及物力方面的投入，從而建立一個健全且獨立的法制教育體系，如此方可確保將法制教育融入大學生日常生活、 學習以及未來工作為之中，方可令高校法制教育的體系更為專業化、系統化以及規范化，對培養學生法律素養而言具有積極意義。

4 結語

高職院校學生法律素養培養屬于綜合性、 系統性的教育工程，從目前而言，我國高職院校學生法律素養并不理想，亟待提高。 而作為高職院校，其身為教育主體，應明確當前法制教育存在的問題，并通過強化法制教育針對性以及構建健全獨立法制教育體系等具體方案對現行法制教育體系予以變革，從而確實提高法制教學效率，使得學生法律素養得到提高，能夠靈活運用所學習的法律知識。