以微博為例探析“后機制”時代社交媒體傳播倫理失范問題

林賽賽

摘 ?要 ?在中國，以微博為主要代表的社交媒體成了“后機制”時代網(wǎng)民針對各類事件發(fā)聲的主要渠道。文章以微博為例，試圖分析在“后機制”時代社交媒體發(fā)揮了怎樣的積極作用，以及有哪些問題需要警惕和克服。

關(guān)鍵詞 ?后機制時代;社交網(wǎng)絡(luò);群體極化;倫理失范

中圖分類號 ?G2 ? ? ?文獻標(biāo)識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）21-0051-02

2017年10月以來，“Me too”運動愈演愈烈并逐漸席卷全球，這一運動呼吁所有遭受過侵犯的女性挺身而出說出受害經(jīng)歷，并在社交媒體附標(biāo)簽發(fā)文，以喚起社會關(guān)注。作為頗具影響力的國際新聞事件，“Me too”運動在較短時間內(nèi)可以迅速傳播，并吸引公眾廣泛參與，社交媒體在其中起到了不可替代的作用。清華大學(xué)愛潑斯坦對外傳播研究中心與牛津大學(xué)路透新聞研究院等國際知名研究機構(gòu)合作，邀請了近百位國際知名學(xué)者和業(yè)界高管對2019年全球新聞傳播的發(fā)展作了前瞻性預(yù)測。其中，美國西北大學(xué)傳播學(xué)院教授Pablo J. Boczkowski認(rèn)為，“Me too”運動等事件標(biāo)志著世界進入了“后機制”時代，即傳統(tǒng)媒體時代“沉默的大多數(shù)”借助于以社交網(wǎng)絡(luò)和算法平臺為代表的“智媒”，相互聯(lián)結(jié)，集聚力量，向積弊纏身的機構(gòu)和體制表達憤懣，倒逼變革的發(fā)生[1]。

在國內(nèi)，類似事件也頻繁發(fā)生，“智媒”逐漸成為各類公共事件的策源地，這引起了學(xué)界大范圍的關(guān)注和討論。

微博是“后機制”時代國內(nèi)網(wǎng)民針對各類事件發(fā)聲的主要平臺。2019年3月15日，新浪微博數(shù)據(jù)中心發(fā)布的最新《2018微博用戶發(fā)展報告》顯示，微博月活躍用戶4.62億，連續(xù)三年增長超過7 000萬[2]。擁有著巨大傳播影響力的微博在“后機制”時代發(fā)揮了哪些積極作用，又存在著哪些需要警惕和克服的問題，值得我們深入思考。

1 ?“后機制”時代：讓“沉默的大多數(shù)”不再沉默

在大眾傳播時代，傳統(tǒng)媒體面向社會大眾進行中心式分發(fā)。在這種傳播模式下，大眾作為受眾接收媒體的單向傳播，其反饋渠道單一、時效性差、反饋效果微弱。因此在大眾傳播時代，傳統(tǒng)媒體掌握著主要的話語權(quán)，而廣大受眾缺乏表達意識和有效的發(fā)聲渠道，不得不淪為“沉默的大多數(shù)”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與公民意識的覺醒，過去的單向線性傳播被多元的網(wǎng)狀傳播所覆蓋，受眾擁有了更多自主性、創(chuàng)造性和能動性。國內(nèi)以微博為代表的一批社交媒體平臺成為了他們觀點表達的“擴音器”。受眾通過微博等表達態(tài)度，其目的可能是實現(xiàn)個人訴求，亦可能是促進社會變革，如2018年的中國版“Me too”運動以及2019年10月以來引發(fā)社會各界關(guān)注的“李心草事件”等，這些事件都具有一定的社會性與刺激性，容易觸動公眾的敏感神經(jīng)，迅速發(fā)酵為備受關(guān)注的熱點事件，其進展過程也被納入公眾視野，有了一定的輿論監(jiān)督色彩。這也決定了此類事件的解決必須更加公開透明，能夠經(jīng)得起社會各界的“審視”。

一直以來，微博在公共信息傳達方面都扮演著重要的角色，在新聞信息與社會熱點的傳達方面，其價值尤為顯著。比如發(fā)揮著強大議程設(shè)置作用的微博熱搜榜，可以在海量信息中篩選出最熱門的信息與最新的輿論動態(tài)，促進人們對公共事務(wù)的關(guān)注與參與。同時，微博還發(fā)揮著促進社會溝通的功能，從“縱向”來看，它為上情下達和下情上達開辟了便捷高效的新通道，有助于促進輿論監(jiān)督與權(quán)威機構(gòu)公信力的增強，從“橫向”來看，微博又為不同社會階層之間的了解和對話提供了可能，十分有效地緩解了不同群體間信息不對稱、交流阻力大等問題。

微博以內(nèi)容為紐帶連接起了社會網(wǎng)絡(luò)，為大眾提供了觀點表達的自由廣場，“沉默的大多數(shù)”得以低成本而高效地發(fā)聲，同時其交流模式的開放度和靈活度很高，依靠用戶間的相互聯(lián)系很容易產(chǎn)生強大的社會動員力，這種力量也就是“后機制”時代倒逼社會生態(tài)變革的重要動力。

2 ?微博傳播倫理失范：群體極化與謠言泛濫

作為主要發(fā)聲渠道與溝通平臺，微博在國內(nèi)“后機制”時代進程中發(fā)揮著推波助瀾的作用，在維護弱勢群體利益、促進社會公平正義、增強輿論監(jiān)督力度等方面釋放著巨大能量。但其中不斷涌現(xiàn)的傳播倫理失范現(xiàn)象同樣不容忽視，如不加以規(guī)制，很容易造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序崩壞、社會信任基礎(chǔ)動搖等不良后果。本文將“后機制”時代微博環(huán)境中存在的倫理失范問題分為以下兩個方面：

2.1 ?群體極化與網(wǎng)絡(luò)暴力

“群體極化”最早從社會心理學(xué)領(lǐng)域發(fā)展而來。后來，美國學(xué)者凱斯·桑斯坦在他的書中這樣表述這個定義：團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點[3]。

隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)群體極化比現(xiàn)實中的群體極化現(xiàn)象顯得更為嚴(yán)重。在“后機制”時代，借助微博的傳播影響力，諸如實名舉報、揭露社會機構(gòu)弊端等各類容易吸引公眾眼球的信息得以呈現(xiàn)“病毒式”擴散，并形成持續(xù)刺激。在真相不明的情況下，出于從眾心理，人們被輕易帶動情緒，喪失理智并走向極端化，集體對爭議性事件當(dāng)事人進行過度道德審判、語言侮辱、人肉搜索、線下騷擾等。這些行為無疑侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，擾亂其正常生活秩序，會對其造成巨大心理傷害，甚至導(dǎo)致不可挽回的后果。

從2016年喬任梁自殺事件到2017年江歌遇害案，再到2018年的德陽女醫(yī)生自殺事件，由群體極化衍生出的網(wǎng)絡(luò)暴力惡果累累。其破壞性變數(shù)很大，小則是對個人的名譽權(quán)、隱私權(quán)的侵害或者危害其生命，以及延伸到現(xiàn)實生活的一些麻煩，大則是類似于媒介審判的群眾性狂歡處死罪犯，嚴(yán)重影響司法審判的公平和獨立。進入“后機制”時代，公眾的發(fā)聲意識愈發(fā)高漲，我們也就更需警惕這些負(fù)面影響。

2.2 ?謠言與假信息泛濫

根據(jù)波斯特曼和奧爾波特的界定，謠言的定義為“是一種用口傳的方式為主要媒介在人們之間流傳以使人們相信，缺少詳細(xì)具體的材料來證實謠言是確實存在的”。網(wǎng)絡(luò)謠言和謠言沒有本質(zhì)區(qū)別，只在傳播媒介上有所差異[4]。

在網(wǎng)絡(luò)語境下，由于事件本身具有復(fù)雜性、事件各主體之間矛盾重重，再加上微博平臺上的信息傳播具有明顯的碎片化特征，極易導(dǎo)致謠言和假信息的滋生和傳播。根據(jù)動機不同，謠言和假信息可以分為兩類，一類是無意誤傳，一類是有意捏造，但二者的危害性都是不容忽視的[5]。

2019年10月以來持續(xù)發(fā)酵的“李心草溺亡”事件即是“后機制”時代謠言與假信息流傳并造成惡劣影響的典型案例。李心草母親作為弱勢群體，借助微博平臺對女兒的非正常死亡提出質(zhì)疑與控訴，迅速引發(fā)社會各界熱切關(guān)注。其間，“李心草家屬買熱搜炒作”“涉事兩男子及李心草室友為高官子弟”“警方包庇涉事人員不予立案”等謠言與假信息相繼流傳，使公眾情緒隨之起伏，影響了對事件的正確認(rèn)知與判斷。同時，公安機關(guān)等權(quán)威部門的事后反饋也存在著一定的延遲性和模糊性，這無疑削弱了權(quán)威機構(gòu)的公信力，動搖了社會信任基礎(chǔ)。

3 ?結(jié)束語

在“后機制”時代，基于社交分發(fā)和算法分發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)平臺大量興起，為社會大眾提供了相互連接的紐帶和表達意見的渠道。然而，在公共事件與公共議題的討論中，公眾并不能時刻控制好自己倒逼社會體制變革或?qū)崿F(xiàn)個人合理訴求的行為尺度，因此衍生出一系列倫理失范的網(wǎng)絡(luò)群體行為。

在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)語境下，社交媒體和新聞媒體都呈現(xiàn)出了新的傳播特點。一方面，社交媒體中網(wǎng)民的倫理失范行為需要內(nèi)部力量（網(wǎng)民自身道德水準(zhǔn)與媒介素養(yǎng)的提升）與外部力量（法律、平臺、管理部門）的聯(lián)合規(guī)制;另一方面，學(xué)界和業(yè)界應(yīng)當(dāng)重新想象和界定“后機制”時代新聞媒體的功能，即由單純依靠權(quán)威賬號的信息發(fā)布，轉(zhuǎn)向引導(dǎo)和促成機制與公眾之間的理性對話[1]。

參考文獻

[1]史安斌，王沛楠.2019全球新聞傳播新趨勢——基于五大熱點話題的全球訪談[J].新聞記者，2019（2）：37-45.

[2]新浪微博數(shù)據(jù)中心.2018微博用戶發(fā)展報告[R].2018.

[3]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].上海：上海人民出版社，2003：41.

[4]謝繼華，葉繼武.公共危機事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與政府應(yīng)對策略——以汶川“5·12”大地震為例[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2012（5）：233-235.

[5]王玉華.網(wǎng)絡(luò)公共事件傳播中微博倫理失范與規(guī)制研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014.