《解放日報》“一得書”的批評與監督評析

焦紅強

在黨報上開展批評是馬克思主義新聞觀的重要內容,作為中國共產黨的第一份大型機關報,延安《解放日報》對黨報如何做好批評監督進行了積極探索。延安整風運動開始后,《解放日報》第二版開辟專欄“一得書”,刊登謝覺哉撰寫的系列雜文。這些文章聯系實際對陜甘寧邊區工作中的問題和不足進行揭露和批評,并運用馬克思主義的理論武器,站在黨性與人民性相統一的立場上提出建議和意見。“一得書”欄目克服之前黨報批評的黨性欠缺、方法失當、脫離群眾和無的放矢等問題,為黨報正確開展批評監督樹立了典范。在當前的融媒體環境下,黨報的批評監督面臨著諸多誤區,從而造成黨報輿論監督功能逐漸弱化,與新時代黨和人民對輿論監督的要求不相適應。分析“一得書”欄目的特色和寶貴經驗,以史為鑒,可使我們對黨報的批評監督有更加深刻的認識,從而推動新時代黨報輿論監督工作的創新發展。

一、唯一有效的監督：馬克思主義政黨報具有批評傳統

批評監督是媒體的一項重要功能,馬克思曾說,報紙是“唯一有效的監督”[1],他在擔任《新萊茵報》主編期間,就主導報紙刊登了大量揭露黑暗、批評政府的文章。馬克思主義政黨對于黨報上的批評歷來十分重視,列寧在領導俄國革命時期多次主張,“黨的刊物應當敞開大門,以便根據日益復雜的經濟斗爭和政治斗爭的經驗教訓,對這些決議進行批評,進行修改。”[2]1919年3月,俄共(布)第八次代表大會“關于黨和蘇維埃的報刊的決議”上提出：“黨和蘇維埃報刊的主要任務之一,是揭露各種負責人員和機關的罪行,指出蘇維埃組織和黨組織的錯誤和缺點。”[3]把批評監督作為黨報的一項重要功能。在江西蘇區時期,中國共產黨創辦的報刊都自覺把新聞批評列為報紙的重要職能。如《紅色中華》在發刊詞中第一條就提出“要引導工農群眾對于自己的政權,盡了批評、監督、擁護的責任”[4],并開設“蘇維埃建設”“突擊隊”“鐵棍”“鐵錘”“黨的生活”“輕騎隊通訊”“生活批判”等欄目,對政府部門及其人員開展了“有錯必究、不顧情面、直插要害、酣暢淋漓”的批評。[5]延安時期,中國共產黨在局部執政條件下為了克服脫離群眾的危險,明確指出報紙要“善于使用批評的武器,表揚各種工作中的成績,揭發其錯誤”[6]。此后,《解放日報》《新華日報》《晉察冀日報》等主要黨報均刊登了大量批評文章。

從1941年5月創刊到1942年4月改版,《解放日報》上的批評可以分為兩類：一是文藝欄的雜文式批評,二是一般性的工作批評。其中,以文藝欄的雜文批評影響最大。抗日戰爭爆發以后,北平、上海兩個文化中心先后淪陷,中國共產黨領導的陜甘寧邊區首府延安成為追求進步的知識分子心中的圣地,各類知識分子大量涌入,使這個西北邊塞小城在20世紀40年代一躍成為中國的文化中心。知識分子來到延安后,發現他們心目中的圣地卻同樣存在閉塞、落后和愚昧。這些知識分子多接受過“五四”啟蒙運動的洗禮,對“民主”和“自由”抱有崇高理想,延安一貧如洗、文教落后的現實讓他們很自然地背負起了文化和思想啟蒙的責任。一場批判與啟蒙運動開啟了,《解放日報》文藝欄正好提供了這個平臺。1941年10月23日,丁玲在文藝欄發表《我們需要雜文》,提出“即使在進步的地方,有了初步的民主,然而這里更需要督促、監視,中國所有的幾千年來的根深蒂固的封建惡習,是不容易鏟除的”,呼吁要“為真理而說,不怕一切”[7]。之后,丁玲的《三八節有感》、艾青的《了解作家、尊重作家》、羅烽的《還是雜文的時代》、蕭軍的《雜文還廢不得》、王實味的《野百合花》等批評文章相繼刊發。這些文章運用魯迅的雜文筆法,以批判和揭露的筆觸,指向了延安的落后和所謂的陰暗面。比如批判官僚主義、等級制度;諷刺歌功頌德,揭露問題和陰暗;反對傳統文化,突出個人主義;批判蒙昧,治療精神奴役創傷等。這些文章既不能從實際出發、就事論事,也不談建設性的意見,而重在揭露、諷刺和批判。他們還強調作家的獨立性,認為文學創作不應有政治標準,因而在雜文寫作中普遍忽視黨性意識。當時,中共中央正在醞釀開展全黨的整風運動,努力實現黨內的團結和統一,而中共中央機關報《解放日報》文藝欄的作者們卻在倡導精英化、個人化、自由化和多樣化,引起了中央主要領導和廣大干部群眾的反對。毛澤東、朱德、賀龍等都對此進行了深刻的批評,要求黨報的批評要具有黨性和建設性,能夠團結同志、鼓舞士氣。1942年4月,隨著《解放日報》的改版,文藝欄也進行了改進,由文藝專欄改為綜合性的文藝副刊,文風才逐漸貼近大眾、貼近生活。

在一般性的工作批評中,《解放日報》對邊區領導干部、經濟建設、文化建設等也提出了批評。這些批評雖在一定程度上發揮了監督作用,推動了邊區工作的改進,但也存在著黨性原則不強和方法策略不當等錯誤。主要表現在三個方面：一是對黨的政策和中心工作貫徹不力,沒有與中央保持步調一致;二是聯系群眾生活不夠,批評存在脫離實際的現象;三是批評中過分強調了對被批評者“最無情的揭露和打擊”,致使出現了“殘酷斗爭,無情打擊”的傾向。[8]

二、雜文與批評：“一得書”推動黨報批評理論研究的深入

需要什么樣的雜文,黨報上又需要什么樣的批評?《解放日報》改版后開辟的新專欄“一得書”給出了回應,專欄作者是被稱為“延安五老”之一的謝覺哉(筆名煥南)。在欄目開篇前他這樣寫道：“‘一得書’是取‘愚者千慮必有一得’之意。但有時并沒有一定千慮,就把它寫出,所以也不一定是‘得’。”[9]“一得書”欄目的文章聯系工作實際、關注群眾生活,內容豐富、議論精辟,有尖銳的批評、更有善意的啟發和鼓勵,這種新雜文受到了讀者普遍歡迎。當時的延安是需要魯迅式的雜文還是“一得書”這樣的新雜文?1942年7月25日,《解放日報》第四版刊登金燦然的文章《論雜文》,從“雜文是干什么的”“雜文的時代問題”“雜文的諷刺”等三個方面進行了長篇論述。作者認為,“一得書”的雜文是值得推崇的,那材料的豐盈,內容的堅實,都是雜文的新格,指出了雜文的一條廣闊新途徑。而延安的現實與魯迅時代的國統區已大相徑庭,魯迅式雜文已不能適應當前政治形勢的需要。[10]毛澤東在延安文藝座談會上的講話也對“魯迅雜文筆法”進行了回應。他說：“魯迅處在黑暗勢力統治下面,沒有言論自由,所以用冷嘲熱諷的雜文形式作戰,魯迅是完全正確的。”“但在給革命文藝家以充分民主自由、僅僅不給反革命分子以民主自由的陜甘寧邊區和敵后的各抗日根據地,雜文形式就不應該簡單地和魯迅的一樣。”[11]毛澤東強調,對于人民內部的矛盾和缺點要站在人民的立場上開展批評,用保護人民、教育人民的滿腔熱情來批評,而不能像對敵人一樣冷嘲暗箭。

為了推動黨報批評的正確開展,《解放日報》刊登了多篇文章予以闡述。4月2日,報紙第一版刊登了《毛澤東同志號召整頓三風要利用報紙》的文章,對不正確的立場和方法進行了批評。毛澤東說：“也有些人是從不正確的立場說話的,這就是絕對平均的觀念和冷嘲暗箭的辦法。”絕對平均是“小資產階級的空想社會主義思想,我們應該拒絕”“我們提出了整頓三風,但要達此目的,非有集體的行動,整齊的步調,不能成功”[12]。這就告誡黨報的同志要與中央保持步調整齊一致,在開展批評中強化黨性原則和立場。4月6日第一版刊登的社論《自我批評從何著手》強調了批評要注重方法：“真正堅強的自我批評需要方法,需要首先充分懂得中央決定和毛澤東同志演說的實質,需要思想上精神上鄭重的準備。”要“認的放矢”,對于“的”做深入的調查研究,否則“既無黨性的常識,又無唯物論的嗅覺,只以交游中的傳聞為調查,以窯洞中的感想為政策,不求甚解而自居先覺”[13],就不能做好批評。這篇社論深刻揭示了開展批評的基礎,把提高黨性常識、進行深入調查列為必要前提。接著,4月11日《黨的生活》欄目刊登師魯的長篇文章《關于批評方法問題的研究》,分析了批評別人的方法和接受別人批評的方法,文章還特別強調批評要站在黨的立場進行,如果“從愛護幫助同志的觀點上出發去對待同志,結果會造成黨內‘爾詐我虞’,會造成同志之間玩弄手腕的風氣”[14]。這是要堅決反對的。除此之外,5月21日還刊登了王凱的文章《批評者與被批評者應取的態度》,分析了批評者應采取的八種態度和被批評者應采取的五種態度,并稱：“如果批評者與被批評者都采取上邊(以上)的態度,那么批評就成了無產階級政黨促進團結與進步的武器。”[15]這些文章對如何開展批評的討論已經上升到了理論分析高度,既強調了開展批評的前提和基礎,又分析了正確開展批評的方法和態度,而堅持黨性原則是一切批評的基本立場。這些理論分析不僅對整風運動的批評與自我批評工作進行指導,同樣也是對黨報上的批評進行匡正。

三、轉型與突破：“一得書”雜文批評的實踐和特色評析

1942年4月1日,《解放日報》刊登《中共中央宣傳部為改造黨報的通知》,提出：“黨報要成為戰斗性的黨報,就要有適當的正確的自我批評,表揚工作中的優點,批評工作中的錯誤,經過報紙來指導各方面的工作。”[16]4月9日,“一得書”欄目即在《解放日報》第二版刊出,到11月23日共刊登雜文70篇。[17]文章涉及政府工作、文風學風、社會問題和國內國際政治評述等,其中批評是主流,占到66.7%。這些文章大多短小精湛,富有戰斗性和說理性,文筆生動、通俗易懂,深入群眾、有的放矢,推動了黨報批評的轉型。

(一)“一得書”推動黨報批評轉型的實踐

“一得書”雜文批評的轉型并不是改變批評風格、回避矛盾和問題,更不是歌功頌德、迎合政治宣傳需要,而是直面工作中的各種弊病,旗幟鮮明地開展批評、指導工作。

2）生活習性。梨小食心蟲在渭北每年發生4～5代，以老熟幼蟲在樹皮裂縫及樹干基部結繭越冬，部分隨果實采收在果庫處越冬。一般3月中下旬越冬幼蟲開始化蛹，4月上中旬出現越冬代成蟲。5月下旬至6月上中旬發生第1代成蟲，6月下旬至7月上旬出現第2代成蟲，7月上旬至9月陸續出現第3、4代成蟲，8月底至10月上旬老熟幼蟲陸續脫果越冬。前2個世代發生比較整齊，第3代、第4代重疊現象明顯。

1.批評工作作風,言之有物、有的放矢

批評工作作風是“一得書”欄目的重點內容,一共有15篇文章,批評往往振聾發聵,切中要害。如《把脛骨硬起來》,根據報上刊登內容說“市政府職權低弱,黨、政、軍、學人員藐視市府法令”。文章鼓勵工作人員要敢于執法,對于不尊法令的“要給他些釘子碰”“硬起脛骨來”“做的幾次,威信建立了,人們的習慣也就逐漸養成了”[18]。《為什么搬?搬哪里去?》則批評一些區干部工作開展不扎實,沒有很好解決民生問題。《客多于主》《不應該吃白飯》批評上級對下級管得過多,影響了基層單位的正常工作,干部到基層調研不付餐費,增添了基層的接待負擔。《大問題》提出了春耕中的問題,批評政府的工作與實際結合不好,沒有及時發現問題、解決問題,建議政府舉一反三,統籌解決問題。針對邊區征收救國公糧中的干群矛盾問題,《邊區人民的生活》的文章引用一位同志的日記,借以批評邊區部分干部工作浮漂,沒有充分認識到民力的重要和百姓生活的艱辛。“我們決不能看到人民勉強可負擔,就不替人民想法子減輕,甚至還以為加點子不要緊。”作者強調說：“沒有取之不窮用之不竭的民力源泉,就無法取得最后勝利。”[19]

2.批評文風學風,貫徹延安整風精神

整頓文風和學風是延安整風運動的重點,“一得書”針對“黨八股”、學習中的主觀主義進行了尖銳的批評。《釋八股》從八股的歷史典故和現實危害入手,提出：“應該是澄清的時候了,在文風上,最后一次宣布八股的死刑!”[20]《一語之差》批評工作人員在寫作中不尊重事實,造成錯誤和引起誤會。《關于寫字》批評有的同志寫字不認真,龍飛鳳舞,“發誓不要人看清”,要求同志們注重文字是交流的工具,寫字應認真工整。對于學風中的問題,“一得書”用了10篇文章進行批評。《應該“熟”而又“深思”》《就文件討論文件》《為邊府墻報寫》批評有些參加整風的同志不認真學習22個文件,在學習中不求甚解、應付差事。《拂拭與蒸煮》則引用《聯共黨史·結束語》開篇,借用哲理名句來批判學習中的主觀主義,提出：“不能夠主觀地把自己看作‘本來無一物,何處染塵埃’,而應該自己責備嚴,‘時時勤拂拭,不使染塵埃’。”[21]《復原野農同志信》則通過正確解讀《改造我們的學習》的文件,指出干部在學習毛澤東講話精神中存在教條主義錯誤：“毛主席并沒有對有實際工作經驗的同志下命令”“而是要你找著方向去發展,而不是一聽了毛主席的報告就象吞了靈符一樣：‘未卜先知’。”[22]

3.直面社會問題,推動社會發展進步

陜甘寧邊區在當時代表著進步、開明,被稱作是黨領導下的“新社會”,但也存在不少社會問題,“一得書”并沒有刻意回避。根據來信反映農村的封建迷信活動坑害群眾,《農村里的“耗子”》的文章進行了深刻批判,指出了封建迷信的巨大危害,并給邊區政府提出了改進建議。《探賣糧》以一首小詩開篇,批評了社會上對農民極不人道的高利剝削,并指出這是剜老百姓“心頭肉”的大事,應該想盡辦法替群眾解決這個問題。《娶不起老婆》則痛批農村出現的買賣婚姻現象,詳細分析了其中的四條原因,并建議政府出臺相關法令——禁止買賣婚姻。《關于減租》和《纏訟》則反映了邊區的階級矛盾,雖然在抗日統一戰線背景下的“三三制”原則緩和了階級矛盾,但地主富人與農民之間仍然存在矛盾,有時還可能會激化,作者對此提出批評并給出了解決的辦法。對于社會上不正確的輿論導向“一得書”并未附和,而是注重批評和加強引導。如《菜地問題》針對部分群眾對政府的政策不理解,認為延安市府命令“義務分租”,侵犯了人民自由處置財產的權利,作者為此從四個方面深入批評群眾的錯誤觀點,認為市政府的決定是合情合理的。《鄉干部并不多》針對一些群眾說“鄉級干部太多了,應該減少一些”。作者指出,“鄉的干部幾乎全部是民選的”,鄉干部也都是為大家做具體事情的,因此,“我覺得鄉級政府倒無所謂簡政不簡政”[23]。

4.表揚鼓勵典型,注重引導社會輿論

毛澤東十分關注“一得書”上的雜文批評,《哭凌波同志》一文刊登后,他給謝覺哉寫信道：“死者已矣,生者務宜注意。關于你及林老的工作及生活,極宜有所調節,文章亦不可寫得太多,請加考慮為盼。”[26]

(二)“一得書”雜文批評的特色評析

“一得書”雜文批評的特色在于繼承黨報的批評傳統,結合延安整風運動“懲前毖后、治病救人”的方針,綜合運用戰斗品格、黨性原則、群眾路線和建設性思維,實現了黨報批評監督功能的強化。

1.切中要害、毫無保留,強化戰斗品格

黨的機關報要具備戰斗性,這是中國共產黨所堅持的黨報品格。《解放日報》改版社論這樣說：“改革的目的,就是要使解放日報能夠成為真正戰斗的黨的機關報。”[27]為了貫徹“戰斗性”,“一得書”的批評直插要害、切中時弊,言語辛辣、毫無保留。例如,《感性與理性》痛批教條主義：“如果只記著前人所抽象出來的知識,不去實證,‘機械地由一種條件搬到另一種條件去’;或者拿著前人所抽象的做依據而更抽象一下,離題越遠,錯誤越多。這樣的理論,如只放在案頭上擺樣,雖然‘比屎還沒有用’,不能肥田,不能喂狗,但狗屎‘自享’,與人無干。若拿了去對付革命,那就危害匪淺,‘容易把革命弄壞’。”[28]反對黨八股是延安整風的三大任務之一,在《讀宣傳小冊和反對黨八股隨記》中有幾處痛批：“比如說要嚴防‘左傾’,緊接一句：‘目前主要危險還是右傾。’撐得好好地,而甚么是左或是右的具體事實,卻在文章上看不出來。”這樣面面都說到,但又面面都不戳穿的八股文,作者建議寫文章的人“最好藏拙”。而對于長篇大論的文章,作者則批評說：“文章以短為貴,可一氣讀完,即令于人無補,也耽誤工夫不多——少造些孽。”[29]這些文章直面現實、針砭積弊,嚴厲而尖銳,即便在70多年后的今天仍然具有批判意義。

2.與中央保持高度一致,充分貫徹黨性原則

“一得書”中所包含的強烈的黨性意識,源自作者的特殊身份。謝覺哉是老一輩無產階級革命家、政治家、社會活動家,他的黨性原則極強,能夠深刻理解中央的意圖和政治風向,并自覺接受黨的領導。其所寫的雜文在政治上能夠與黨中央保持高度一致,充分貫徹中央關于整風的意圖。謝覺哉的這種黨性覺悟來自革命事業的長期磨煉。他于1925年加入中國共產黨,主要從事黨的宣傳教育工作,1926年初即擔任中共刊物《湖南半月刊》主編,之后曾先后任《湖南民報》《大江報》《紅旗》《工農日報》等主編,對黨的宣傳教育工作十分熟悉,又具有豐富的辦報經驗,能夠熟練運用政策在報紙上開展批評,拿捏分寸恰到好處。1939年后,謝覺哉先后擔任中共中央黨校副校長、西北局副書記、陜甘寧邊區政府秘書長等職務。[30]在長期的革命斗爭和歷練中,謝覺哉的行政管理能力、政策法律水平在黨內處于較高地位。在開展批評的過程中,既能夠講黨性、講政治、講原則,又善于將各種矛盾問題進行透徹分析,辨別不同性質的矛盾,自覺站在黨和人民的立場上開展批評。即便如此,“一得書”上的有些文章還是征求了中央領導毛澤東的意見[31],可見其黨性原則的貫徹。

3.關心群眾利益,發揚密切聯系群眾作風

“一得書”的批評文章與普通群眾關系密切。首先,從內容上看,關心群眾利益的批評居于主導地位。據筆者統計,涉及群眾利益的批評共有19篇,占46篇批評性文章的41.3%。最典型的文章如《為什么搬?搬哪里去?》《探賣糧》《大問題》《記一位女教師同志的談話》《娶不起老婆》《農村的耗子》《不應該吃白飯》等。這里邊既有批評政府工作不深入,給民眾生活帶來不便與傷害;又有揭露當時的社會問題,批判落后愚昧現象;更有關心群眾疾苦、反映群眾的心聲,替群眾仗義執言。其次,從問題發現的途徑看,密切聯系群眾。引起作者開展批評的事實來源有四類：一是群眾來信,二自身調研,三是工作報告,四是報紙新聞報道。而以群眾來信和自身調研為主要渠道,這就說明作者堅持密切聯系群眾的工作作風,從而能及時發現問題、提出問題。第三,從解決問題的態度上,對群眾飽含深情。作者批評的問題中,有的涉及政府工作的不足,他站在群眾立場上給政府提出建議,要求馬上解決;有的是一時難以解決的社會問題,他提出建議鼓勵邊區政府堅持不懈,長期關注予以解決;有的甚至是大家所認為的小事,但作者也舉輕若重,分析里面的大問題。

4.富有使命感和擔當精神,突顯建設性思維

在馬克思主義的批判性思維中從不排斥建設性思維,“它在批判著什么的時候,總是會蘊涵著要建設什么。”[32]因此,建設性是批評的目的和歸宿,沒有建設性就會削弱批評的權威性。作為黨的高級干部,謝覺哉富有強烈的使命感和擔當精神,把批評的目的定位于推動問題的改正上。在文章中,他總是引用豐富的知識開展精辟的議論,并循循善誘予以啟發,給出解決問題的建議。如在《不近人情》的文章中,他引用一位鎮上同志的來信,批評邊區法庭以“尊重風俗習慣”為說辭,對兩起民事糾紛進行了不恰當的判決。文章認為：“所謂習俗,一是本有道理,合乎當地當時民眾的要求;二是民智未啟,迷信太深,不能不暫時遷就。雖然如此,(法庭)仍應該盡可能使民眾前進,而不應向落后投降。”文章還對兩起案件的事實進行了認真分析說理,提出應如何在法律和習俗之間權衡的問題。“合乎人情的習慣,既是法,應尊重;且可采入到正規的法上來。”“不大合乎人情而以某些原因,未能即除去的習慣,應該用教育和行政的力量,使之漸變;至于一般人已甚不以為然的習慣,那就應用斷然手段,把它割掉。”[33]“一得書”這種建設性的批評說理深刻、透徹,不僅能夠讓被批評者得到警醒,認識到錯誤的根源,更能讓其獲得改進的啟示,對推動工作大有裨益。

四、職責與使命：“一得書”對新時代黨報輿論監督的啟示

《解放日報》批評的轉型是在改版過程中進行的,“一得書”在這個過程中用鮮活的實例闡釋了黨報批評的正確立場和方法。中華人民共和國成立后,中共中央多次發文明確黨報的批評職能,如1950年4月中共中央《關于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》,開篇即指出要“吸引人民群眾在報紙刊物上公開地批評我們工作中的缺點和錯誤”。[34]1956年中共中央又頒布了《進一步開展報紙上的批評與自我批評的決定》,強調：“報紙批評的主要對象應當是黨和國家工作中的缺點,而不是一般勞動人民”[34]。1954年4月毛澤東在對宣傳工作負責同志的談話中提出：“報紙上的批評,要實行‘開、好、管’的三字方針”[35],進一步指導報紙批評工作。十一屆三中全會以后,批評與自我批評這一提法在黨報上的使用頻率逐步降低,逐漸被一個更具時代感和概括力的概念“輿論監督”所代替。[36]但在一般情況下,“黨報的批評”和“黨報的批評監督”仍被使用。隨著互聯網媒體的興起,黨報的批評監督受到了來自網絡輿論環境的挑戰,學界對新聞輿論工作的研究更加深入,輿論監督不僅在黨的新聞工作中呈現極高的關注度,而且已上升到黨的政治生活高度,從中共十三大到十九大,“輿論監督”都被寫入黨的報告。[37]當前,我們正跨入中國特色社會主義建設的新時代,為了擔負起應有的職責和使命,黨報應借鑒《解放日報》批評監督的成功經驗,并依據新時代的特點,從戰斗性與建設性、黨性與人民性、輿論監督與輿論引導的“三統一”出發,實現新聞輿論工作的創新發展。這既是馬克思主義新聞觀中國化的最新要求,更是加強新聞輿論監督的現實需要。

(一)貫徹戰斗性與建設性的統一

同70多年前相比,黨報所面臨的社會形勢和環境發生了巨變,新時代社會主要矛盾的轉變會帶來新的社會問題,要正視矛盾和問題就需要繼承“一得書”敢于批評的戰斗品格。當前,黨的各級媒體上充滿了暖新聞,批評性的新聞報道越來越少,一些地方干部害怕所謂的“政績”被媒體的批評所“抹殺”,搬出了“正面宣傳為主的政策”的擋箭牌,對批評性報道冠以“負能量”的標簽。習近平指出：“輿論監督和正面宣傳是統一的。”“新聞媒體要直面工作中存在的問題,直面社會丑惡現象,激濁揚清、針砭時弊。”[38]黨報的批評監督也是“正能量”,黨報若不敢批評、不會批評、不懂批評,甚至放棄批評,那么我們的社會將會失去了一個重要的“瞭望哨”,當危險來臨所有的批評和警示都可能為時已晚。正如恩格斯在《〈新萊茵報〉審判案》中所言,“只有當揭露已經失去任何意義的時候,才能進行揭露”[39],媒體就失去了存在的價值。假若黨報沒有戰斗的品格,一味地講究一團和氣,假以時日就會“造成一種脫離群眾和報喜不報憂的媒體印象”[38],將會使黨報失去公信力。與此相對應,網絡自媒體的批評聲音引起了廣大網民的高度關注。雖然這些網媒的作者多數既非專業的媒體人士,又無黨性意識的約束,其批評和評論存在諸多問題,但網民認為他們敢于針對熱點問題進行回應和批判,而對于他們的批評是否客觀、是否科學已不那么關注了。互聯網是當前面臨的“最大變量”,根本原因在于黨報尚不能快速適應媒體格局的新變化,不能滿足人民群眾對于網絡時代批評監督的新要求。為了把控這個“最大變量”,就需要黨報進一步樹立戰斗的品格,充分擔負起網絡媒體環境下的輿論監督責任,牢牢掌控批評的話語權。

黨報批評堅持戰斗性,不是要回到“殘酷斗爭,無情打擊”的立場,而是要堅持“懲前毖后、治病救人”的方針,做到戰斗性與建設性的統一。“一得書”的批評雖然很尖銳,但是批評和揭露之后,作者總能實事求是、滿腔熱情地提出建議。沒有建設性的批評就如同無源之水、無本之木,很容易成為大字報式、口號式批評,不僅對推動工作沒有幫助,甚至會帶來一定的混亂,延安時期的墻報運動、“文化大革命”時期的大字報都是典型的教訓。黨報如何做到批評既言之有物又言之成理?關鍵在于深入調查和研究問題。只有把調查研究工作扎扎實實做好,才能在批評中底氣十足、切中要害,才能夠舉一反三、找準出路。堅持戰斗性與建設性的統一還應該注意批評的方式,既要讓被批評者出出汗、紅紅臉,受到警醒,又要團結他們調動其改進的積極性。毛澤東曾說：“批評應該是嚴正的,尖銳的,但又應該是誠懇的、坦白的、與人為善的,只有這種批評態度,才對團結有利。”[40]直到今天,尖銳的、誠懇的、坦誠的批評仍應為黨報所堅持。

(二)堅持黨性與人民性的統一

在馬克思主義新聞觀中,列寧首先將黨性原則與黨的出版事業聯系起來。1905年7月,列寧在《〈工人論黨內分裂〉一書序言》中提出：“黨的一切出版物,不論是地方的或中央的,都必須絕對服從黨代表大會,絕對服從相應的中央或地方黨組織。不同黨保持組織關系的黨的出版物不得存在。”[41]1905年11月,他在《黨的組織和黨的出版物》中全面論證了黨的出版物的黨性原則。他說：“無黨性的寫作者滾開!超人的寫作者滾開：寫作事業應當成為整個無產階級事業的一部分……應當成為社會民主黨有組織的、有計劃的、統一的黨的工作的一個組成部分。”[41]在《解放日報》改版的過程中,毛澤東多次強調增強報刊宣傳的黨性原則。他說：“務使通訊社及報紙的宣傳完全符合于黨的政策,務使我們的宣傳增強黨性。”“克服宣傳人員中鬧獨立性的錯誤傾向。”[42]黨性原則就要求黨報認真貫徹黨的各項方針政策,與黨中央保持高度一致,而不能有任何獨立的言論;要求黨報的編輯記者堅持正確的政治方向和輿論導向,恪守理想信念,堅定不移地傳播黨的聲音。“一得書”在黨性意識上為黨報批評做出了表率,那就是堅定不移地完成黨交給的任務,與中央關于《解放日報》改版的要求和整風精神保持高度一致。例如,延安整風運動中提出要反對“黨八股”和主觀主義的學風,“一得書”即通過17篇文章予以重點關注,通過典型事例和理性的論述開展批評,推動了文風學風的轉變。為了配合邊區政府開展的社會文教活動,“一得書”運用14篇文章來批評社會愚昧問題,推動社會進步。新時代的黨報工作者要做到堅持黨性原則,首要就是認真學習黨的理論、路線、方針和政策,把貫徹黨中央的精神作為第一要務,以“政治家辦報”的標準來激勵自己,努力做到既講黨性,又講政治。

在批評中堅持黨性并不排斥人民性,而是要做到黨性與人民性的統一。在中國共產黨的黨報價值體系中,黨報的黨性和人民性從來都是統一的。1944年《解放日報》在《本報創刊一千期》的社論中就提出：“我們的報紙是中國共產黨的黨報,是人民大眾的報紙。”[43]1947年黨的機關報《新華日報》發表文章指出：“新華日報是一張黨報,也就是一張人民的報,新華日報的黨性,也就是它的人民性。”[38]中華人民共和國成立后,中國共產黨在各個時期也都強調黨報的黨性與人民性的統一的,這成為黨報的一條基本準則。“黨性和人民性是一致的、統一的,根本在于黨和人民的關系是一致的、統一的。”[38]開展批評性報道不是要在黨和人民之間進行立場上的站隊,而是要努力把黨的意志和人民的利益統一起來,把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為全部工作的出發點和落腳點。實際工作中,黨的各級組織在具體工作中出現脫離人民、損害人民利益時,黨報批評監督的目的就是要把人民的利益上升為黨的意志,實現好兩者的統一;反之,當部分群眾的短期利益訴求與黨主張的長遠發展和人民的根本利益沖突時,黨報要批評教育這些群眾,引導他們兼顧長遠利益和全體人民的根本利益。因此,批評的目的不是要給黨和政府找麻煩,而是要把黨的政策與人民群眾的訴求有機結合,最終實現好人民群眾的根本利益。幾年前,個別干部針對黨報開展批評監督甚至反問：“你是替黨講話,還是替老百姓講話?”這種將黨性與人民性對立起來的觀點是極端錯誤的,黨報應給予有力駁斥。習近平曾說：“把黨性和人民性對立起來、割裂起來,在思想上是糊涂的,在理論上是錯誤的,在實踐上是有害的。”[38]因此,黨報在開展批評的過程中,要深刻把握黨性與人民性統一這一基本準則。

(三)抓好輿論監督與輿論引導的統一

1942年毛澤東為《解放日報》“三八”國際婦女節特刊題詞：“深入群眾,不尚空談。”抓好輿論監督工作也需做到深入群眾、有的放矢。“一得書”正是貫徹了群眾路線,從群眾來信、調查研究中發現問題,從而開展了下接地氣、上有高度的批評監督,受到了廣大干部群眾的歡迎。而《解放日報》文藝欄的雜文批評則是另外一種景象,以丁玲為代表的“文抗派”大都處在一種與現實生活脫離的狀態：“在窯洞里住著,脫離群眾,不知道群眾的吃喝生活,感情也有距離。”[31]因此,他們所寫的雜文式批評只能是脫離群眾、言之無物的國民性批判。“只以交游中的傳聞為調查,以窯洞中的感想為政策”的做法,是不能夠做到正確的批評與監督的。新時代的黨報必須借鑒《解放日報》上正、反兩方面的經驗教訓,在群眾路線的基礎上開展輿論監督。然而,強調批評監督應根植于基層群眾,絕不是要一切都聽群眾的、一切都依照群眾的意見開展批評。從群眾立場上反映出來輿論觀點,有時是正確的、有時是不完全正確的,黨報不能不加鑒別地開展輿論監督,而要通過分析和鑒別,用正確的觀點引導輿論。“一得書”中的《菜地問題》《鄉干部并不多》兩篇文章,都是針對群眾中不正確的輿論聲音進行駁斥,實現了黨報對輿論的正確引導。

在新時代互聯網融媒體環境下,深入群眾必然包括深入互聯網傾聽網民聲音,追蹤網絡輿論動向、適時開展輿論監督。在這個過程中,黨報應深入調查并努力鑒別網絡輿論聲音,區分正確的輿論和錯誤的輿論。針對正確的輿論聲音,黨報要發揮好自身的影響力和權威性,通過深入調查和正確分析把輿論監督工作進行到底;對待不完全正確或者錯誤的網絡輿論聲音,黨報要有勇氣以客觀的事實和深入的說理分析予以駁斥,消解錯誤的聲音和論調,從而把不正確的輿論聲音引導到正確的軌道上來。有學者認為,在網絡新媒體時代存在“兩個輿論場”的現象,[44]即以黨報和官方媒體為代表的“主流媒體輿論場”,和以網絡新媒體為代表的“民間輿論場”,兩個輿論場存在沖突和矛盾,需要開展良性互動,努力實現融通和統一。筆者認為,如果“兩個輿論場”的現象存在,那恰是因為以黨報為代表的官方媒體沒有很好地融入網絡媒體環境,沒能充分展示出對網絡輿論的引導力。輿論監督和輿論引導是新聞輿論工作的“兩只手”,輿論監督主要是分析問題、開展批評和提出建議,側重于反映問題并引導社會輿論;輿論引導則主要是把黨和政府為解決問題所開展的工作向群眾解讀,側重于正面的宣傳和引導,兩者既相互聯系,又有所區別。但輿論引導不排斥輿論監督,輿論監督不能偏離輿論引導,兩者最終目的都是為了形成正確的輿論。在互聯網融媒體時代,各種不同的聲音相互交織、相互轉變,輿論聲音無時不在變換當中,因此,黨報要時刻注意輿論動向,在監督和引導之間做出審慎選擇和調整,將兩者有機統一起來,牢牢站在輿論的制高點。