試論井上靖小說《僧行賀之淚》與《天平之甍》的異同

齊笑一

摘要：井上靖在20世紀50年代創作過兩部有關日本遣唐留學僧的小說，分別是短篇小說《僧行賀之淚》與中長篇小說《天平之甍》。本文試圖從文本比較出發，解讀出二者的重要差異以及作者的創作意圖。

關鍵詞：井上靖;僧行賀之淚;天平之甍

一、小說《僧行賀之淚》

描寫日本留學僧邀請鑒真東渡的井上靖中長篇小說《天平之甍》是一部在中日兩國均引起了較大反響的作品。這部作品創作至今雖已超過六十年，但關于它的研究在中日兩國都始終不輟。值得注意的是，在創作《天平之甍》以前，井上靖曾另外創作過一部關于遣唐使和遣唐僧的短篇小說——《僧行賀之淚》。在創作《天平之甍》時，作者也曾提到，在1954年寫作短篇《僧行賀之淚》時，就曾考慮要更加正式地探討遣唐使船從中國引入文化的問題（1）。從這個意義上說，《僧行賀之淚》可以看作與《天平之甍》有著同一主題的先行作品。遺憾的是，關于這部短篇作品的研究尚不很多。究其原因，一方面可能是因為其本身是短篇小說，而作家創作的短篇小說數量眾多，單拿這一篇探討的意義或許并不很被認可;另一方面或是因為這篇小說在內容和情節上并不很吸引人。但是，考慮到這部作品對作家后來創作《天平之甍》的影響，其理應受到足夠的重視。

《僧行賀之淚》的主要內容是：日本僧人行賀與仙云隨第十次遣唐使船來到了大唐。而后，行賀潛心治學，謄寫經書，中間幾次希望回國但均未能成行。另一方面，僧人仙云則不僅在大唐遍歷各地，還試圖去往天竺拜訪佛陀出生之地。最終，行賀雖回到日本，但是在面對眾僧時因不能很好地運用母語而無法回答問題，而被眾僧斥責。行賀憶起往事，淚眼滂沱。而后，其潛居興福寺內一室著書。最終，行賀成為了興福寺中統轄寺務的僧官。

二、小說《天平之甍》

《天平之甍》約創作于《僧行賀之淚》問世三年后，其主題也與遣唐僧有關，但同時把鑒真東渡傳法的事跡加了進去。這部作品相較于《僧行賀之淚》其受到的關注明顯更多，且不僅在日本，在中國也曾不止一次出版。一方面，鑒真東渡包含著中日兩國古時友好交往的歷史;另一方面，這部中長篇小說在井上靖的歷史小說中也有著特殊的地位。小說在發表次年即獲得日本的第八回藝術選獎文部大臣賞。（2）

這部作品基于《唐大和上東征傳》，描述了我國僧人鑒真赴日傳法的艱辛歷程。同時，小說還塑造了數名日本留學僧的不同人生經歷。其大體內容是：日本僧人普照、榮叡、戒融與玄朗被選為遣唐僧跟隨第九次遣唐使船來到大唐。彼時日本的授戒制度尚不健全，所以普照與榮叡二位僧人還擔負著延請律師的責任。四位僧人來到大唐后，走上了不同的人生道路。在大唐，普照與榮叡結識了一心抄寫經卷并打算將之帶回日本的僧人業行，二人由此便以召請律師和將業行抄寫的經卷帶回日本作為己任。普照與榮叡后來得到拜訪鑒真的機會，并得到鑒真親自前往日本的許諾。他們與鑒真師徒雖數次嘗試渡日，但遺憾屢遭失敗。在這當中，日本僧榮叡去世，鑒真也失明了。直到第十次遣唐使船來到大唐，一行才終于成功赴日。同行但不同船的業行卻未能成功渡海——命喪黃泉、經卷丟失。此外，當初同來大唐的日本僧人戒融不致力于書本學問，而遍歷各地，甚至計劃前往天竺。玄朗則娶了唐人妻子，并育有子女。他雖曾打算與遣唐使船一起歸國，但最終放棄了。鑒真等人到達日本以后頗受禮遇，在得到天皇賞賜的土地后，在其上建立起了唐招提寺。普照得到了一塊不知何人從大唐寄送的鴟尾，并將其奉上以用作唐招提寺的甍。

三、《僧行賀之淚》與《天平之甍》的比較

這兩篇小說雖篇幅迥異，但創作年代近似，且主題基本相同——如上文所述，都是探討關于日本遣唐使引入中國文化的問題。因此，筆者接下來試從內容角度分析兩部作品的異同。

除去主題大致相同外，首先值得注意的一個問題是這兩部作品都是在基于真實歷史的基礎上創作的。也就是說，從體裁來講，都應被視作歷史小說。但是，與《僧行賀之淚》以較大篇幅描寫社會歷史背景不同，《天平之甍》雖也有類似描寫，但似乎更側重于通過人物的對話表現人物的形象與創作者的思想。顯然，作品中的許多對話都是作家虛構的。但無論是哪種描寫，似乎都可以解讀出作家想表達的一個主題——國家主義。在《僧行賀之淚》中，作家不僅將第十次遣唐使請到鑒真以及帶走大量經書、在新年時與新羅使臣爭座席等真實歷史表現了出來，還不止一次提及主人公行賀抄寫經卷、努力學習的歷程。可以想見，作家要表達的正是當時遣唐使為國家奮斗的形象。而在《天平之甍》中，作家虛構了一段普照與榮叡在渡海失敗漂流到海南島后，將業行抄寫的經卷留存在海南島上的寺廟中的故事。當業行得知此事后，批評普照說：“那是要帶到日本的經卷。雖說將其獻給除了佛像以外一無所有的邊遠地方的寺廟也有意義，不過那是我要送去日本的，我耗盡一生所做的工作的一部分。”（3）此外，當普照等人回到日本后，鑒真一方與主張自誓受戒的日本僧侶展開了一場辯論。關于這場辯論，不同的史料分別記載著鑒真一方的代表是鑒真弟子思讬和日僧普照。在小說中，作者將普照當作了這場辯論的代表。雖然作家自己說這是因為思讬在歷史上本已有名，所以支持思讬說，但是，這里恐怕也體現了國家主義——如果是思讬獲勝，那就意味著中國佛教要優于日本佛教;如果是普照獲勝，則表明日本留學僧通過刻苦學習，成功地引入了先進的中國文明。換言之，日本僧侶通過自己的努力提升了日本的文化水平，表現了日本人善于學習的精神。

在具體人物方面，作家在兩部作品中都塑造了一個勤學之人——《僧行賀之淚》的行賀與《天平之甍》的普照;都塑造了一個勤奮抄寫經卷之人——《僧行賀之淚》的行賀與《天平之甍》的業行;以及一個遍歷各地、后又試圖前往西域之人——《僧行賀之淚》的仙云與《天平之甍》的戒融。

另一個兩部作品的相同之處在于，當中都描寫了當時渡海的艱辛與不易。大概正是因為這種不易，日本遣唐使的學習精神才更顯得可歌可泣吧。也即是說，作家通過描寫遣唐使，來體現當時日本人不畏艱難險阻求學的精神。

在人物方面，兩部小說有一個根本性的差異——《僧行賀之淚》的主人公行賀，以及在作品中多次出現的藤原清河等人均是歷史上的名人;而《天平之甍》中，除了唐僧鑒真外，普照、榮叡與業行等人在史籍中都幾乎沒人提及。作家在《天平之甍》中講的是小人物的故事——既有成功，也有失敗。但無論成敗，哪怕是史上無名的小人物也會為了國家文化的發展進步而努力做出貢獻。顯然，相對于講述名人故事，這樣的敘事可能更容易讓讀者心靈有所觸動，這大概就是這部小說優于作家在之前發表的《僧行賀之淚》的最關鍵一點吧。

小說的題目與結尾也體現了這一點。《僧行賀之淚》中的結尾，行賀淚雨滂沱，想起了自己的經歷;而《天平之甍》的結尾，普照得到了一個來自大陸、但不知是誰送來的甍。在佛教建筑中，甍恐怕并不是一個非常重要的物品。但是，曾經的日本僧人戒融或玄朗，仍舊要以自己力所能及的方式將這一物件送回日本，促進日本的文化進步。

值得注意的是，行賀流淚的故事是在史料中有記載的，而唐招提寺的甍卻尚無證據證明其來自身在大唐的日本僧侶。由此可見，在創作《僧行賀之淚》的最后部分時，作家不得不依據史料，僅在一定程度上填充上自己的想法。而到了《天平之甍》的結尾部分，作家則可以脫離史料，通過發揮自己的想象而闡發自己的意圖。

四、總結

如上文所述，《僧行賀之淚》與《天平之甍》兩部井上靖創作的歷史小說在內容上相似處頗多。但是，在一些關鍵部分，二者卻有著明顯的區別。作家在創作《僧行賀之淚》后還想重寫關于遣唐使的小說，可能正是因為《僧行賀之淚》沒能完美地表達出作家的創作意圖吧。

注釋：

轉引自《井上靖全集》第23卷[M].新潮社，1997.6：96

藤澤全編.井上靖年譜.《井上靖全集》別卷[M].新潮社，2000.4：737

井上靖.天平之甍.《井上靖全集》第12卷[M].新潮社，1996.4：75