從“縮影”回到“本身”

金信儀

前面的《白鹿原》是陳忠實的小說，后面的即是電影《白鹿原》。陳忠實的小說《白鹿原》創作于二十世紀八十年代末到九十年代初，出版于1992年。盡管很早就有人要把這部小說改編成電影搬上銀幕，但直到2012年9月，改編自小說《白鹿原》的同名電影《白鹿原》才與觀眾見面。自這部小說1992年出版以來，整整過去了20年。電影《白鹿原》表達了一個什么思想主題？是否也有和小說有著同樣的思想主題？和小說比較起來，電影《白鹿原》有兩個明顯的不同，即人物的剪裁和反映內容歷史跨度的不同。小說《白鹿原》反映了陜西關中白鹿原地區從辛亥革命到新中國成立前近半個世紀的歷史發展，而電影《白鹿原》卻突然在抗日戰爭爆發時結束，比小說少了十幾年的歷史內容。

電影《白鹿原》表達了一個什么思想主題呢？電影刪減了小說中一些主要人物，電影保留的主要人物有田小娥、白嘉軒、鹿子霖、白孝文、黑娃、鹿兆鵬和鹿三，其中尤以田小娥為核心人物，可以說電影《白鹿原》的故事情節主要圍繞田小娥展開，電影放映后就有人把電影的故事內容概括為田小娥和四個男人的故事，這個概括盡管聽起來有點簡單庸俗，但大概說出了這部電影的主要內容。電影為什么要獨獨拎出田小娥作為中心人物繼而組織編排故事情節呢？電影具體的故事情節是如何展開的？我們就以電影的核心人物田小娥來分析討論。先來看田小娥和黑娃的故事情節，就影片反映出來的而言，可以把田小娥和黑娃在一塊兒的原因理解為田小娥欲望的得不到滿足，尤其是他們第一次偷情后田小娥的一番話讓我們不難得出結論。那么和鹿子霖呢？田小娥和鹿子霖在一塊兒看似有反抗的表現，但若聯系當時的時代背景、風俗習慣，把田小娥和祥林嫂比較起來，可以說田小娥不是很拒絕，幾乎沒有反抗，尤其是想想此時她已知道黑娃已脫險，無性命之虞，也就是說她已經完全沒必要因為顧念到要救黑娃而不得不犧牲色相，繼而做出有悖倫理和非自己意愿的事情，可她半推半就事實上還是依從了鹿子霖。到狗蛋這兒，田小娥為什么要聽從鹿子霖的安排而陷害狗蛋呢？單就她聽從鹿子霖的安排這一點就反映了她非但沒有怨怪鹿子霖，否定他的行為舉動，相反，她事實上接受了鹿子霖，這其實是對鹿子霖的認同。她聽從了鹿子霖的計劃安排，和鹿子霖一塊兒設計陷害了狗蛋，而狗蛋只不過是一個傻蛋，是一個有點不正常的人。對這樣的人，村子里的人們大多會報以可憐和同情，繼而施舍和救濟。就是這樣的一個人物，鹿子霖因其壞了自己的好事便要設計懲罰他。這里應該指出，狗蛋這類人雖有點瘋癲，但他們也有正常人的正常需要。當田小娥進村狗蛋第一次看到她時，就說田小娥妖艷的很。就是這樣一個有點不正常的人，田小娥依鹿子霖的設計，最終使狗蛋被白嘉軒依族規大加鞭笞。同時懲處的還有田小娥，很少有人會想到當白孝文鞭打田小娥時，狗蛋會有那樣的表現，這里很少有人會對狗蛋的如此表現做分析評論。當白孝文鞭打田小娥時，狗蛋喊道，“別打我的女人，別打我的女人”絕大多數人看到這兒會覺得狗蛋真是傻的天真，被人家設計了不知道還要護著人家，一個實際上陷害自己的人，很少人會對留意和肯定狗蛋的表現。在一般人看來，狗蛋是有點傻，但誰會否認狗蛋這樣的表現卻是一片真心和癡情，如秦腔中引生對白雪的愛，盡管有點癡，但卻是真的，是最牢靠的。就是這樣的一個人，這樣的傻傻的愛，癡癡的愛，田小娥竟聽從鹿子霖的安排而陷害他。《秦腔》中黑娥可憐引生，由此同情而可憐進而委身于引生。田小娥呢，根本沒有這樣的想法。鹿子霖陷害狗蛋是嫌狗蛋壞了自己的好事，田小娥呢？是和鹿子霖一樣的想法還是懊惱他騷擾了自己的生活？如何理解和分析田小娥這里的表現？如果田小娥認為狗蛋是對自己的騷擾，那她就是一個有操守的貞婦。但觀她的行為表現，黑娃且不說，就算是郭舉人年老，妻妾眾多而不能專情于她，她移情于年輕健壯的黑娃情有可原，她對鹿子霖呢？她遠沒有像封建社會中的貞婦所應有的表現那樣進行堅決的反抗，且不說誓死反抗。相反，就電影中的表現而言，她似乎更像是半推半就，說成是消極地接受似乎也不為過。對白孝文呢？她又是聽從鹿子霖的安排設計去引誘白孝文，試圖借此報復白嘉軒，白嘉軒先是不讓她和黑娃進祠堂，后又在狗蛋的事上對她大加鞭笞，盡管白嘉軒這樣做完全是為了維護白鹿原的禮儀風化，她有理由怨恨并報復白嘉軒（1），最終當白嘉軒看到自己的兒子從田小娥的窯洞里走出來時，瞬時倒了下去，她和鹿子霖達到了的目的。到這里，可以對田小娥的行為表現進行分析評論，田小娥是怎樣的一個人呢？如前面分析的，在最開始田小娥和黑娃在一塊兒，盡管有很多可以質疑的地方，但就算她是對愛情對自由對幸福的追求，尤其是聯想的她原本跟著郭舉人過著衣食無憂的富足生活，而黑娃卻只是他們家雇傭的一個麥客，跟黑娃根本生活無著落，我們就似乎更應該肯定她的行為。可后來她和鹿子霖以及白孝文又如何理解呢？如我們前面分析的，就電影中表現的而言，她和鹿子霖似乎是半推半就，在她已經知道黑娃已經逃脫她完全沒必要這樣違背自己的意愿，為什么要這樣做？她完全可以拒絕鹿子霖，即使真的是被迫于鹿子霖，接下來的表現又如何理解呢？她為什么一次次聽從鹿子霖的安排設計狗蛋、設計白孝文？即便是她有自己的原因，她完全可以憑自己解決或者說報復，她為什么要聽從鹿子霖安排呢？她對鹿子霖的安排依從的同時，也是對鹿子霖對她的行為的認同和接受，而認同鹿子霖對她的行為表現的同時又反映出她是怎樣的一個人呢？田小娥沒想到還是劇作家沒想到？

我們該如何理解認識電影白鹿原的思想主題？電影白鹿原表現了一個什么樣的思想主題？就我們上面分析的而言，電影刪減了小說的歷史內容，刪減了小說一些很重要的人物，而以原本絕對算不上是主要人物的田小娥為故事的核心人物進而組織編排情節，只是表達了一個矛盾的思想主題。如我們前面對田小娥和黑娃、鹿子霖以及白孝文的關系的分析而言，我們似乎很難給出一個肯定的結論。電影中的田小娥究竟是怎么樣的一個人？我們該如何認識和評價田小娥？就電影表現出來的而言，我們無法給出一個肯定的結論。這倒不是我們認識判斷力的有限，可以說這是電影本身的不明確和含混的地方，即它對人物塑造和表現的矛盾和不統一，它不確定它要表現一個什么樣的人物，或者更準確地說它對作品中的人物的認識評價是不確定的，是矛盾的。這里的矛盾和不確定和一般文學作品中人物形象的豐富性多義性是不同的，很多經典作品中主要人物的思想性格的復雜性豐富性是在展示人性原本如此，生活原本如此，作家自己對此是自覺的，是有意識的，思想認識和態度是明確的。而電影《白鹿原》卻是完全不同的，它反映出劇作家自己對人物形象的評價的矛盾和不確定，他不確定田小娥究竟是怎么樣的一個人，究竟如何評價田小娥，他無法給出一個自己明確的認識判斷。看文學史，幾乎很少有創作家對自己創造的人物有思想認識上的矛盾和不確定，尤其是面對如電影中表現出的田小娥那樣似乎不難判斷的一個人物形象。

從陳忠實的小說《白鹿原》到電影《白鹿原》，反映了中國二十一世紀前后二十年間國人思想的發展變化。

注釋：

想想如果她不認為自己有錯的話，她是怎么想的，由此反映出她是怎樣的一個人。這絕不是一個隨便問問的小問題，恰恰相反，這一個根本的問題。