《北望園的春天》中的反諷藝術(shù)

劉侃如

摘? 要：上個(gè)世紀(jì)三四十年代東北作家群蟄居在白山黑水之中，吸收著東北地域的廣袤、遒勁、豪氣與雄壯。他們或許稚嫩、青澀過，可卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在舒張著東北地域的文化精髓，駱賓基作為東北作家群這個(gè)地域流派中的一員，東北文化精神對(duì)其影響自然是積極顯著的。但同時(shí)他又保持著自己獨(dú)特風(fēng)格與個(gè)性，在“克制”的反諷下構(gòu)成了《北望園的春天》獨(dú)特的敘事手法。

關(guān)鍵詞：克制;反諷;戰(zhàn)時(shí)

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-33-0-01

八十年代趙園在《駱賓基與四十年代小說壇》一文中稱駱賓基為“怪才”。趙先生從駱賓基的“超現(xiàn)實(shí)”意味、輕喜劇色彩等方面分析了他的“怪”。強(qiáng)調(diào)了這是他的短篇的獨(dú)特文學(xué)性所在。《北望園的春天》作為他短篇中頗具代表性的一篇，即便不夠怪卻也有其獨(dú)特性。

《北望園的春天》全篇充滿了諷刺意味，環(huán)境的反諷、人物的反諷甚至是情節(jié)的反諷，但駱賓基的諷刺是柔和的，看不到魯迅先生投槍般的直指，沒有林語(yǔ)堂雅致的不留情面。他的諷刺是詩(shī)化的，有如潺潺小溪流淌時(shí)隨處可見的石礫的棱角，這棱角是柔和的，它是在人們?cè)隗w味著清涼與舒順之時(shí)解決痛癢不可或缺的。開篇作者寫道留在桂林的這一個(gè)禮拜如果繼續(xù)住在原處就要一個(gè)人繳納全部洋樓的房租，而看守二十八個(gè)房間“在桂林住過兩三個(gè)禮拜的人，都能知道，一個(gè)沒有鄰居的房子，是多么容易失盜啊。”適時(shí)地提醒著讀者，這是戰(zhàn)爭(zhēng)的后方啊，人們的生活狀態(tài)及環(huán)境依然是這樣的緊張。其后的紅瓦洋房和茅草房子的對(duì)比也更充滿了戲謔之感。從顏色、材料到整潔度，再到租客。窮困的只能住在充滿潮濕、雜亂的茅草房子里，連喂養(yǎng)的小雞也被嫌著。“我”住在好夢(mèng)經(jīng)常被攪擾、離開前因?yàn)殛P(guān)門而頭暈發(fā)燒傷風(fēng)，這都和文章開頭“我”的所謂生活的“不寂寞”形成對(duì)比，造成理想與實(shí)際相背離的環(huán)境與情節(jié)的反諷意味。這種反諷，作者兼以詩(shī)話的情味來敘述，又造成了反諷的“節(jié)制”。林美娜是文中敘述者喜愛的角色，她優(yōu)美、淡雅，是有別于胡玲君的主婦形象，在這樣破舊的茅草房前掛著的是尿布是林梅娜的，以及落雨天呢，“紅瓦洋房的走廊的檐底下，水滴就淋漓作響，匯合著流入接雨槽里去……從那里流到地下，流到水溝里;再在茅草房子門口洋溢開來。”這樣，到茅草房子的人就要一步步踏著石頭跳進(jìn)去。那些令人煩惱的事物似乎因此而變得可愛及活潑了。詩(shī)話的語(yǔ)言與情節(jié)的鋪設(shè)適當(dāng)?shù)販p弱了諷刺的力度，造成了環(huán)境上“克制”的反諷效果。

人物反諷在文章中是典型的，在秦先生面前“談笑自若的好心腸的紳士”的楊村農(nóng)一見到趙人杰立刻就變得不同了，“高貴又尊嚴(yán)，仿佛我們身旁帶著一個(gè)從仆，若是一個(gè)體面的紳士在從仆面前不矜持，那像是什么話呢”，楊村農(nóng)“時(shí)時(shí)戒備著，時(shí)時(shí)怕趙人杰說出可怕的侵犯他的尊嚴(yán)的話來。”楊村農(nóng)在老婆胡玲君面前“謹(jǐn)言慎行”，說話時(shí)總要暗窺她的反應(yīng)，一走出北望園的院門就活躍了，微笑也可愛了。“仿佛一個(gè)被囚十二小時(shí)的賭犯，離開警察局，世界上的一切，都在他眼睛里閃光了，話也多了”。楊村農(nóng)常與“我”到HE廳吃茶，興奮的談?wù)f，給“我”印象最深的是楊村農(nóng)很注意女子的穿戴、舉止，總要對(duì)來吃茶的女子品評(píng)幾句。在回家的路上楊村農(nóng)卻總是沉默不語(yǔ)的，直到有一次真正的晚歸，楊村農(nóng)用低微的聲音叫了足足三十分鐘的門才得進(jìn)家門。與其說是諷刺不如說是調(diào)侃。將楊村農(nóng)“妻管嚴(yán)”、表里不一的虛偽展露無(wú)遺。其后，作者提到了北望園的愉快，包括楊村農(nóng)陪著胡玲君進(jìn)城去看電影，這一插曲多少也減弱了對(duì)楊的諷刺，包括“我”經(jīng)常與楊村農(nóng)到HE廳去吃茶，“經(jīng)常”二字又似乎是客觀的冷靜的敘述者“我”對(duì)楊的形象缺陷的辯解。

非知名畫家趙人杰在敘述者眼中的形象是清苦的，整月不刮胡子，經(jīng)常看到手提著用細(xì)長(zhǎng)的草梗穿起的雞蛋大的牛肉，窘困加上過度的謙虛使趙人杰表現(xiàn)出來的總是一副“怪相”，謙讓后無(wú)休止的“客氣”，“買了三塊錢的花生米，仿佛招待一頓盛餐那樣幾次地讓我‘吃呀！吃呀！”……在清貧面前那極度的自卑感與知識(shí)分子自身的傲驕形成了極大的對(duì)抗性，而這種對(duì)抗卻又雜糅著他的慷慨陳詞：“現(xiàn)在的中國(guó)畫家呢？不注意作品里的人物，而注意整個(gè)畫面背景和情調(diào)……現(xiàn)在中國(guó)的小說家呢？不注意人物的思想，人物的靈魂，而注意語(yǔ)句的簡(jiǎn)練，有的注意語(yǔ)句的俏皮，故事的曲折。”這番評(píng)論又緩和反諷效果之作用，又讓人不禁感慨知識(shí)分子的境遇竟致如此。

“反諷強(qiáng)調(diào)敘述者在敘述過程的距離控制，包括角度、情感乃至道德距離，它要求敘述者持一種超然、平和的態(tài)度，敘述要適度，真意最好隱而不露。”這種“克制”正是作者冷靜、客觀敘述的表現(xiàn)。

“客觀敘述者是現(xiàn)實(shí)主義理論家最推崇的范式”，《北望園的春天》正是用冷峻而平和的敘述者展開平凡的主題，反諷的環(huán)境與人物，關(guān)照四十年代戰(zhàn)時(shí)的大后方生活圖景。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱賓基.駱賓基短篇小說選.人民文學(xué)出版社，1984年.

[2]趙園.論小說十家.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年.

[3]胡亞敏.敘事學(xué).華中師范大學(xué)出版社，2004年.

[4]吳曉東.戰(zhàn)時(shí)文化語(yǔ)境與20世紀(jì)40年代小說的反諷模式——以駱賓基的《北望園的春天》為中心.文藝研究，2017年第7期.