經跗骨竇小切口與外側L 形切口復位內固定治療Sanders III 型跟骨骨折的療效對比

韓少宇，崔丙軍

（淮安市淮陰醫院，江蘇淮安 223300）

對于跟骨關節內骨折，特別是位移在2 mm 以上的骨折，通過手術治療，可大幅度降低創傷性關節炎和畸形愈合的概率。 目前，關于Sanders III 型跟骨骨折的治療， 外側L 形切口復位內固定術應用十分廣泛，其優勢在于能夠使跟距關節、跟骨外側關節等充分暴露，實現對腓腸神經的有效保護，但該手術方式的缺陷在于，很容易出現皮瓣壞死、創口感染、切口無法愈合等問題。 隨著現代化醫療技術的不斷發展，經跗骨竇小切口復位內固定術作為一種微創手術，目前在Sanders III 型跟骨骨折治療中應用十分廣泛，該手術可大幅度降低軟組織并發癥發生概率，但對手術操作技術具有較高要求， 需要術者具備豐富的臨床經驗，如此才能為手術成功率提供保障[1]。該文以2016 年11月—2018 年11 月為研究段， 主要對比了經外側L 形切口復位內固定術和跗骨竇小切口復位內固定術的臨床療效，具體內容闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究選取該院所收治的Sanders III 型跟骨骨折患者共計80 例， 通過隨機數字表法對患者進行分組，各組患者均為40 例。試驗組中包括男性患者26例，女性患者14 例，年齡26～55 歲；對照組中包括男性患者25 例，女性患者15 例，年齡24～55 歲。 經臨床專業診斷，所有患者均為Sanders III 型跟骨骨折。 研究對象納入標準：經臨床專業檢查被確診為Sanders III 型跟骨骨折、知情并同意參與該次研究；排除標準：存在精神障礙、非自愿參與該次研究的患者。 兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在入院后均接受常規化消腫治療，如外敷冰袋、抬升患肢、使用消腫藥物等，在軟組織腫脹消退后，再進行相應的手術操作。 其中，對照組患者主要采取外側L 形復位內固定治療法，即在對患者實施腰部麻醉后，使其保持側臥位，開展相應的手術操作。 試驗組患者實施經跗骨竇小切口復位內固定術，具體內容闡述如下：對患者進行椎管內麻醉，從腓骨尖到跟骨前突，與足底平行，切口長度約3～4 cm，對周圍軟組織進行銳性分離，暴露骨折區域，對復位骨折塊進行撬拔，對跟骨內翻畸形進行糾正，恢復跟骨高度，對跟骨結節和載距突骨塊進行復位處理，使用枚克氏針對骨折塊進行臨時固定，同時通過相應手法對外側壁膨出進行復位。 兩組患者在經過C 臂X 光透視檢查后，將跟骨鋼板置入合適位置， 并使用螺釘進行固定，置引流管，并縫合。

術后，兩組患者均結合臨床用藥規范進行消腫和預防感染，同時對患者進行加壓包扎處理。 術后要對總引流量進行妥善記錄，手術3 周后拆線，記錄并發癥。

1.3 觀察指標

第一，對兩組患者的手術情況進行對比，具體如手術時間、患者住院時間、術中出血量等。

第二，對兩組患者的并發癥情況進行對比，具體包括感染、皮膚表皮壞死、距下關節僵硬等。

第三，術后隨訪6 個月，并通過利用AOFAS（矯正外科足踝協會）評分，對兩組患者的踝-足部功能進行評價。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對相關參數進行處理， 同時行“t” 和χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況對比

見表1。

表1 兩組患者手術情況對比（±s）

表1 兩組患者手術情況對比（±s）

組別手術時間（min）住院時間（d） 術中出血量（mL）試驗組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值32.56±4.56 56.21±5.62 18.607 3 0.000 0 10.25±3.65 32.21±5.62 20.725 5 0.000 0 18.25±3.26 30.25±3.41 16.087 5 0.000 0

試驗組患者的手術時間、住院時間以及術中出血量與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），表明試驗組手術時間、 住院時間及術中出血量均少于對照組。

2.2 兩組患者并發癥情況對比

術后，試驗組中共出現1 例皮膚表皮壞死患者和1 例距下關節僵硬患者，未出現感染患者；對照組中共出現6 例皮膚表皮壞死患者、4 例距下關節僵硬患者以及3 例感染患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者踝-足部功能評分對比

見表2。

表2 兩組患者功能評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者功能評分對比[（±s），分]

組別疼痛功能 患足離線試驗組（n=40）對照組（n=40）P 值35.52±1.20 35.56±1.30＞0.05 46.52±1.80 46.38±1.70＞0.05 7.8±1.00 7.9±1.00＞0.05

試驗組患者的踝-足部功能（疼痛）評分、（患足離線）及（功能）評分對比差異無統計學意義（P＞0.05），表明經跗骨竇小切口與外側L 形切口復位內固定術能夠達到同樣功能效果。

3 討論

對于Sanders III 型跟骨骨折，如果治療方法選擇不當或者治療不及時， 便極有可能出現足弓塌陷、跟腱攣縮、畸形愈合等問題，甚至還會對患者的下肢力線和足穩定性產生影響，與此同時，如果距下關節面不平整，還有可能發生創傷性距下關節炎，導致患者行走艱難。 因此，對于跟骨骨折的規范化治療至關重要，目前，非手術治療，雖然能夠避免或減少手術創傷及并發癥，但卻不能對關節面不平整和骨折移位等進行糾正，且致殘率相對較高，因此，為提升Sanders III型跟骨骨折的治療效果，必須要采取相應的手術[2]。

此外，手術時機的選擇也至關重要，Sanders III 型跟骨骨折經常會出現水腫的問題，正常情況下，都是選擇在水腫初期6 h 左右或者水腫消退的7～14 d 進行手術。 這主要是因為，水腫期組織細胞水腫，傷口抵抗力和愈合能力較差，因此在這一階段實施手術很容易出現壞死、感染等問題[4]。

在該次研究中，對照組患者實施外側L 形切口復位內固定術，試驗組患者行經跗骨竇小切口復位內固定術治療，結果表明：試驗組患者的手術時間、住院時間以及術中出血量，均顯著少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組患者的踝-足部功能（疼痛）評分、（患足離線）及（功能）評分對比差異無統計學意義（P＞0.05）， 且試驗組中共出現1 例皮膚表皮壞死患者和1 例距下關節僵硬患者，未出現感染患者；對照組中共出現6 例皮膚表皮壞死患者、4 例距下關節僵硬患者以及3 例感染患者， 表明經跗骨竇小切口與外側L 形切口復位內固定術能夠達到同樣功能效果，但并發癥少。

綜上所述， 對Sanders III 型跟骨骨折患者實施經跗骨竇小切口復位內固定術，相比于外側L 形切口內固定治療法，更加有助于提升治療效果，縮短患者的手術時間和住院時間，減少術中出血量，且術后患者發生并發癥的概率更低，這對于患者肢體功能的恢復很有幫助，因此可在今后的臨床實踐中進行推廣[5]。