解開婆媳房產繼承的“心結”

于艷琳/山東省沂南縣司法局界湖司法所

山東省沂南縣界湖街道某村一對夫妻顧某某與夏某分別于2015年10月26日、11月6日到縣公證處公證，通過繼承和接受贈與取得了一套房屋（該房屋原為顧某某的父母所有）的房屋所有權和土地使用權，該房產成為顧某某與夏某的共同財產。2015年12月14日，顧某某患白血病去世，該房屋的所有權及土地使用權屬于顧某某的部分應作為遺產由妻子夏某、母親李某、女兒顧某菲依法繼承，但房屋至今未作分割。現房屋面臨拆遷，雙方就房屋的拆遷安置補償及安置房屋的權益歸屬問題產生了糾紛。夏某向界湖街道人民調解委會（以下簡稱調委會）申請調解此糾紛。

調查走訪析原委

調解員通過走訪調查了解到：顧某某的父母有一套屬共同財產的房屋（即此糾紛引起爭執的房屋），家里共有五個子女，父親顧某早年去世，顧某某是家中最小的兒子。因顧某菲還要上學，夏某沒有正式工作，家庭生活困難，其他四個兄弟姐妹和李某自愿放棄了該房屋的遺產繼承權，同時李某也愿意將屬于自己那一部分的房屋所有權贈予顧某某和夏某，且各方當事人辦理了繼承公證和贈與公證。至此，該房屋已屬于顧某某與夏某的共同財產。

2015年12月13日，顧某某因病去世，依照《中華人民共國繼承法》第二章“法定繼承”規定的內容，該房屋屬于顧某某的部分（房產的1/2）應作為遺產由顧某某的第一順序繼承人，即其母親李某、其配偶夏某、其女兒顧某菲依法繼承。夏某屬于自己的部分加上繼承的部分應分得房產的2/3，李某和顧某菲各分得房產的1/6。但該房屋未做分割一直由三人共同居住，各方相安無事。

房產繼承引糾紛

2018年7月2日，該房屋所在村居面臨棚戶區整體改造需要拆遷，矛盾開始凸顯。李某與夏某產生爭執，夏某認為該房屋本來就已經屬于自己和丈夫共同所有，現在丈夫去世，房屋理所當然應該歸自己和女兒所有，所以要求李某放棄房產1/6 的繼承權，同意將該房產拆遷安置的房屋登記在自己的名下。而李某在夏某不知情的情況下到村委會簽字并領取了11.2 萬元的地上物補償款，并稱可以將這部分補償款給李某，但要當作是自己按市場價購買了這1/6 的房屋產權。

李某擔心自己放棄了這1/6的房產繼承權后，夏某不讓自己在安置房屋內居住，將自己趕出去，畢竟自己已經91 歲高齡。李某的其他四個子女也擔心，老母親一旦同意放棄繼承權將老無所居。雙方因此僵持不下。

情法結合消顧慮

調解員仔細聆聽雙方當事人的陳述，根據雙方提供的證據理清案件事實，在明確了爭議焦點后，采取了“背對背”的調解方式分別給夏某和李某做工作。

調解員向夏某指出：第一，依據我國《繼承法》規定，李某作為顧某某的母親依法享有這1/6 的房產繼承權，就算當初通過公證已經將房屋產權繼承、贈與給夏某夫妻，但因顧某某去世，李某作為顧某某的第一順序繼承人依然享有這1/6 的房產繼承權，且除非自愿，任何人不得脅迫夏某放棄這部分繼承權；第二，李某現在擔心自己在安置房內的居住權問題，夏某作為兒媳，從孝道來說應當替已經過世的丈夫保障老母親的晚年生活，不能讓老母親91 歲高齡居無定所；第三，建議李某已經領取的地上物補償款11.2 萬元由李某保管，用于自己今后的生活和醫療保障。夏某表示，這些都沒有問題，但是她擔心李某百年之后，這1/6 房產作為李某的遺產又由李某的第一順序繼承人繼承，自己還是拿不到全部的房屋產權，又會增加許多麻煩。

針對夏某的顧慮，調解員提出了折中的建議，由李某簽訂遺囑，在百年之后自己的房產份額由夏某繼承，夏某表示同意。在明確了夏某的意見之后，調解員又來做李某的工作。調解員了解到李某就是擔心自己放棄繼承這部分遺產后，夏某出爾反爾，不讓自己在新安置房內居住。對于李某的擔心，調解員提議李某立下遺囑，表明百年后由夏某繼承房產。從效力上說，遺囑繼承優于法定繼承，根據《繼承法》第5 條規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理，這樣李某生前依然享有這1/6 的房屋所有權。李某聽后覺得這個方法可行。同時調解員還告知李某，拆遷安置房五年之內不允許交易，她可以要求夏某在自己生前不能轉賣、贈與該房屋，不得變更該房屋的產權，必須保障自己生前在該房屋的居住權。這樣一來，便打消了李某的顧慮。

促成協議解“心結”

調解員將雙方的工作做通后，將李某和夏某叫在一起進行溝通，并協商調解協議的細節問題，最終雙方達成協議：第一，地上物補償款11.2 萬元由李某所有，作為李某今后的生活和醫療保障，夏某不再索要該部分補償款；第二，李某立下遺囑，約定百年之后自己繼承所得的1/6 房產歸夏某所有；第三，拆遷安置的房屋由雙方共同居住直至李某去世，且在李某生前，夏某不得變更該房屋的所有權，不得將房屋轉賣、贈與他人。最終，婆媳二人解開了“心結”，這起因房產繼承引發的糾紛圓滿化解。