從“智豬博弈”視角看企業模仿創新

文/鄭文韜，華南理工大學

1 導言

十八大結束后，我國私營企業的數量在企業總量增長上所做出的貢獻率為98.9%，是促進國民經濟增長的主力軍，但在不確定的市場環境下，我國中小企業不僅要與大企業競爭，還要克服自身競爭力差、抵御風險能力弱的不足。所以，中小企業一般不會自主創新。本文正是在“智豬博弈”模型的基礎上對其進行深入研究，逐步設計中小企業自主創新的激勵機制模型，側重分析哪些因素激勵著中小企業去展開自主創新行為。

2 “智豬博弈”與企業自主創新

“智豬博弈”模型的內容是：豬圈里有一只大豬和一只小豬，豬圈里的一端有食槽，踏板在另一端。踩一下就會有10個單位量的豬食流入到槽中，但豬所付出的勞動需消耗2個單位量的豬食。踏板和食槽分別位于兩端，一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶到落在豬槽里的食物，當付出勞動的豬來到食槽時，留給它的所剩無幾。情形一：小豬觸碰開關，大豬選擇在食槽旁，則大豬可吃到9個單位量的豬食，而小豬只有-1個單位量的豬食；情形二：大小豬一起觸碰開關，雙雙返回食槽時，大豬可吃到5個單位量的豬食，小豬吃到1個單位量的豬食；情形三：大豬觸碰開關，小豬選擇在食槽旁，則小豬可吃到4個單位量的豬食，大豬吃到4個單位量的豬食。小豬主動觸碰開關只能得到1個單位量的豬食，而不觸碰開關選擇在食槽旁，卻能得到4個單位量的豬食。大豬是否去觸碰踏板開關，對小豬來說的最佳選擇是守在食槽旁——“搭便車”策略。在知道小豬不會觸動踏板開關的前提下，大豬觸動踏板開關總比不觸動強，所以只好采取行動。大企業相當于大豬，中小企業相當于小豬，是否踩踏板等同企業是否自主創新，所得到的回報就是流出的豬食。蔡利民、柳燕指出企業的創新動力來源于所占市場份額的大小，企業規模與其創新效率成正比。

3 “智豬博弈”模型與企業的模仿創新

3.1 模型推廣

行業中的老牌企業、大型企業可以被看做“大豬”，而初創企業、中小企業則可以被看做“小豬”。“智豬”踩踏板的行為可以看做企業的自主創新，而不踩踏板的一方進行的是模仿創新。從“智豬博弈”模型可以看出，小型企業缺乏自主創新的動力，大型企業明知道小型企業會對其進行模仿，但是為了自身的利益還是不得不進行自主創新。從技術層面來說，模仿創新不用承擔創新失敗的風險，可以最大限度地汲取經驗教訓，對已有產品進行改進，縮短產品研發周期。從市場層面來說，模仿創新本身的研發活動更加具有針對性，避免了新產品開發的需求和市場行為不確定性風險。兩只“智豬”的分食過程，只是在誰去踩踏板的問題上產生了博弈，而企業之間的博弈卻具有無限期重復博弈的特征。技術創新戰略的選擇只是一系列博弈的開端。企業間的競爭會不斷改變雙方的實力、戰略與后續行動，從而對其利益產生影響。對于上市公司，資本市場會對兩者之間的較量做出敏感的反應，如果處理不當，對公司價值會造成極為不利的影響。

3.2 財務分析

企業技術創新戰略的選擇對其財務狀況必然會產生影響，互聯網企業技術創新戰略實施最直接的效果是擴大其用戶群、獲得更大的市場份額，體現在財務上應當是盈利能力指標表現良好。

下面將對騰訊、新浪、網易三家公司的部分財務指標進行對比分析。騰訊公司自有資本的獲利能力和全部資產的獲利能力總體而言好于另外兩家公司，它的ROE和ROA基本處于上升狀態，新浪（剔除2009年由于營業外收支巨大而導致的異常數據）和網易兩家公司的相應指標表現相對平穩，但多數年份中表現為下降。結合公司業務歷程和發展史，新浪和網易分別作為門戶網站和電子郵箱、網游領域的開拓者及領導者，自主創新的成果在初期得到顯現，但是由于互聯網行業日新月異、競爭激烈，不斷自主創新困難重重，雖然它們也有模仿創新行為（互聯網行業的普遍現象），但沒有像騰訊一樣全盤展開，因此公司業務雖然多樣但不及騰訊，在獲利能力成長方面略顯不足。騰訊在近年來的發展中保持了很高的營業收入增長率，但是自2009年起騰訊的收入增長率下降，同時新浪與網易收入增長率上升。鑒于騰訊與360之爭尚未結束的事實，以及最近兩年行業內對騰訊過度模仿創新的敵視，預計騰訊未來的收入增長率可能會進一步下降。收入增長的最終目的是實現利潤增長，毛利率體現的是營業收入的獲利能力，最直接地反映出成本收入間的關系。三家公司的毛利率都非常高，騰訊表現較為平穩，但是在過去相當長的時期內，它的毛利率不及網易。通過公司官方年報可以發現，游戲收入在網易的收入來源中占比很高，2005年至2010年網易游戲收入的比重都在81%以上，盈利模式較為固定，因此其具有在游戲產品上實現規模經濟的能力。

4 結論

模仿創新，是指企業通過學習模仿率先創新者的創新思路和創新行為，汲取經驗教訓，通過多種手段掌握核心技術，在此基礎上改進完善并進一步開發，在創新鏈的中后期階段投入主要力量進行創新，生產出有競爭力的產品，以獲取經濟利益并取得競爭勝利的技術創新策略。