從尋租角度談對國有企業領導人的經濟責任審計

王芮

（河北大學管理學院，河北 保定 071000）

一、理論背景

（一）尋租理論

尋租理論起源于西方國家，1967年戈登·塔洛克（Gordon Tullock）首次提出了尋租的概念，其指借助非生產性手段對社會既得利益進行追逐或對既得利益實施有利于自身的“再分配”。1947年，安妮·克魯格（Anne.Krueger）創新地分析了政府對外貿的管制而產生對租金的爭奪，使尋租行為由經濟學范疇走向社會。詹姆斯.布坎南為認為政府是尋租的本質源頭所在。Samuel Phillips Huntington指出：“腐敗是指國家官員為了謀取個人私利而違反公認準則的行為”。

尋租理論出現在我國會計領域始于呂博（2000）和林鐘高（2001）二人的研究。該理論認為,因政府干預經濟,有些人為了從政府的干涉與否之中使自己獲得利益，更傾向于通過將有限的社會資源進行非生產性的使用來獲取政府的各種優惠，而非通過一些積極的方式。結果是僅將生產要素之間的產權關系在一定程度上進行了改變，并未通過該活動創造出新的社會剩余與社會財富，卻使得社會生產力大幅下降。

（二）經濟責任審計

我國的經濟責任審計肇始于1958年，主要是對一些有爭議的國企領導人通過任期內經濟活動成果的審計，評價其工作業績，并確定其經濟責任，由此逐步受到了各界的廣泛關注。經濟責任審計在1986年有了較大的發展，在審計署發布了《關于開展廠長離任經濟責任審計工作幾個問題》之后，經濟責任審計如雨后春筍般不斷擴展開來，對于廠長離任的經濟責任審計由原來的可審可不審變為必審，由經濟責任評議變為經濟責任審計，實現了經濟責任審計本質上的飛躍。

如今，我國不斷進行改革,任期經濟責任審計的重要作用日益凸顯。經濟責任審計正朝著法制化、規范化和制度化的方向發展,在維護國家財產安全，建立健全國企領導人的審計監督機制和反腐倡廉方面發揮巨大作用。因此，不能簡單地只將其理解為一種審計理論，其更重要是在審計監督實踐方面。

二、經濟責任審計中尋租行為的表現及成因分析

（一）表現

在對國企領導人進行經濟責任審計過程中，分別涉及到國企領導人和審計人員。于是，可能會誘發以下兩種審計尋租行為：

1、國企領導人與審計人員之間的尋租行為。在審計過程中，被審計對象可能會存在通過暗箱操作所獲得的非法利得，而這種行為因審計人員有權出具對外報告曝光該行為。這便為審計人員提供了契機，通過一些或明或暗的行為，令國企領導人非常愿意讓出部分利益與審計人員分享。從而就會做出有損審計安排的決定，這種雙方的“得利”對社會來說卻是一場“負和游戲”。該尋租行為使得審計結果喪失了獨立性與公正性，會對社會公眾造成嚴重損害，甚至會造成國家經濟社會發展出現誠信缺失的訊號。

2、國企領導人自身的尋租行為。國企領導人依據自身的權力和地位，進行一些非生產交易活動，通過權錢的便利獲得租金，如，利用職務之便“假公濟私”，安排自己的親眷在單位工作。其后果是，造成國有資產的流失，浪費了整個社會的資源。

（二）成因分析

首先，在經濟責任審計的內部管理機制中就存在風險敞口。比如，主審和組長的權力過多，是的權力“天平”過度傾斜，失去了重要的權力相互制衡的作用；在審計過程中，對于制度與規則的執行并不到位，所謂的回避機制成為“形式主義”的代名詞。

其次，由于審計相關部門本身的性質，相關審計人員并未有可觀的收入。在經濟責任審計中，有些審計人員由于內心的定力不足，在對國企領導人的審計中，產生了內心的落差與不平衡，通過尋租行為來補償所謂的“落差”。

再次，有些審計人員的素質較低，喪失了應保持的職業道德與操守，被金錢沖昏了頭腦，在進行經濟責任審計的過程中，動機不純，認真努力的查找問題并不是為了對社會公眾的責任，而是為了能夠主動地“尋租”行為找到突破口，為自己謀取利益。

最后，經濟責任審計中，尋租行為的成本不高，但是所謀取的利益卻數額可觀。即使尋租行為被發現，所受到的懲罰力度也較小，而除了要承擔被發現的風險，尋租者幾乎沒有額外的成本存在；但在其中獲得的收益卻相當大。由于利益和成本的不對等，更加誘發了一些審計人員的私心。況且，由于法律和監管機制的不健全、不完善，很多尋租行為并不容易被發現，這就使得有些審計人員更加有恃無恐。

三、從尋租角度看經濟責任審計的欠缺和不足與治理策略

（一）欠缺與不足

1、經濟責任審計欠缺獨立性

我國各級審計機關從屬于地方人民政府，要受到上級國家審計機關和地方政府的領導，且審計人員的選擇要由地方政府授意，相關審計費用也是由地方政府劃撥。因此，審計人員在進行國企領導人經濟責任審計時，其審計缺乏獨立自主性和客觀權威性。

2、經濟責任審計控制過程的欠缺和不足

在對國企領導人經濟責任審計的實踐過程中，并未真正的發揮審計的威懾效用，多數情況下是離任后才進行審計，在任的審計少之又少，更有甚者是審計和任用各行其事，使得經濟責任審計與領導干部的任用發生嚴重脫節。這種審計模式只是起到了事后監督的作用，對于過程的監督表現出局限性，也必然無法對審計過程中的權錢交易進行有效的控制。因此，“先離任后審計”只是“亡羊補牢”。

3、經濟責任審計的前瞻性的欠缺和不足

隨著市場的不斷繁榮與發展，國有企業、地方政府等多個利益集團對于政策的預見性都有提高，市場競爭也愈發趨于白熱化，對于國有企業的經濟責任審計中會出現更多影響政策走向的“事前尋租”行為。如果“事前行為”與“事后行為”相結合，那么，將會呈現擴大效應，產生更加嚴重的危害。這主要是因為，經濟責任審計欠缺前瞻性，給尋租者留了充足的時間進行社會各方利益以及權力格局的再分配，造成社會的公平正義的遲到，甚至會成為國家政治穩定發展的絆腳石。

（二）治理策略

1、建立有效的權力制衡體系，完善監督機制

習近平總書記指出：“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制，不能腐的防范機制，不易腐的保障機制”。絕對的權力一定會產生絕對的腐敗，而尋租活動的產生就在于監督機制的缺失和不完善。所以，要加強內、外監督機制，建立有效的權力制約體系，如：

首先，將不涉及國家機密的和商業秘密的信息向社會公眾公開，使得審計過程、結果和報告透明化，為外部監督創造條件；其次，設立審計復查小組，對審計工作進行復查工作；再次，加強社會監管，充分發揮媒體和輿論的作用，以抑制尋租行為的發生；最后，建立健全內部控制制度。

2、增加尋租成本

由于國有企業參與市場競爭的壓力愈來愈大，部分國企開始浮躁，急功近利，逐漸偏離道德觀念的軌道。在這種情況下，為了使國有企業經濟責任審計的成效最大化，防止尋租行為的發生，首先，就要加大對國企領導人尋租行為的處罰力度，使其“不敢尋租”；其次，加大對相關審計監督人員的尋租行為的懲戒，加強法律法規對其的震懾作用，使其堅定地履行對國家和社會的責任，不逾矩。

3、提高審計人員素質與審計監督質量

提升審計人員的素質和經濟責任審計的質量是打破對國有企業經濟責任審計趨于形式化的關鍵所在。首先，審計人員本身的專業技術知識與工作的勝任能力應該不斷提高；其次，可將經濟責任審計工作一定程度上面向社會單位承包，令社會審計監督發光發熱。