100 例全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的效果比較研究

林建貞

據研究，低矮磨牙所致的牙體缺損已經成為一類常見的口腔疾病，在老年患者中具有較高的發病率，牙齒磨損對患者的日常生活和美觀均造成一定程度的影響[1]。對于低矮磨牙的修復治療，傳統修復方法為冠延長術進行全冠修復，但是該方法所需的治療時間長，過程復雜，并不能作為修復低矮磨牙的最佳方法[2]。因此本文為了進一步探究修復低矮磨牙的最佳治療方法，選取2015年2月—2016年2月在本院接受牙齒修復治療的100例低矮磨牙患者作為本次的研究對象，對100例全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙治療后的牙齦指數、齦溝出血指數、修復滿意度以及牙齒修復成功率進行比較，并取得了顯著的效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月—2016年2月在本院接受牙齒修復治療的100例低矮磨牙患者作為本次的研究對象，采用隨機數表法將其平均分為兩組，每組均為50例。對照組男性患者28例，女性患者22例，年齡在35～68歲，平均年齡為（45.16±2.26）歲；觀察組男性患者27例，女性患者23例，年齡在36～68歲，平均年齡為（45.21±2.14）歲。兩組患者的臨床基本資料，包括性別、年齡等方面均無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。本研究入選患者經病理檢查均符合《實用口腔醫學》中低矮磨牙牙體缺損的診斷標準[3]。本研究獲得我院倫理委員會的批準，經過患者和家屬的知情和同意并自愿簽署知情同意書。

1.2 患者納入和排除標準

（1）納入標準：①入患者均被確診為低矮磨牙患者，上下牙齦距離為3 ～ 4mm；②入選患者牙冠剩余牙體組織適于采取全瓷全冠和高嵌體修復治療[4]；③入選患者的臨床資料完整；④入選患者和家屬自愿簽署知情同意，治療依從性較高[5]。

（2）排除標準：①排除牙周情況較差，牙根松動，牙髓室嚴重異常的患者；②排除隨訪3年間失聯的患者[6]。

1.3 方法

兩組患者入院后對其牙齒磨損以及牙周情況進行評估，根據病情制定修復方案。對照組患者采取全瓷全冠進行修復治療，按照全瓷瓷塊使用要求以及全瓷全冠的常規操作方法進行牙體的預備，咬合面牙體，消除薄壁和弱尖，確保牙體無基釉，預備牙體后至少1 mm的牙釉質組織，將具有一定抵抗力的牙體進行保留。對患者預留牙體的各個面進行深度清潔，采用光學印模設備設計并制作陶瓷全冠，對修復體的邊緣密合性、咬合關系以及外形和顏色的統一性進行檢查后，采用樹脂粘接材料對修復體進行穩固處理，將邊緣多余的粘接物去除，最后進行拋光處理。觀察組患者采取全瓷高嵌體修復治療，即嚴格按照全瓷高嵌體的操作流程進行牙體的常規預備，首先進行咬合面的預備，對咬合面進行打磨修整，均勻的磨掉約1 mm。然后制作短斜面，使得頜向軸壁由高嵌體邊緣到軸面的最大周徑處的聚合度為2～3度，形成的斜面長度為2～3 mm。采用光學印模設備設計并制作玻璃瓷高嵌體模型，同樣對修復體邊緣的密合性、咬合關系以及外形和顏色的統一性進行檢查，最用使用樹脂粘接材料對修復體進行穩固處理并進行邊緣拋光[7-9]。

1.4 評價指標

對兩組低矮磨牙缺損患者采取不同治療方式進行治療，即對照組患者采取全瓷全冠進行修復治療，觀察組患者采取全瓷高嵌體修復治療，治療后將兩組患者的牙齦指數、齦溝出血指數、修復滿意度以及牙齒修復成功率進行比較，探究修復低矮磨牙的最佳治療方法，主要的評價標準如下：

（1）修復滿意度：采用修復滿意度調查問卷對兩組患者進行滿意度調查，主要包括：修復牙齒美觀度、日常咀嚼能力、出現牙周炎癥的次數等方面進行調查，統計兩組患者的修復滿意度，滿分為100分，其中90～100分為非常滿意、80～89分為比較滿意、60～79分為一般滿意，60分以下為不滿意[10]。

（2）牙齒修復成功率：采用UPUHS標準對兩組患者牙齒修復效果進行比較[11]，優秀：修復體完整無損，邊緣密合，未出現松動脫位，咀嚼功能正常，未出現牙齦疾病；良好：修復體完整無損，牙齒邊緣出現阻澀感，未出現松動脫位，咀嚼功能基本正常，出現輕微牙齦炎；失敗：修復體缺損、脫落，存在明顯的咀嚼功能障礙，牙齦炎較頻繁和嚴重。根據上述標準，對兩組患者隨訪3年后，對其修復情況進行統計，并計算牙齒修復成功率，修復成功率＝（優秀+良好）/總數×100%。

1.5 統計學處理

采用SPSS 21.0統計軟件對本次研究的低矮磨牙缺損患者的研究結果進行統計和分析，計量資料以±s）表示，采用t 檢驗；計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 修復前后兩組患者的牙齦指數、齦溝出血指數對比情況分析

治療后，兩組患者的牙齦指數和齦溝出血指數據得到有效的改善，其中P＜0.05，修復治療前后，兩組患者的牙齦指數、齦溝出血指數之間均無統計學差異，其中P＞0.05，詳細數據見表1。

表1 修復前后兩組患者的牙齦指數、齦溝出血指數對比情況

表2 兩組患者修復滿意度對比情況

表3 兩組患者修復成功率對比情況

2.2 兩組患者修復滿意度對比情況分析

采用修復滿意度調查問卷對兩組患者進行調查后，得出：修復治療后，對照組患者的修復滿意度為82.00%，觀察組患者的修復滿意度為98.00%，觀察組患者的修復滿意度明顯高于對照組，其中χ2＝6.864，P ＝0.002，差異具有統計學意義，詳細數據見表2。

2.3 兩組患者修復成功率對比情況分析

修復并隨訪3年后，對兩組患者的修復情況進行統計后，得出：對照組患者的修復成功率為86.00%，觀察組患者的修復成功率為100.00%，觀察組患者的修復效果優于對照組，其中χ2＝4.126，P＝0.014，差異具有統計學意義，詳細數據見表3。

3 討論

隨著醫療水平和醫療技術的不斷發展，全瓷修復技術被廣泛的應用于臨床牙齒缺損的修復之中，并取得了顯著的修復效果[10]。在對患者進行全瓷修復治療時，采用全瓷全冠或者全瓷高嵌體進行修復治療，能夠顯著的縮短修復時間，提高修復成功率，得到廣大患者的高度認可。在對低矮磨牙缺損患者進行冠部修復治療時，應該遵循低創傷、循序漸進的原則，在修復的過程中盡量對患者的牙體組織進行保留，采用全冠修復體對缺損患牙進行修復時，一般對患者牙齒組織的磨損度為65%～75%，而采用全瓷高嵌體進行修復時能夠有效的降低對患者牙組織的磨損，強化牙體組織的抗折能力，具有更高的安全性。但是在對低矮磨牙患者進行全瓷修復時，對于全瓷全冠或者全瓷高嵌體的選擇仍然存在著爭議，因此探究其對低矮磨牙修復效果的差異性具有重要的意義[11-12]。

本文為了探究全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的修復效果的差異性，選取2015年2月—2016年2月在本院接受牙齒修復治療的100例低矮磨牙患者進行了研究，對于牙齒修復的治療效果一般對比修復前后患者牙齦指數和齦溝出血指數的變化情況，牙齦指數即只觀察牙齦的狀況，檢查牙齦的顏色和質的改變，以及出血傾向，通過鈍頭牙周針對全口或特定牙進行檢查，將牙齦指數進行分級，探究牙齦炎癥程度，指數越高表明牙齦炎癥程度越嚴重。齦溝出血指數作為更精確的定量指標，健康的牙齦探診后不出血，有出血即說明有炎癥，通過出血嚴重的程度對炎癥嚴重程度進行判定，指數越高表明牙齦炎癥程度越嚴重。研究表明：治療后，兩組患者的牙齦指數和齦溝出血指數均得到有效的改善，其中P＜0.05，修復治療前后，兩組患者的牙齦指數、齦溝出血指數之間均無統計學差異，P＞0.05；修復治療后，觀察組患者的修復滿意度明顯高于對照組，分別為98.00%和82.00%，其中χ2＝6.864，P＝0.002，差異具有統計學意義；隨訪3年后，觀察組患者的修復成功率顯著優于對照組，分別為100.00%和86.00%，其中χ2＝4.126，P＝0.014，差異具有統計學意義。本文的研究結果同黃一鑫等人[13]對于全瓷全冠與高嵌體修復低矮磨牙的臨床對比研究的研究結果具有一致性，其研究結果表明：對低矮磨牙缺損患者治療采取不同治療方式治療并隨訪2年后，全瓷高嵌體修復成功率較全瓷全冠高，具有統計學意義（P＜0.05）。其結論得出：CE RECAC椅旁CAD/CAM系統制作全瓷全冠以及高嵌體對低矮磨牙進行修復均可取得良好效果，而全瓷高嵌體遠期效果比全瓷全冠更為出色，可作為低矮磨牙修復的首選。

綜上所述，采取全瓷高嵌體修復治療低矮磨牙具有更高的牙齒修復效果和修復滿意度，具有較高的臨床研究價值。