現(xiàn)代企業(yè)制度下國企黨建工作路徑探索

黃愛華

（廣西北部灣投資集團(tuán)有限公司，廣西 南寧 530029）

一、現(xiàn)代企業(yè)制度下國企黨的核心地位受到挑戰(zhàn)

（一）“新三會(huì)”對“老三會(huì)”的影響

通過對《公司法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀，針對目前形勢下的企業(yè)公司管理體系，企業(yè)黨組織不一定是企業(yè)中的日常經(jīng)營管理及權(quán)力的重心，而是企業(yè)的政治中心。黨的組織在實(shí)現(xiàn)其職能時(shí)會(huì)受到諸多方面的影響。例如在很多有關(guān)企業(yè)發(fā)展的重要問題中黨組織沒有足夠的話語權(quán)。《公司法》和《黨章》中提到，國有企業(yè)的黨組織在政治上必須起核心作用，但不能干預(yù)公司治理結(jié)構(gòu)中黨組織的地位和發(fā)展路線，令董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組成的“新三會(huì)”成為管理層中心。將黨委會(huì)、職工代表大會(huì)、工會(huì)等“老三會(huì)”的權(quán)能削減，讓“新三會(huì)”在決策過程中不會(huì)受到“老三會(huì)”的權(quán)力影響。

（二）員工的主人公地位的影響

從當(dāng)前環(huán)境來看，在現(xiàn)行企業(yè)管理?xiàng)l件下，有的企業(yè)并沒有實(shí)現(xiàn)職工的主導(dǎo)地位，由此導(dǎo)致民主管理權(quán)的缺失，這又是對黨委政治核心作用的一個(gè)挑戰(zhàn)。當(dāng)代企業(yè)在治理公司過程中將員工們從公司治理主體中隔離，沒有讓員工將決策和監(jiān)督的權(quán)力掌握在自己手中，體現(xiàn)不出職工作為公司的主體地位。現(xiàn)在的企業(yè)大多數(shù)實(shí)行的是新型代理制度，從經(jīng)理到董事會(huì)再到股東大會(huì)，層層遞進(jìn)，董事會(huì)才是決策主體。表面上職工在規(guī)章制度中仍然有民主管理的權(quán)力，但實(shí)際上員工們的主人公地位早已被體制的制約消弭于無形之中。

（三）經(jīng)濟(jì)效益和職工話語權(quán)

國企黨建的第一目標(biāo)必須是把黨針對國有企業(yè)的政策充分落實(shí)到位。由于現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行的新制度以及公司實(shí)行獨(dú)立法人治理，在一定程度上使黨的組織作用無法很好體現(xiàn)，削弱了國有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)力。從這方面來看，盡管現(xiàn)代企業(yè)制度帶動(dòng)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，但是卻令職工隊(duì)伍降低了對話語權(quán)的掌握，甚至失去了在企業(yè)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，這對實(shí)現(xiàn)職工的主導(dǎo)地位是相當(dāng)不利的，并且與加強(qiáng)黨建的工作發(fā)生了沖突。

二、現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理問題根源分析

現(xiàn)代企業(yè)制度沒有成形之前，我國的國企對如何建立領(lǐng)導(dǎo)和管理的體制進(jìn)行了充分的思考，把國情與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制建設(shè)相吻合，完成了社會(huì)主義和企業(yè)自身特點(diǎn)及規(guī)律的充分發(fā)展，建立起“黨、政、工”三位一體的方案。在這一格局中，比較重要的機(jī)構(gòu)是企業(yè)職工代表大會(huì)、黨委會(huì)、經(jīng)理辦公會(huì)、工會(huì)等，把黨、政、工三個(gè)方面的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制包含在一起。這類以政治為主導(dǎo)的方案有一個(gè)較為明顯的缺陷，那就是無法明確區(qū)分黨政職能的權(quán)力邊界，沒有與之對應(yīng)的制度來確保黨政職能的劃分。而它的優(yōu)勢是位于主導(dǎo)地位的是黨委，因此能充分發(fā)揮黨委政治核心作用，尊重員工的基本權(quán)益，充分落實(shí)民主管理制度，提升員工們的主動(dòng)性，更能讓員工對黨委的行政進(jìn)行監(jiān)督。

自黨的十四大之后，國企開始實(shí)行以現(xiàn)代企業(yè)制度為方向的管理模式。截至目前，國企已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理體系從舊到新的轉(zhuǎn)變。通過對西方公司的治理方案進(jìn)行參考，我國的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體系已經(jīng)有了自己的特色。作為一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，它具有權(quán)力分離、決策、監(jiān)督和執(zhí)行四個(gè)機(jī)構(gòu)、三級(jí)責(zé)任、相互制衡的基本特征。

現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理優(yōu)勢在于黨政分離、委托代理關(guān)系下的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離、相互制衡的科學(xué)決策、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累。有利于調(diào)動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人的積極性。但是，這一制度存在的問題是過于以西方模式為主，生搬硬套，忽視了我國的國情和文化傳統(tǒng)，不能保證職工群眾的主導(dǎo)地位，也不能體現(xiàn)黨委的政治核心作用，丟失了傳統(tǒng)體制的精髓，員工主體淪為了雇傭勞動(dòng)者，嚴(yán)重挫傷了從業(yè)者的積極性，導(dǎo)致企業(yè)和員工無法榮威一體，違背了加強(qiáng)黨的建設(shè)的初心，與我國的國家性質(zhì)和黨的執(zhí)政地位不符。

三、公司治理的改革創(chuàng)新路徑

（一）堅(jiān)持黨和人民當(dāng)家做主

首先，要堅(jiān)定地把黨和人民當(dāng)家做主的領(lǐng)導(dǎo)方式與國企相結(jié)合，這一優(yōu)點(diǎn)在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的設(shè)計(jì)中就能體現(xiàn)出來，其目的是讓黨的組織和群眾團(tuán)體變成公司治理結(jié)構(gòu)的組成部分。其次，把西方公司治理的優(yōu)點(diǎn)與我國傳統(tǒng)的管理制度的本質(zhì)進(jìn)行中和，即為兩者結(jié)合，把黨的政治優(yōu)勢和領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)、管理者的管理優(yōu)勢、專家的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和職工群眾的民主監(jiān)督優(yōu)勢相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)和制度對接；再者堅(jiān)持現(xiàn)代企業(yè)治理的法治原則，明確現(xiàn)代企業(yè)治理的職能和活動(dòng)。企業(yè)中的黨組織、行政組織和群眾組織，使公司治理合法化；最后適應(yīng)股份制、混合所有制和國有企業(yè)。不同類型的國有企業(yè)，如獨(dú)資企業(yè)和國有控股公司，可以很好地建立一個(gè)以中國特色公司治理結(jié)構(gòu)為核心，具有中國特色的現(xiàn)代國有企業(yè)制度。既不能照搬西方的一些公司的治理模式，也不能按部就班的濫用傳統(tǒng)的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的體制。

（二）堅(jiān)持實(shí)事求是，改革創(chuàng)新職能體系

一是國有企業(yè)黨委、董事會(huì)主要履行決策和干部管理職能。其次，國企紀(jì)委、監(jiān)事會(huì)主要執(zhí)行依法監(jiān)督?jīng)Q策、監(jiān)督管理人員履職的職能。最終，我們在工人民主管理權(quán)力的位置思考，就可以實(shí)現(xiàn)新制度和舊制度下的民主管理權(quán)力兩者對接。監(jiān)督權(quán)可以由職工監(jiān)事行使，也可以由專業(yè)代表大會(huì)質(zhì)詢，也可以在平時(shí)提出合理建議或來信來訪的時(shí)候進(jìn)行各項(xiàng)監(jiān)督。在目前的公司治理的方式之下，員工的管理權(quán)主要體現(xiàn)在有限的知情權(quán)、法律渠道的決策權(quán)、推薦權(quán)和監(jiān)督權(quán)等方面，擴(kuò)大了管理者的管理決策權(quán)，同時(shí)也注重員工的決策權(quán)。專家或?qū)I(yè)組織。企業(yè)黨組織、職工組織、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職能可以充分發(fā)揮。要實(shí)現(xiàn)職能整合，必須實(shí)現(xiàn)人員對接，使黨委委員和董事會(huì)成員能夠在決策平臺(tái)上對重要事項(xiàng)進(jìn)行決策。