國內外信用評級市場的思考

陳曉玲

（河南大學商學院，河南 開封 475000）

資本市場的發展飛速，信用評級在我們日常生活中日益普及，作為資本市場的看門人，信用評級機構在解決信用信息不對稱、提高市場效率、穩定市場運行等方面發揮了重要作用。信用評級的主要功能主要有信息發現、監督預警、金融監管。

一、國際信用評級市場淺析

（一）國際信用評級市場的發展

國際信用評級萌芽。國際信用評級市場迄今已有百年歷史，國際信用評級的萌芽源自19世紀中葉美國大興鐵路建設時亟須大量資金，而當時的直接融資和銀行渠道已經不能滿足資金需求，只能靠私募債券市場獲取融資，但是當時由于私募債券市場信息不對稱，由此激發了第三方評級機構的萌生。

國際信用評級的發展。隨著評級規則的不斷完善，各個主體逐漸意識到評級的重要性，推動了信用評級的應用范圍越來越廣泛，以致最后穆迪、標準普爾、惠譽三大信用評級巨頭的產生壟斷全球市場。當前全球經濟就是信用市場經濟，越來越多的國家重視信用資本，在信用評級市場擁有話語權，甚至有主導權意義重大。債券市場，借貸市場等都需要信用評級，信用評級影響著市場的資源配置，美國在信用評級市場長期占有主導地位，尤其是2008年金融危機，歐債危機爆發以來，越來越多國家意識到信用評級市場的話語權的重要意義，因此越來越注重本國信用評級機構的發展。

（二）國際信用評級行業的經驗

1、統一監管評級機構、業務分市場管理模式。美國的監管部門是美國證券交易委員會（SEC），歐盟的監管部門是歐洲證券市場委員會（ESMA），日本的監管部門是日本金融服務局（FSA）等，以上各國都有各自的評級監管部門，并且有相應的監管法案支持。另一方面就是以上各國對市場業務進行分塊管理，比如美國證券交易委員會（SEC）把美國信用評級市場分為金融機構、公司發行、保險公司、資產支持證券、政府債券（以及其他市證、國債）5類管理，評級機構需要申請上述一種或者幾種業務進行注冊，經過SEC批準后方可開展評級業務。美國的穆迪、標準普爾、惠譽均可進行上述五種業務評級。

2、法律法規保障信用評級發展。各國的信息披露有相應的法律法規并且具有嚴格的披露標準。比如美國的監管法案有《信用評級機構改革法案》《多德-弗蘭克法案》要求及時公布評級流程、方法和變化，及時公布歷史評級信息，評級機構在NRSRO機構中共享所有評級信息和數據。歐盟的監管法案是《信用評級機構監管法規》要求公布歷史評級信息、公布評級方法和評級結果以及結構化金融產品的特別規定。

3、特殊的市場準入制度。美國評級機構只需要在SEC注冊即可開展信用評級業務，但是不受監管，在NRSRO注冊的信用評級機構接受監管，NRSRO注冊的信用評級機構有穆迪、標普、惠譽等。歐洲證券市場委員會（ESMA）根據機構位置分為境內和境外，境內實行注冊制，比如穆迪、標普、惠譽的分支機構還有大公歐洲信用評級等，境外有認證制和背書制。

二、中國信用評級市場的發展

（一）中國信用評級市場的歷史背景

我國信用評級市場大致經過了以外資控股為主和本土信用評級機構快速發展兩大階段。二十世紀八十年代，中國信用評級市場開始萌芽，我國第一家信用評級結構“上海遠東資信評估有限公司”誕生，這家標志性的信用評級機構是獨立于金融系統外的。1992年，全國性評級機構“中誠信有限公司”成立，隨著債券市場規模不斷發展擴大，評級業務需求響應增多，大公國際有限公司、上海新世紀投資服務公司相繼成立。與此同時，政府的政策出臺，進而又推動了信用評級行業的發展，以上都是外資控股為主的信用評級市場。90年代后期，中國各地開始組建、發展信用評級機構，2003年，國務院賦予人民銀行“征信管理”職能，從2005年開始我國信用評級市場快速發展，此后，我國提高對于外資企業進入我國信用評級市場的準入標準。2013年，國務院頒布《征信業管理條例》，中國征信制度得到法律規范。2016年，習近平總書記在中共中央政治局第37次集體學習中強調要抓緊建立覆蓋全社會的征信系統。

（二）我國信用評級市場現狀

我國信用市場評級主要分為內部評級和外部評級兩種。內部評級就是銀行內部發起的，為防范貸款風險而設立的信用評價體系，主要影響指標包括企業過去的財務數據、客戶的經營能力、企業的發展前景、行業前景、內部經營管理、客戶的償債能力、盈利能力、履約情況等。外部信用評級獨立于銀行評級以外的第三方評級機構，這些評級機構根據統一的標準、程序和方法取得較高的公信力，外部評級機構的產品豐富多樣，評級種類已經從最早的信貸評級、債券評級拓展到短期融資券、證券公司債券、中期票據、中國特色中小企業集合債券。

（三）我國信用評級存在的問題

1、整體實力弱

評級市場的權威性、公信力差。我國的信用評級業務主要是信貸市場和債券市場，雖然我國信用評級行業在不斷完善并快速發展，但是海外投資者對國內評級機構缺乏信任，我國還未在國外開展信用評級業務，我國在國際信用評級市場話語權較弱。

核心競爭力弱。我國信用評級與穆迪、標普等巨頭機構相比，專業性差，穆迪等把業務集中在債券評級、惠譽集中在金融機構評級、標普主要業務集中在企業評級市場，專業化的差異影響了信用評級機構的核心競爭力，進而影響了其在評級市場的公信力以及權威性。

研發水平低。我國進入信用評級市場時間短，技術儲備不足，數據庫不完善，研發人才匱乏，信用評級產品單一。

2、我過信用評級市場不成熟

我國信用評級的標準和法律法規體系不完善，雖然20世紀80年代我國評級機構已經萌芽，但是信用評級規范只在《證券法》《公司法》《貸款通則》等制度中有所提及，系統性不強，可操作性差，缺乏相關立法的完善。我國沒有統一的評級標準，國際認可度低。沒有統一的監管部門，監督效率低。我國監管主體只在自身監管范圍內進行信用評級監管，彼此之間不能信息共享，形成信用信息不對稱，導致監管重疊、監管效率低下。

3、收費模式利益沖突

信用評級機構的付費模式存在潛在的利益沖突，影響了獨立、客觀公正性。我國信用評級機構的收費模式是發行人付費，發行人付費模式容易導致級別購買，這樣容易導致評級機構公信力下降，一方面，評級機構為了搶占市場份額，評級結果也會向發行人傾斜，最終導致市場亂象頻出，另一方面，當信用評級分析師有能力跳槽到高收入評級機構時，往往會失去客觀獨立性，從而影響評級質量。

（四）如何解決

1、提升信用評級整體實力

大力發展信用評級數據庫體系建設。數據庫是信用評級的基礎，在互聯網+大數據背景下完善數據庫建設可謂順風航行，國內各大評級機構也應自覺、及時、有效的反饋機構評級信息，評級機構必須客觀、公正、真實評價，達到信息共享，信息對稱。信用評級機構要對外公開披露評級的流程和方法，提高市場透明度，將結果交給市場驗證，增加其權威性。

我國評級機構提高專業化程度，提升核心競爭力。首先打基礎、練內功，將我國本土化評級機構更加專業化，在數據庫逐漸完備，評級市場逐漸公開透明前提下，為投資者提供真實、可靠、專業的信用評級參考，同時學習國外先進的評級機構管理經營經驗，結合我國特點，取其精華去其糟粕，打造本土、專業化評級機構。

2、完善監管體系，提高評級行業約束力。加快信用評級行業法律法規的完善，以及信用評級機構的準入、退出標準和執業規范。借鑒國外信用評級法規，盡快出臺《信用評級行業管理辦法》及相應法規。確立統一的監管主體，完善評級監管體系。有了統一的監管平臺，行業標準、評級標準更加公平、公正、公開。具體做法可以借鑒國外統一監管主體，分行業監管的經驗，明確中國人民銀行是唯一的監管主體，不同部門分管不同資本市場的信用評級。

3、解決利益沖突問題。改變現有付費模式，構建一個信用評級交易平臺，這個交易平臺是個自律組織，為發行人和投資人共同所有且接受市場監管的金融設施，并采用平臺付費的方式，由發行人先進行信用評級的費用預付，平臺負責選派評級機構并記錄所有交易過程。

三、結束語

自改革開放以來，我國信用評級發展方興未艾，雖然國際信用評級行業歷史悠久，行業更加規范，西方適合我國經濟制度土壤的信用評級制度和方法可以借鑒，我們一定要從我國行業自身特點出發，打造本土化、專業化、國際化的信用評級體系。綜上所述，結合我國金融體系特征，我國信用評級市場擁有廣闊前景。