社會組織直接登記的困惑及建議

文｜天平 公益慈善學園熱點觀察專欄作者

《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發展的意見》（以下簡稱“《意見》”）出臺至今已經3年多，社會組織直接登記的政策似乎沒有得到落實。根據現行的《社會團體登記管理條例》《民辦非企業單位登記管理暫行條例》和《基金會管理條例》，社會組織實行雙重管理，也就是社會組織的直接登記缺乏上位法依據。盡管各地已出臺《實施意見》，但筆者認為，從登記管理機關的角度來看，社會組織直接登記仍然難以推進落實。

一是直接登記的范圍界定難以把握。《意見》和各地的《實施意見》都明確規定了重點培育、優先發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織，但《意見》中規定的直接登記的社會組織范圍更為細化，范圍也更狹小，而各地的《實施意見》并未對直接登記的4大類社會組織予以細化。因此，在直接登記的社會組織分類標準和具體辦法尚未出臺的情況下，各地在實際登記過程中，對直接登記的社會組織范圍只能靠自由把握，極其容易誘發訴訟風險。

二是直接登記的范圍容易隨意靠攏。《意見》出臺后，由于直接登記的社會組織分類標準和具體辦法未出臺，實際工作中經常出現社會組織因找不到業務主管單位隨意往直接登記的范圍靠攏的情況。這既不利于登記管理工作，也不方便群眾辦事，更不利于社會組織健康有序發展。

三是直接登記的配套制度尚未健全。《意見》和地方的《實施意見》出臺后，為社會組織發展指明了道路，但與直接登記相關的社會組織分類標準和具體辦法、社會組織人才、社會組織負責人管理、社會組織財務管理、社會組織信用評價等諸多配套制度還未出臺，社會組織相關法律法規匱乏，上位法滯后，政策文件依據不足。

筆者就目前社會組織直接登記的現狀，結合自身的經驗提些建議，希望能推動社會組織健康有序發展。

一是明確直接登記的分類標準。建議盡快出臺直接登記的分類標準和具體辦法，對4類直接登記的社會組織范圍明確界定，如有些地方出臺的分類標準只是對《意見》的復述，特別是公益慈善類社會組織的范圍。廣東省2012年后放開登記，部分業務主管單位習慣于直接登記，這種情況下極其容易無限放大理解“公益慈善”的外延，指引辦事群眾到民政部門直接登記。若貿然將“日間照料、殘疾人康復、孤兒服務”等范圍的社會組織按照“公益慈善類”直接登記，將給日后監管工作帶來較大的隱患與風險，并不利于社會組織的健康有序發展。

二是因地制宜出臺相關政策法規。建議結合各地的實際因地制宜盡快出臺相關的貫徹落實辦法或意見，制定出本地區貫徹落實《意見》的主要工作措施以及配套政策，理順登記管理部門和業務主管部門的關系，著力解決好制約社會組織發展等突出問題。

三是盡快建立健全涉及的相關制度。建議各地按照《意見》和《實施意見》涉及的制度，加快健全社會組織人才、社會組織負責人管理、社會組織財務管理、社會組織信用評價等制度，盡快出臺社會組織分類管理辦法，對社會組織的類型、范圍等進行明確的界定，加強分類指導與管理，引導社會組織規范運作，使其逐步走向制度化、規范化軌道，為做好社會組織工作提供政策依據。