企業(yè)排污監(jiān)督博弈分析

彭美霖

在人口急劇膨脹和工業(yè)化進程快速推進的中國，大量的生活污水、工業(yè)廢料在未經(jīng)凈化的情況下排進水體，導致水生態(tài)系統(tǒng)被嚴重破壞。同時我國的空氣質量也不容樂觀，加工生產(chǎn)，出行運輸都需要大量使用化工燃料。正是由于污染的嚴重性和解決的迫切性，我國政府也做了大量的工作。但是，由于環(huán)境治理需要牽扯到多方的利益，考慮到相互的博弈，環(huán)境治理出現(xiàn)了反復反彈的現(xiàn)象，不少地方治理初見成效過后又發(fā)生了嚴重的污染。國內外很多學者通過建立排污權交易體系、環(huán)境稅或者污染規(guī)制等法律、經(jīng)濟手段嘗試進行綜合整治。但是，如果公眾對環(huán)保的認識不夠，沒有對其產(chǎn)生足夠的重視，政府的監(jiān)管失效，那么即使有完善的政策也難以解決目前的問題。

1.1模型假設

在企業(yè)（E）、政府（G）、公眾（P）為參與方的博弈中，企業(yè)策略S1={超排，不超排}，政府策略S2={監(jiān)管，不監(jiān)管}，公眾策略S3={投訴，不投訴}。筆者假設，一個地區(qū)有多家企業(yè)，根據(jù)法律的規(guī)定以及排污權交易等方式可以確定下每個企業(yè)可以排放的污染物的數(shù)量，一個企業(yè)可以選擇的策略就是排放量不超過確定下的量（“不超排”）或者寧愿頂著罰款等損失的風險下超過確定下的排放量（“超排”）。公眾對環(huán)境狀況是否處于合理狀況下存在懷疑時可以選擇向政府有關部門投訴其認為有超排嫌疑的企業(yè)（即“投訴”），在對環(huán)境情況非常滿意或者其他考慮下選擇沉默，即選擇“不投訴”。政府對于該地區(qū)的某企業(yè)可以選擇“監(jiān)管”或者“不監(jiān)管”。

對于政府來說，監(jiān)管企業(yè)是否超排需要付出監(jiān)管成本C，選擇監(jiān)管則會獲得政治回報R2（包括地方經(jīng)濟的提升、環(huán)境的改善、政府公信力的提高等）。假設只要政府選擇監(jiān)管，就可以甄別出企業(yè)是否超排并對違法違規(guī)的企業(yè)處以F的罰款。考慮到監(jiān)管成本，政府可以選擇不監(jiān)管，但是如果政府選擇不監(jiān)管，遭到公眾投訴且最終查實企業(yè)存在超排現(xiàn)象，那么政府的公信力會下降、還會受到相應的懲罰，我們將這種損失設為λ2。

對于企業(yè)來說，我們設不考慮超排帶來的影響下的收入為R1，不考慮超排影響下的利潤率為α，如果企業(yè)選擇對污染物進行處理那么需要支付的處理費用占收入的比例為β。一個企業(yè)如果選擇超排，會給附近的公眾造成額外的損失，我們將這種損失設為D，且超排對于企業(yè)形象以及長期的經(jīng)營是不利的，我們將這種聲譽的損失設為λ1。

居民參與污染治理的方式是選擇投訴或者不投訴，如果居民選擇投訴且政府相關環(huán)保部門受理了投訴，對于違法企業(yè)可以要求對造成的損失進行賠償以及支付上訴所需的成本D0。但是如果環(huán)境污染并不是所投訴的企業(yè)所造成的，那么居民會自行承擔上訴費用。同時，在參與環(huán)保時，居民會收到參與的精神收益B，這種精神收益是與政府是否受理監(jiān)管以及投訴是否正確無關。

設企業(yè)選擇“超排”的概率為x，選擇“不超排”的概率為1-x，政府選擇“監(jiān)管”的概率為y，選擇“不監(jiān)管”的概率為1-y，公眾選擇“投訴”的概率為z，公眾選擇“不投訴”的概率為1-z。具體假設如下：

R1：不考慮超排帶來的影響下的收入

α：不考慮超排影響下的利潤率

β：處理污染物費用占收入R1的比例

F：企業(yè)被查出超排放的罰款

λ1：企業(yè)超排帶來的聲譽損失

λ2：有公眾投訴卻放任企業(yè)超排所造成的政府損失

C：政府監(jiān)管成本

R2：政府監(jiān)管回報

D：超排給居民帶來的損失

D0：上訴成本

B：居民參與環(huán)保的精神收益

根據(jù)上述一系列假設，可得到三方的支付矩陣：

1.3仿真分析

對E1（0，0，1）、E3（0，1，0）、E5（1，0，1）、E6（0，1，1）、E7（1，1，1）、E8（0，0，0）這6個穩(wěn)定點作進一步的分析。首先要排除E8（0，0，0）這個穩(wěn)定點，在目前我國的環(huán)保意識和監(jiān)管環(huán)境并沒有達到這種不監(jiān)管企業(yè)也會自覺環(huán)保的程度，所以這個點的情況是不存在的。從三方的總收益來看，E6（0，1，1）是最優(yōu)均衡點，在這一點上三方的策略組和是{不超排、監(jiān)管、投訴}。但是我國在不同行業(yè)、不同地區(qū)的穩(wěn)定狀態(tài)更加接近于E1（0，0，1）、E3（0，1，0）、E5（1，0，1）、、E7（1，1，1），為了得到更優(yōu)戰(zhàn)略E6（0，1，1），應該采取不同的措施。相對于E6來說E1和E5的主要問題就是政府監(jiān)管不力，當其監(jiān)管成本大于其監(jiān)管所得時，政府對于該企業(yè)的監(jiān)管概率會完全變成0，也就是完全放棄監(jiān)管，為了讓E1和E5這兩個點向最優(yōu)策略點E6過度，政府應該完善排污治理法律，加大對于企業(yè)超排的懲罰力度F，同時整治政府相關部門同企業(yè)的串謀現(xiàn)象，加強相關管理部門之間的協(xié)調情況以減小管理成本C和監(jiān)管失效帶來的政治成本λ2，還應該完善監(jiān)管激勵機制增加監(jiān)管帶來的收益R2，使得監(jiān)管成本小于其監(jiān)管所得，加大政府監(jiān)管動力。相對于E6來說E3的主要問題就是民眾的環(huán)保意識不強，參與環(huán)保的精神收益不高，因此強化環(huán)保意識、加大環(huán)保宣傳不僅僅能增大“超排”帶來的聲譽損失督促企業(yè)自覺處理污物也能增大政府“不監(jiān)管”的政治成本，增強政府監(jiān)管動力。相對于E6來說E7的問題就在于企業(yè)自身的處理設備過于老化，處理污染物成本過高，這種穩(wěn)定狀態(tài)通常出現(xiàn)在鋼鐵或者煤炭等高污染高處理要求的行業(yè)，對于這些行業(yè)，企業(yè)自身應該想辦法進行技術革新，降低處理成本，政府也應該對污染物處理的技術創(chuàng)新給予支持和補貼，同時，要制定相關的法律政策淘汰一部分設備老舊、無法進行設備革新的企業(yè)，降低整個行業(yè)的處理成本，從而有效控制企業(yè)超排。

[注釋]

[1]Selten R.A note on evolutionarily stable strategies in asymmetric animal conflicts[J].Journal of Theoretical Biology.1980.84（1）：93-101

[2]Ritzberger K. Weibull J W..Evolutionary selection in normal-form games[J]. Econometrica：Journal of the Econometric Society.1995.63（6）：1371-1399

（作者單位：武漢大學 經(jīng)濟與管理學院 管理科學與工程，湖北 武漢 430072）