新中國成立以來中央蘇區(qū)司法史研究述評

柯雯芳

摘 要：新中國成立以來，中央蘇區(qū)司法史研究成果豐碩。本文通過檢索建國以來大量檔案、文獻(xiàn)、論文等材料，從中央蘇區(qū)司法思想研究、中央蘇區(qū)司法制度研究、中央蘇區(qū)重要司法人物研究以及其他研究路徑四個方面對中央蘇區(qū)司法研究基本情況加以綜述，初步分析探討其研究特色。今后為了進(jìn)一步深化和拓展中央蘇區(qū)司法的研究，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘史料;加大跨學(xué)科研究的廣度與深度;實現(xiàn)宏觀研究與個案分析相結(jié)合;重視比較研究。

關(guān)鍵詞：中央蘇區(qū);司法史;述評

中央蘇區(qū)政權(quán)作為中國共產(chǎn)黨早期的偉大嘗試，建立了一整套與當(dāng)時革命環(huán)境基本相適應(yīng)的司法框架，雖然有其時代局限性，但對于新中國司法建設(shè)提供了一些重要的借鑒意義。

一、中央蘇區(qū)司法文獻(xiàn)整理概況

建國初，一大批重要史料文獻(xiàn)產(chǎn)生。福建省檔案館編寫的《中華蘇維埃共和國法律文件選編》、韓延龍和常兆儒編寫的《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)》、張希坡和韓延龍編寫的《中國革命法制史（上、下）》、瑞金縣人民法院編寫的《中華蘇維埃共和國審判資料選編》收錄了大量中華蘇維埃共和國頒布的法律、法規(guī)和典型案例。

2010年，國家社科基金重大項目“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理與研究”立項，至今已形成不少階段性成果，比如《中共農(nóng)村道路探索》。2018年，陳始發(fā)發(fā)表《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理現(xiàn)狀與文獻(xiàn)特點分析》概述了《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理匯編》的主要內(nèi)容，《匯編》收錄了9132件法律文獻(xiàn)，涵蓋了20余塊革命根據(jù)地，是迄今為止最龐大最全面的革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料集，其中中央蘇區(qū)法律文獻(xiàn)計775件，革命根據(jù)地司法制度類的法律文獻(xiàn)計405件，司法文獻(xiàn)計286件。

2015年，《中央蘇區(qū)司法工作文獻(xiàn)資料選編》出版，書中收集了中央蘇區(qū)時期有關(guān)法律、法令、訓(xùn)令、決議以及司法文書、案例、總結(jié)。2017年，張希坡出版了《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯》（第二輯），包含了31件內(nèi)務(wù)、公安與監(jiān)察、檢察法律文件，61件司法審判與獄政法律文件等。

二、中央蘇區(qū)司法研究概況

《中央蘇區(qū)史》、《中央蘇區(qū)研究叢書》、《中央蘇區(qū)歷史研究》、《中華蘇維埃共和國史》等通史類著作都或多或少提及中央蘇區(qū)司法建設(shè)情況。還有一些專史類著作對于中央蘇區(qū)司法作了系統(tǒng)的概述，如《中央蘇區(qū)法制建設(shè)》、《中央蘇區(qū)檢察史》、《中華蘇維埃共和國審判史》等。通史類研究提供全局視角，專門史研究縱深發(fā)展，相得益彰。就現(xiàn)有研究成果而言，按其內(nèi)容可概括為四類：

1、 中央蘇區(qū)司法思想研究

柯林伍德認(rèn)為：“一切歷史都是思想史。”筆者以為還原歷史的真相，除卻不可抗力的自然環(huán)境因素，最為主要的是研究人們行為背后的思想。了解中央蘇區(qū)司法史，就必須首先明確當(dāng)時司法思想。中央蘇區(qū)時期法律體系尚未系統(tǒng)化，也不嚴(yán)格區(qū)別不同的法律部門，因而，對當(dāng)時司法思想的研究也不能僅限于司法文獻(xiàn)之中。

汪文來歷數(shù)中共建黨以來法制建設(shè)思想，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義的法制思想為法制建設(shè)指南。趙明認(rèn)為“列寧的法制思想原則是居于中央蘇區(qū)立法的指導(dǎo)地位的”。[1]周志堅、易立春也對立法思想進(jìn)行了初探，“作為黨的指導(dǎo)思想的理論體系，馬克思主義、毛澤東思想成為工農(nóng)民主政權(quán)的立法指導(dǎo)思想;黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策也就成為立法基本原則。”[2]總體而言，中央蘇區(qū)政權(quán)基本繼承了馬克思主義法制思想，并同步于蘇區(qū)的實際情況，使蘇區(qū)的法律制度初步完備。

中央蘇區(qū)法制原則和制度的確立是司法思想的體現(xiàn)。吳廣指出蘇區(qū)司法機關(guān)“在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過審判活動保障革命法律的實施，為鞏固工農(nóng)民主政權(quán)，保障人民的合法權(quán)益和蘇區(qū)的各項建設(shè)事業(yè)服務(wù)。”[3]蔡國輝、吳太斌、鐘沛芳從蘇區(qū)法治精神進(jìn)行研究，認(rèn)為蘇區(qū)法制體現(xiàn)了以民為本精神。越來越多學(xué)者也關(guān)注到中央蘇區(qū)時期司法建設(shè)經(jīng)驗中的司法思想。唐志全等人指出“閩浙贛蘇區(qū)的黨組織和方志敏、邵氏平、黃道等領(lǐng)導(dǎo)同志自始至終都高度重視”，“通過立法形式肯定人民已經(jīng)取得的民主和自由的權(quán)利”，“對人民實行民主，對敵人進(jìn)行專政”。[4]楊木生、王曉波也就中央蘇區(qū)法制建設(shè)經(jīng)驗進(jìn)行了深刻思考。

就現(xiàn)有研究成果來看，中央蘇區(qū)司法思想的研究視角是比較豐富的，不同的研究視角都證明了中央蘇區(qū)政權(quán)代表的是廣大人民的利益，堅決走的是人民司法道路。但研究多停留在歸納總結(jié)層面，勾勒出了歷史的輪廓，卻缺乏歷史的細(xì)節(jié)。

2、 中央蘇區(qū)司法制度研究

張希坡認(rèn)為人民司法機關(guān)、訴訟制度是適應(yīng)革命斗爭的需要而逐步產(chǎn)生的，楊枬也有同感。韓延龍、楊木生等學(xué)者都認(rèn)為服務(wù)于一定統(tǒng)治階級利益的司法機關(guān)是國家政權(quán)的重要組成部分，并介紹了紅色區(qū)域司法體系：司法機關(guān)有肅反委員會、裁判部（所）、臨時最高法庭、中央司法人民委員部、國家政治保衛(wèi)局、勞動感化院等;主要法規(guī)有憲法、選舉法、刑法、土地法、勞動法、婚姻法等;司法制度有審級制度、公開審判制度、審判合議制、人民陪審員制、審判人員回避制、公民起訴和國家公訴制度、辯護(hù)制度、上訴和抗訴制度、上級審批和死刑復(fù)核制度等。

在宏觀研究基礎(chǔ)之上，還有一些學(xué)者專門研究個別司法構(gòu)成。謝廬明專門研究檢察機構(gòu)的設(shè)置及其職能。袁禮華詳細(xì)分析了群眾性的檢舉揭發(fā)、群眾性的調(diào)查取證、群眾法庭公開審判和群眾性的輿論監(jiān)督。孫偉也談到了反腐敗斗爭中群眾在司法過程中所起到的重要作用。另外，在廉政制度革命史敘事研究的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者和研究生還深入分析了中央蘇區(qū)時期廉政建設(shè)的深刻意義和歷史經(jīng)驗。

除上述研究外，不少研究生也寫了中央蘇區(qū)司法制度方面的學(xué)位論文。朱雅妮認(rèn)為中華蘇維埃審判工作以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心。楊帥收集整理了大量資料，對司法審判機關(guān)的組織體系、行政機關(guān)、審判體系及其特點進(jìn)行了深刻研究。趙海濤重點論述了司法群眾化的深刻內(nèi)涵，即它將群眾路線融入審判工作。賈宇飛深入研究了中央蘇區(qū)時期國家政治保衛(wèi)局。

司法制度的研究可以說是中央蘇區(qū)司法史研究最完整最全面的一部分。早期研究是以“革命史”角度為主，多是對中央蘇區(qū)司法制度進(jìn)行宏觀梳理與分析，因而大量的文章都存在相似的論述或結(jié)論。近年來，隨著史料的豐富與研究方式的多元，復(fù)雜的歷史面相逐漸清晰。

3、 中央蘇區(qū)司法人物研究

“歷史現(xiàn)象屬于一個特殊的領(lǐng)域：屬于人的領(lǐng)域。”因此，中央蘇區(qū)司法領(lǐng)域的重要人物是進(jìn)行中央蘇區(qū)司法史研究必須引以重視的研究路徑。中央蘇區(qū)司法領(lǐng)域的重要人物首推三大法官——何叔衡、董必武、梁柏臺。

李宜霞、楊昴認(rèn)為梁柏臺促進(jìn)了中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的正規(guī)化。張梁則講述了梁柏臺主要法制建設(shè)實踐：“建立起了有秩序的司法公文，形成了一套正常的司法程序和民主化的審判制度”等等。[5]李鳳鳳、劉魁則從中央蘇區(qū)的立法及司法實踐來考察梁柏臺的法制思想。董必武在中央蘇區(qū)進(jìn)行了大量的司法實踐活動，對中央蘇區(qū)法制作出了重大貢獻(xiàn)。曾紹東的《開拓與奠基——論董必武在中央蘇區(qū)的司法實踐》是董必武中央蘇區(qū)時期研究的重要文章，高度評價了其司法實踐在法律思想中的歷史地位。彭光華也肯定董必武對中央蘇區(qū)法制建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)：“參與領(lǐng)導(dǎo)了對蘇區(qū)黨政部門以及軍事機關(guān)貪污浪費和官僚主義的檢查”，“嚴(yán)格按照蘇區(qū)制定的審判程序開展審判工作”。[6]作為中共黨史反腐第一人，何叔衡對于中央蘇區(qū)司法建設(shè)也做了大量的探索性工作。苗體君詳細(xì)梳理了何叔衡對中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻(xiàn)：“嚴(yán)厲打擊貪污腐敗化分子;開創(chuàng)性地以順口溜的形式對法律進(jìn)行傳播，為法律社會學(xué)及法律傳播學(xué)的研究提供了范本;踐行治國安民‘法為上的原則。”[7]李安定重點考察了何叔衡蘇區(qū)反腐實踐，包括建立了各種組織，包括審查委員會、突擊隊、控告局、檢舉委員會，還發(fā)動群眾來檢舉揭發(fā)。

除中央三大法官對于蘇區(qū)司法建設(shè)所起到的關(guān)鍵作用，各地地方上也涌現(xiàn)了一大批推動司法建設(shè)的重要人物，比如方志敏。陳學(xué)明、唐志全在方志敏政權(quán)建設(shè)研究中提及方志敏和黨組織倡導(dǎo)和督促了贛東北蘇區(qū)迅速建立比較健全的廉政監(jiān)督機制。黃愛民考察方志敏執(zhí)政思想的主要內(nèi)涵時，也充分肯定方志敏對于司法建設(shè)的貢獻(xiàn)。

中央蘇區(qū)重要司法人物的研究思路基本是相近的，但不同人物背后的成長道路卻又各有其獨特之處，人物研究實現(xiàn)了研究視角的突破。但目前司法人物研究主要圍繞中共領(lǐng)導(dǎo)層，缺乏普通民眾研究。

4、 其他路徑研究

隨著更多史料的發(fā)掘和學(xué)者的深入研究，中央蘇區(qū)司法史研究已經(jīng)基本實現(xiàn)革命敘事階段的任務(wù)。從已有的研究成果來看，還涉及地方法制、法制宣傳、群眾路線、根據(jù)地司法比較研究等多個問題。除了上述問題的研究，國家社科重大課題“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理與研究”系統(tǒng)概述了新民主主義革命時期法律文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀，并具體分析了這一時期法律文獻(xiàn)特點。宋來榜的碩士研究生論文《革命根據(jù)地法制建設(shè)特點研究》也是作了這一方面的研究工作。這對于中央蘇區(qū)司法史研究有重要參考價值。縱觀建國來的中央蘇區(qū)司法史研究，其研究趨勢日趨明顯：宏觀研究轉(zhuǎn)向微觀研究;整體性研究趨向個案分析;跨學(xué)科研究日趨廣泛。

三、思考與展望

總體而言，建國來中央蘇區(qū)司法史研究已取得了豐碩的成果。本文僅擇要而述之，難免有疏漏之處。僅就筆者所考，當(dāng)前的研究成果已經(jīng)構(gòu)建了中央蘇區(qū)司法史的基本歷史框架，研究視角也呈多樣化發(fā)展。然而，如何在既有的研究基礎(chǔ)上創(chuàng)新，需要認(rèn)真審視和勇于超越以往的成果。筆者在此僅提供一些思考。

首先，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘史料，完善中央蘇區(qū)司法資料庫。史學(xué)是建立在史料基礎(chǔ)之上的研究，歷史的真相也在于此。梁啟超說過：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。”因而，中央蘇區(qū)司法史研究必須“竭澤而漁”，同時既要避免“不具”，更要避免“不確”。史料“不確”不僅使得學(xué)者無法了解歷史的真相，更有可能使得學(xué)者與歷史的真相背道而馳。

其次，加大跨學(xué)科研究的廣度與深度，中央蘇區(qū)司法史研究不能僅僅停留在史學(xué)或史學(xué)與法學(xué)兩個領(lǐng)域的簡單結(jié)合，還需要史學(xué)與法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科深度融合。以司法人物研究為例，以傳統(tǒng)史學(xué)研究方法來進(jìn)行研究是必要和基礎(chǔ)的，也要借助社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)來研究人，來進(jìn)一步解讀歷史文獻(xiàn)中人們的思想和行為動機。

再次，努力實現(xiàn)宏觀研究與個案分析相結(jié)合。目前整體而言，中央蘇區(qū)宏觀司法研究占較大比重，個案分析較少。事實上，通過宏觀研究透析個案可以使研究成果更顯立體、深刻。孤立的司法審判理論上難以形成可靠性結(jié)論，但如果輔之以確實可信的時代大環(huán)境，則可以從中獲取新的史學(xué)成果，為豐富中央蘇區(qū)司法史提供一些有益參考。

第四，重視比較研究。當(dāng)前中央蘇區(qū)司法史研究比較性研究較為少見，劉建國的《鄂豫皖革命根據(jù)地與中央蘇區(qū)檢察制度的比較研究》是已有研究成果中比較少見的比較視角。文章對鄂豫皖革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的檢察制度進(jìn)行了客觀比較，通過一個“早”字體現(xiàn)了鄂豫皖邊區(qū)的檢察制度，用一個“全”字概括了中央蘇區(qū)檢察制度的特點，以此提高對人民檢察制度發(fā)展歷程的全面認(rèn)識。比較史學(xué)即通過對兩種及以上的歷史現(xiàn)象的比較來加深歷史認(rèn)識，避免歷史研究的片面性，更為重要的是提出了不同歷史現(xiàn)象的特殊性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙明：《列寧法制思想原則及對中央蘇區(qū)立法的指導(dǎo)》，《理論與改革》，2009年第4期。

[2] 周志堅、易立春：《中央蘇區(qū)立法思想初探》，《企業(yè)家天地》，2011年第2期。

[3] 吳廣：《論蘇區(qū)法制建設(shè)的基本原則》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲社版）》，1987年第2期。

[4] 唐志全、陳學(xué)明、黃德華：《閩浙贛蘇區(qū)法制建設(shè)的成就和基本經(jīng)驗》，《江西社會科學(xué)》，2000年第4期。

[5] 張梁：《梁柏臺對中華蘇維埃共和國法制建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)及現(xiàn)實啟示》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009年第8期。

[6] 彭光華：《中央蘇區(qū)民主法治實踐與董必武法治思想》，《董必武法學(xué)思想研究文集》（第七輯），人民法院出版社2011年版，第451—452頁。

[7] 苗體君：《何叔衡對中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻(xiàn)》，《湖南第一師范學(xué)院學(xué)報》，2012年第2期。

（作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 中共福建省委黨校碩士研究生，福建 福州 350000）