返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體社會保護需求的代際差異與社會因應(yīng)

沈君彬

摘要：在代際分化背景下，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在社會保護需求上存在一定代際差異，動態(tài)、準(zhǔn)確、靈活地把握其需求位序與需求結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對提升農(nóng)民工社會政策的針對性具有重要指導(dǎo)意義。社會政策要在側(cè)重保障老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工生活的同時積極扶持新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè);創(chuàng)新培訓(xùn)形式，加大對新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)力度;積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體向新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)型;基于代際差異考量積極提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的各項發(fā)展能力。

關(guān)鍵詞：返鄉(xiāng)農(nóng)民工;社會保護;代際差異;社會政策

在代際分化背景下，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在社會保護需求上存在一定代際差異，動態(tài)、準(zhǔn)確、靈活地把握其需求位序與需求結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對提升農(nóng)民工社會政策的針對性具有重要指導(dǎo)意義。在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略先后成為國家戰(zhàn)略的歷史背景下，囿于研究時限，國內(nèi)學(xué)者的既有研究成果基于此背景針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體社會保護需求代際差異問題展開深入研究的成果較少。為此，本課題組通過對福建省內(nèi)陸山區(qū)的龍巖市、南平市與三明市三地新老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的問卷調(diào)查和深度訪談，籍此辨析返鄉(xiāng)農(nóng)民工在流出地農(nóng)村社會保護需求的代際差異。

一、數(shù)據(jù)來源和樣本描述

龍巖市、南平市、三明市是福建省僅有的三個不臨海的山區(qū)市，這三個地級市是福建省返鄉(xiāng)農(nóng)民工相對比較集中的地市。2018年6月至7月，本課題組赴此三地市展開問卷調(diào)查和深度訪談。本次調(diào)查對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工的范圍界定主要包括以下三個條件：一是調(diào)查對象戶籍地在龍巖、三明或南平，并且已返回到其戶籍所在地的縣及縣以下區(qū)域范圍（鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者村）內(nèi)居住生活;二是調(diào)查對象已經(jīng)返回家鄉(xiāng)時間超過6個月及以上;三是調(diào)查對象在個人的主觀意愿上未來將不考慮再次離鄉(xiāng)外出務(wù)工。本次調(diào)查過程使用分層抽樣和配額抽樣，用滾雪球的方式獲取相關(guān)樣本。本次調(diào)查每個市各分發(fā)問卷200份，合計共600份。剔除無效卷后共計獲得有效樣本480份，其中龍巖市為157份，南平市為164份，三明市為159份。480份有效問卷中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工①有237人（占有效樣本總數(shù)的49.4%）， 第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工②合計243人（占有效樣本總數(shù)的50.6%）。

二、返鄉(xiāng)農(nóng)民工社會保護需求的代際差異

（一）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流動因的代際差異

借鑒戚迪明在其博士學(xué)位論文中有關(guān)農(nóng)民工群體返鄉(xiāng)原因的分類[1]，課題組將返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體分為“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”與“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”兩大類。如圖1所示，“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”又可以分為“發(fā)展機會驅(qū)動型”與“穩(wěn)定生活驅(qū)動型”兩大類?！鞍l(fā)展機會驅(qū)動型”亞群體的特點在于是在鄉(xiāng)村振興的歷史背景下，主動返回家鄉(xiāng)以求獲得更好的發(fā)展機遇或者發(fā)展條件，在返鄉(xiāng)后一般傾向于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、返鄉(xiāng)就業(yè)以及需求其他發(fā)展機會等。“發(fā)展機會驅(qū)動型”亞群體往往具有比較豐富的外地打工經(jīng)歷，具有一定的資金、技術(shù)與經(jīng)驗積累。而“穩(wěn)定生活驅(qū)動型”亞群體則是因為身體、年齡等個人的原因而主動選擇返回家鄉(xiāng)，希望過上比較穩(wěn)定的生活，在個人主觀意愿上亦不愿再離開家鄉(xiāng)繼續(xù)務(wù)工。就總體而言，該亞群體年齡普遍偏大，經(jīng)濟狀況不一，具有比較濃郁的家鄉(xiāng)情結(jié)，存在“葉落歸根”的主觀意愿。而“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”則分為“生活成本考量型”與“家庭需要考量型”兩大類。其中，“生活成本考量型”亞群體的具體返鄉(xiāng)原因較多的集中在“生意失敗、房租太高無法承受、工廠倒閉失業(yè)、難以找到合適的工作”等。而“家庭需要考量型”則是由于家庭各種需要而被迫返回家鄉(xiāng)，具體的原因有可能是家中老人需要照顧、家人生病需要人手照料或者想結(jié)束夫妻兩地分居的狀態(tài)等。

課題組在龍巖、南平、三明的調(diào)查中獲取的480份有效樣本中，“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”有223人，占總數(shù)的46.5%;“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總有257人，占總數(shù)的53.5%。總體上看，“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”在總數(shù)上稍占優(yōu)勢，但在總體比例上比較接近。223名“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”中，“發(fā)展機會驅(qū)動型”亞群體有121人，在“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”群體中占54.3%;而“穩(wěn)定生活驅(qū)動型”亞群體則有102人，占“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總數(shù)的45.7%。257名“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”中，“生活成本考量型”亞群體有119人，在“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”群體中占46.3%;而“家庭需要考量型”亞群體則有138人，占“被動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”總數(shù)的53.7%。就總體而言，上述結(jié)構(gòu)比例與國內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果有所出入，主要體現(xiàn)在選擇主動返鄉(xiāng)的農(nóng)民工比例較高，特別是“發(fā)展機會驅(qū)動型”農(nóng)民工的比例相對比較高。其原因：一是可能跟調(diào)查開展與數(shù)據(jù)獲取的時間節(jié)點有關(guān)系。近年來，國家越來越重視鄉(xiāng)村的發(fā)展，特別是2018年2月中央一號文件的發(fā)布，標(biāo)志著實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略一樣已成為國家戰(zhàn)略。根據(jù)彼得·霍爾的政策范式轉(zhuǎn)移理論，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》的頒布表明在城鄉(xiāng)資源要素的配置政策上正在發(fā)生“政策的第三序列的變化”。城鄉(xiāng)資源要素雙向自由自由流動正快速成為現(xiàn)實。在此背景下，傳統(tǒng)認(rèn)知中城市與農(nóng)村，拉力與推力的關(guān)系均將發(fā)生顯著變化。換言之，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這一根本性變遷所釋放出的鄉(xiāng)村發(fā)展紅利將進一步成為誘導(dǎo)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的驅(qū)動因素。二是農(nóng)民工主動回流返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的比例相對較高與福建地域的經(jīng)濟特點、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及區(qū)域文化有關(guān)。福建省是東南沿海經(jīng)濟強省之一，民營經(jīng)濟比較發(fā)達。本次調(diào)查的龍巖、南平、三明三地市雖然是山區(qū)市，但三地源于地理優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)鏈條中分工機會相對比東北地區(qū)或西部地區(qū)更多一些，因此本次調(diào)查地市農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的機會也相對比較多。如前文所述，經(jīng)過在城市打工的歷練，返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有一定的經(jīng)驗、資金和技術(shù)等方面的積累，該群體可望成為鄉(xiāng)村振興的主力軍之一。

如表2所示，就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流動因的代際差異而言，總數(shù)為243人的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”共有116人，占該群體的47.7%，其中“發(fā)展機會驅(qū)動型農(nóng)民工”占21%，而“穩(wěn)定生活驅(qū)動型農(nóng)民工”占26.7% 。第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“被動返鄉(xiāng)型”農(nóng)民工共有127人，其中“生活成本考量型農(nóng)民工”占28.8%，而“家庭需要考量型農(nóng)民工”則有23.5%。由此可見，“發(fā)展機會”“穩(wěn)定生活”“生活成本”“家庭需要”等回流動因中，依照重要性排序，第一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動因從高到低依次是“生活成本”“穩(wěn)定生活”“家庭需要”“發(fā)展機會”。總數(shù)為237人的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“主動返鄉(xiāng)型農(nóng)民工”共有107人，占該群體的45.1%，其中“發(fā)展機會驅(qū)動型農(nóng)民工”占29.5%，而“穩(wěn)定生活驅(qū)動型農(nóng)民工”占15.6% 。新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，“被動返鄉(xiāng)型”農(nóng)民工共有130人，其中“生活成本考量型農(nóng)民工”占20.7%，而“家庭需要考量型農(nóng)民工”則有34.2%。由此可見，“發(fā)展機會”“穩(wěn)定生活”“生活成本”“家庭需要”等具體回流動因中，按照比例從高到低排序，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動因從高到低依次是“家庭需要”“發(fā)展機會”“穩(wěn)定生活”“生活成本”。

（二）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點的代際差異

參考戚迪明有關(guān)農(nóng)民工回流地點的具體分類[1]， 我們將農(nóng)民工群體具體回流地點分為回老家縣（鎮(zhèn)）與回老家農(nóng)村兩大類。基于推拉理論，農(nóng)民工群體一旦決定作出返鄉(xiāng)的決定，在被流入地“外推”回鄉(xiāng)的同時必然同時受到縣（鎮(zhèn)）拉力與農(nóng)村拉力的影響，其最終回流地點決策主要取決于這兩種拉力孰大孰小。分析針對龍巖、南平、三明三地480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，所有有效樣本群體中有46.7%的農(nóng)民工（224人）選擇回流到縣（鎮(zhèn)）生活，其余的53.3%（256人）選擇回流到其老家農(nóng)村。基于代際分化的視角，如表3所示，237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，91人選擇回流到農(nóng)村，占總數(shù)的38.4%。其余的146人則已經(jīng)回流到老家縣（鎮(zhèn)），占新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工總數(shù)的61.6%。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中選擇回流到農(nóng)村有的165人，占總數(shù)的67.9%。其余的78人已經(jīng)回流到老家縣（鎮(zhèn)），占返鄉(xiāng)農(nóng)民工總數(shù)的32.1%。

如前文所述，已回流到老家縣（鎮(zhèn)）的224名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，第一代農(nóng)民工有78人，而新生代農(nóng)民工有146人。如表4所示，就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點選擇動因的代際差異，已返鄉(xiāng)到老家縣（鎮(zhèn)）的78名第一代農(nóng)民工中，有37.2%的人（29人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因為“城市生活便利，離老家又近”;有15.4%的受訪對象（12人）則表示之所以回流縣（鎮(zhèn)）是因為“為了方便孩子讀書”; 有17.9的受訪對象（14人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因為“方便找工作、做生意”;還有29.5%的受訪對象（23人）回流縣（鎮(zhèn)）是因為“其他原因”。已返鄉(xiāng)到老家縣（鎮(zhèn)）的146名新生代農(nóng)民工中，有41%的人（60人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因為“城市生活便利，離老家又近”;有29.5%的受訪對象（43人）則表示之所以回流縣（鎮(zhèn)）是因為“為了方便孩子讀書”; 有24%的受訪對象（35人）表示回流縣（鎮(zhèn)）是因為“方便找工作、做生意”;還有5.5%的受訪對象（8人）回流縣（鎮(zhèn)）是因為“其他原因”。如表4所示，就回流老家縣（鎮(zhèn)）的224名返鄉(xiāng)農(nóng)民工回流地點選擇動因的代際差異，我們發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工最多的選擇均是“城鎮(zhèn)生活便利，離老家又近”。這說明農(nóng)民工群體一旦做出從城市退出進而返回家鄉(xiāng)的決定，具體回流地點的決策除了考慮離老家的遠近之外也充分考量了對于既往在城市流入地生活方式的不舍與延續(xù)。如前文所述，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體中“家庭需要考量型”與“發(fā)展機會驅(qū)動型”的比例均比第一代農(nóng)民工高。這直接反應(yīng)在基于“為了方便孩子讀書”和“方便找工作、做生意”等原因而返回老家縣（鎮(zhèn)）的新生代農(nóng)民工的比例遠高于第一代農(nóng)民工。

已回流到老家農(nóng)村的256名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，第一代農(nóng)民工有165人，而新生代農(nóng)民工有91人。就返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體回流地點選擇動因的代際差異，如表4所示，已返鄉(xiāng)到老家農(nóng)村的165名第一代農(nóng)民工中，有45.4%的人（75人）表示回流農(nóng)村是因為“熟悉這里的生活，農(nóng)村生活安定”;有26.1%的受訪對象（43人）則表示之所以回流農(nóng)村是因為“方便依托老家資源進行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”;有28.5%的受訪對象（47人）表示回流農(nóng)村是因為“方便照顧孩子和老人”。 已返鄉(xiāng)到老家農(nóng)村的91名新生代農(nóng)民工中，有24.2%的人（22人）表示回流農(nóng)村是因為“熟悉這里的生活，農(nóng)村生活安定”;有45%的受訪對象（41人）則表示之所以回流農(nóng)村是因為“方便依托老家資源進行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”;有30.8%的受訪對象（28人）表示回流農(nóng)村是因為“方便照顧孩子和老人”。 如前文所述，第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中“穩(wěn)定生活驅(qū)動型”與“生活成本考量型”的比例均遠高于新生代農(nóng)民工。正因為如此，如表4所示，就回流老家農(nóng)村的256名返鄉(xiāng)農(nóng)民工回流地點選擇動因的代際差異，因為“熟悉這里的生活，農(nóng)村生活安定”而選擇返回老家農(nóng)村的第一代農(nóng)民工比例遠高于新生代農(nóng)民工。反之，新生代農(nóng)民工返回老家農(nóng)村更多是基于“方便依托老家資源進行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”。此外，無論是第一代農(nóng)民工抑或是新生代農(nóng)民工，其返回老家農(nóng)村的原因選擇“方便照顧孩子和老人”的都接近30%?？梢?，國人注重家庭責(zé)任的價值觀具有代際延續(xù)性，親情始終是農(nóng)民工群體回流老家農(nóng)村的重要原因。

（三）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體培訓(xùn)情況的代際差異

通過對龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)展開分析，我們發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在返鄉(xiāng)前接受培訓(xùn)的情況存在一定代際差異。如表5所示，237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，參加過培訓(xùn)的有149人，占總數(shù)的62.9%，未參加過任何培訓(xùn)的有88人，占總數(shù)的37.1%。已參加培訓(xùn)的149人中，23.6%的新生代農(nóng)民工（56人）參加的是工作單位組織的培訓(xùn)，10.6%的新生代農(nóng)民工（25人）參加的是政府部門組織的培訓(xùn)。此外，還有28.7%的新生代農(nóng)民工（68人）參加的是自己個人報名的培訓(xùn)，其中有23人參加“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”方式的培訓(xùn)。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，參加過培訓(xùn)的有109人，占總數(shù)的44.9%，未參加過任何培訓(xùn)的有134人，占總數(shù)的55.1%。已參加培訓(xùn)的109人中，19.8%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（48人）參加的是工作單位組織的培訓(xùn)，10.7%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（26人）參加的是政府部門組織的培訓(xùn)。此外，還有14.4%的第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（35人）參加的是自己個人報名的培訓(xùn)，其中有7人參加“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”方式的培訓(xùn)。

由此可見，本次調(diào)查中，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工在返鄉(xiāng)前接受培訓(xùn)的比例（62.9%）顯著高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（44.9%）。就總體而言，返鄉(xiāng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)前參加政府部門組織培訓(xùn)的比例較低，同時基本上不存在代際差異。這說明地方政府仍需加大對農(nóng)民工群體的培訓(xùn)力度。而在“工作單位組織培訓(xùn)”以及“自己個人報名培訓(xùn)”兩類培訓(xùn)方式中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加的比例均高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。特別是新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工“自己個人報名培訓(xùn)”的比例顯著高于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工，前者是后者的兩倍左右。究其具體原因，經(jīng)過調(diào)查與深度訪談，我們認(rèn)為主要在于兩點。一是新生代農(nóng)民工群體更加注重自我投資，由于比較關(guān)注個自我價值的實現(xiàn)與個人能力的提升，與第一代農(nóng)民工相比，他（她）們接受培訓(xùn)教育的愿望更加強烈。二是本次調(diào)查將“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”納入“自己個人報名培訓(xùn)”選項之中。其中，在“自己個人報名培訓(xùn)”類型中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的比例為33.8%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的比例僅為20%。

結(jié)合訪談，通過對龍巖、南平、三明等三地市480名農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)展開分析，我們還發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在返鄉(xiāng)后接受培訓(xùn)的情況更不容樂觀。243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，返鄉(xiāng)后參加過培訓(xùn)的僅有28人，僅占總數(shù)的11.5%。237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，返鄉(xiāng)后參加過培訓(xùn)的亦僅有47人，僅占總數(shù)的19.8%。訪談中，我們了解到，許多返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加的零星培訓(xùn)更是針對全體農(nóng)民的培訓(xùn)，而專門針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)極為稀少。由此可見，雖然截止本次問卷調(diào)查結(jié)束前，福建省實施返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)的五年計劃（閩人社文〔2017〕325號）已經(jīng)下發(fā)執(zhí)行超過半年，但針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的培訓(xùn)仍任重道遠。

（四）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體職業(yè)選擇的代際差異

通過對龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析，本課題組發(fā)現(xiàn)，就返鄉(xiāng)前和返鄉(xiāng)后所從事職業(yè)變遷而言，有兩點趨勢需要注意：一是部分農(nóng)民工在返回老家所在地縣（鎮(zhèn)）或者老家農(nóng)村之后，其新從事的職業(yè)類型較之回流前發(fā)生了顯著提升。換言之，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)聲望在返鄉(xiāng)后得到了提升。二是部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工在返鄉(xiāng)后從事在城市打工期間類似的工作。換言之，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工在職業(yè)選擇上存在一定的“走廊痕跡”[1]?；诖H分化的視角，本課題組發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在職業(yè)選擇上存在一定代際差異。237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，所從事的職業(yè)排名前四名的分別是：自雇者（31.6%）、在家做雜務(wù)（16.5%）、普工（12.2%）、農(nóng)民（8%）。而243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，所從事的職業(yè)排名前四位的分別是：農(nóng)民（24.3%）、自雇者（23.5%）、在家做雜務(wù)（11.9%）、普工（10.7%）。在返鄉(xiāng)后的職業(yè)選擇上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事農(nóng)民職業(yè)（8%）的顯著少于第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工（24.3%）。三地返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事自雇者這一職業(yè)的比例均比較高，其中新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高8.1%。在訪談中，課題組了解到，此三地返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工中的有些創(chuàng)業(yè)者從事微信、淘寶、云集等互聯(lián)網(wǎng)電商，有些創(chuàng)業(yè)者則從事特色農(nóng)副產(chǎn)品加工、當(dāng)?shù)靥厣糜伍_發(fā)等小微項目的運營。由于做到了將互聯(lián)網(wǎng)與地方特色優(yōu)勢資源相融合，許多特色創(chuàng)業(yè)小微項目取得了成功。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工和第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事“在家做雜務(wù)”這一不是職業(yè)的“職業(yè)選擇”的比例分列各自所在亞群體的第二位與第三位，這部分群體中女性的比例較高。

（五）返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體發(fā)展能力的代際差異

為方便衡量返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體發(fā)展能力的代際差異，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”“互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力”“政策信息獲取水平”等方面方面的細分項目。本次調(diào)查中，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”主要針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中從事農(nóng)民職業(yè)者。龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，從事農(nóng)民職業(yè)的僅有78人，其中第一返鄉(xiāng)農(nóng)民工59人，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則僅有19人。如表6所示，在各類“新技術(shù)與新渠道”中，“選種新品種”與“采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”的比例最高。其中，“選種新品種”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工共有34人，占總數(shù)的43.6%;而“使用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工則有26人，占總數(shù)的33.3%。而“種植經(jīng)濟作物”與“飼養(yǎng)經(jīng)濟動物”的比例類似。此外，“使用互聯(lián)網(wǎng)進行農(nóng)副產(chǎn)品銷售”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工則有18人，占總數(shù)的23.1%?；诖H分化的視角，如表6所示，“選種新品種”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例為52.6%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在該項指標(biāo)上為40.7%?！胺N植經(jīng)濟作物”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例為26.3%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為22%。在“飼養(yǎng)經(jīng)濟動物”上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工和第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工的比例分別為31.6%與18.6%?！安扇⌒碌霓r(nóng)業(yè)技術(shù)”的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工有42.1%，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在該項指標(biāo)上的比例為30.5%。此外，有36.8%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工使用互聯(lián)網(wǎng)進行農(nóng)副產(chǎn)品銷售，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中則只有18.6%的人使用這一銷售渠道。

本次調(diào)查中，針對全體返鄉(xiāng)農(nóng)民工“互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力”，龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，243名第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有137人表示在日常生活中沒有使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，占總數(shù)的56.4%;而237名新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，則只有18人表示在日常生活中沒有使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，占總數(shù)的7.6%。由此可見，相對第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工，互聯(lián)網(wǎng)的使用已經(jīng)成為新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工日常生活的一部分。就互聯(lián)網(wǎng)的具體使用還是那個，在回答是否“使用互聯(lián)網(wǎng)尋找工作機會”時，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有46人（19.4%）做了肯定回答，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有26人（10.7%）的被訪者表示會用互聯(lián)網(wǎng)找工作。此外，有83.1%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示經(jīng)常會“使用互聯(lián)網(wǎng)尋找工作生活所需要的信息”，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中只有47.3%表示有這個習(xí)慣。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要遠遠超過第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。

本次調(diào)查中，針對全體返鄉(xiāng)農(nóng)民工“政策信息獲取水平”，龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在問及是否知道2018年中央一號文件的主題時，有55.6%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工（267人）表示知道當(dāng)年一號文件的主題是“鄉(xiāng)村振興”。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中有71.3%的被訪者（169人）表示知道該主題，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有40.3%（98人）做了肯定回答。在問及是否知道2017年福建城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)時，共有52.5%的返鄉(xiāng)農(nóng)民工（252人）準(zhǔn)確回答具體標(biāo)準(zhǔn)。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有36.7%的調(diào)查對象回答正確，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中則有67.9%回答正確。經(jīng)過調(diào)查和訪談，我們認(rèn)為，其原因與新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工亞群體所處的生命階段有關(guān)。第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體由于年齡相對較大，對于養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障方面問題比較關(guān)切。而新生代農(nóng)民工由于較為年輕，對于養(yǎng)老和醫(yī)療方面的問題特別是具體待遇標(biāo)準(zhǔn)等操作層面問題關(guān)注度不高。正因為如此，在問及“您是否知道福建省2017年新農(nóng)合住院報銷比例”這一問題時，如表7所示，第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有32.1%的受訪者（78人）知道準(zhǔn)確報銷比例，而新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工則只有27%的受訪者（64人）準(zhǔn)確回答出具體報銷比例。同樣，由于處于不同生命周期，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工對于創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等發(fā)展方面的需求比較強烈，因此對于相關(guān)社會政策的了解程度亦比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高許多。如，當(dāng)問及“您是否知道福建省《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)十二條措施》（2015）”這一問題時，有36.7%的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示知道該措施，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工中則只有14.4%的受訪者聽說過該措施。面對“您是否知道福建省《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)五年行動計劃》（2017）”這一問題時候，則新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中，有28.3%的受訪者表示知道該計劃，而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中，只有8.6%的被調(diào)查對象表示知道該計劃。

三、返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體社會保護需求代際差異的社會政策因應(yīng)

（一）在側(cè)重保障老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工生活的同時積極扶持新一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè)

通過對龍巖、南平、三明三地的調(diào)查，本課題組發(fā)現(xiàn)第一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動因從高到低依次是“生活成本”“穩(wěn)定生活”“家庭需要”“發(fā)展機會”。而新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的動因從高到低依次是“家庭需要”“發(fā)展機會”“穩(wěn)定生活”“生活成本”。由于處于不同的生命階段，第一代農(nóng)民工考慮到年齡、身體等方面的原因被迫返鄉(xiāng)的比例較高，對即期生活的需要與預(yù)期養(yǎng)老的需求必須引起各級政府高度重視。相對而言，因發(fā)展機會驅(qū)動而返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工高8.5%，在為鄉(xiāng)村振興帶回一定的資金、技術(shù)和經(jīng)驗的同時，更難得的是還帶回了無限的創(chuàng)業(yè)熱情。為此，必須以新生代農(nóng)民工群體為工作重點，通過加大返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)培訓(xùn)力度、加強創(chuàng)業(yè)平臺建設(shè)、給予創(chuàng)業(yè)貸款支持等多種方式為他們返鄉(xiāng)后順利在家鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)積極創(chuàng)造條件。此外，我們看到，“家庭需要”既是第一代農(nóng)民工也是新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)的重要原因。在人口老齡化、少子女化以及人口流動的背景下，農(nóng)民工家庭負擔(dān)較重，風(fēng)險承受能力相對較差，亟待構(gòu)建家庭友好型社會政策積極予以因應(yīng)。

（二）對新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在老家縣（鎮(zhèn)）落戶和在老家農(nóng)村創(chuàng)業(yè)應(yīng)給予相關(guān)政策扶持

由前文分析可知，基于代際分化的視角，已選擇返回老家縣（鎮(zhèn)）的第一代農(nóng)民工高達61.6%，而僅有38.4%的新生代農(nóng)民工則選擇了返回老家農(nóng)村生活。反之，已返回老家縣（鎮(zhèn)）的第一代農(nóng)民工僅有32.1%，而高達67.9%的第一代農(nóng)民工則選擇了返回老家農(nóng)村生活。由此可知，返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體在老家縣（鎮(zhèn)）定居的意愿比較強烈。相應(yīng)的，各地在戶籍制度調(diào)整過程中，應(yīng)當(dāng)注意以返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體為重點促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體在其流出地縣（鎮(zhèn)）順利落戶。此外，如表4所示，較之第一代農(nóng)民工，已返回到老家縣（鎮(zhèn)）生活的新生代農(nóng)民工群體比較重視孩子的教育問題，同時對于在縣（鎮(zhèn)）創(chuàng)業(yè)、就業(yè)有比較高的熱情。而選擇返回老家農(nóng)村生活的新生代農(nóng)民工中的許多人之所以返回老家農(nóng)村是因為“方便依托老家資源①進行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)”。在訪談中，我們了解到許多新生代農(nóng)民工返回老家農(nóng)村后從事來料加工、農(nóng)產(chǎn)品電商、制造業(yè)等行業(yè)。許多正在創(chuàng)業(yè)的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工表示，之所以選擇回村里是因為老家的住宅比較寬敞，可以簡單調(diào)整收拾一下就可以成為簡易的車間和廠房，有助于他們實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的夢想。由此可知，應(yīng)當(dāng)以返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體為重點助力返回農(nóng)村的農(nóng)民工群體創(chuàng)業(yè)、就業(yè)。除一般性扶持措施外，針對創(chuàng)業(yè)所需廠房的問題比較有針對性的舉措包括大力建設(shè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)園區(qū)，成立閑置農(nóng)宅合作社盤活閑置農(nóng)宅資源出租給返鄉(xiāng)農(nóng)民工等。

（三）要以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為重點創(chuàng)新培訓(xùn)形式，加大對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)力度

通過對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體培訓(xùn)情況的代際差異的分析，我們知道，新生代農(nóng)民工具有比較強烈的學(xué)習(xí)培訓(xùn)愿望。然而，本次調(diào)查的480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工，在返鄉(xiāng)前與返鄉(xiāng)后參加政府部門組織培訓(xùn)的比例均較低，這說明地方政府需大力加強針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的培訓(xùn)力度。此外，應(yīng)該指出的是，隨著智能手機普及率的不斷提高，WiFi覆蓋率的提升以及移動網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用資費的不斷下調(diào)，通過喜馬拉雅FM、荔枝FM等各類培訓(xùn)類APP、微信（微課）、QQ（騰訊課堂）等常用軟件對農(nóng)民工進行培訓(xùn)在模式上已經(jīng)非常成熟。換言之，“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”已經(jīng)成為一種具有很高可行性的培訓(xùn)方式。該培訓(xùn)方式具有“省力、省錢、省時、省心”的四大特點。如前文所述，在針對蘇州、泉州、溫州與東莞四地的調(diào)查中，我們同樣發(fā)現(xiàn)有不少新生代農(nóng)民工采用“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”的方式開展個性化的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。返鄉(xiāng)新生代農(nóng)民工群體對“基于手機的移動學(xué)習(xí)系統(tǒng)”接受比較程度高。各級政府部門可以創(chuàng)新培訓(xùn)組織形式，積極搭建助力返鄉(xiāng)農(nóng)民工各項技能培訓(xùn)、提升的新媒體平臺，提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工特別是其中的新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工參加培訓(xùn)的可及性。

（四）要積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體向新型職業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)型

通過對龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在回鄉(xiāng)之后有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)聲望獲得了提升，有些返鄉(xiāng)農(nóng)民工則沿襲“走廊痕跡”繼續(xù)從事在城市務(wù)工期間的工作。在尊重他（她）們根據(jù)自己實際情況作出的職業(yè)選擇決策的同時，可以積極引導(dǎo)該群體向新型職業(yè)農(nóng)民方向轉(zhuǎn)型。應(yīng)該指出的是，新型職業(yè)農(nóng)民群體亦不是一個均質(zhì)化的群體。如表8所示，《福建省新型職業(yè)農(nóng)民認(rèn)定和扶持辦法》即把該省新型職業(yè)農(nóng)民分為三類，分別是“生產(chǎn)經(jīng)營型職業(yè)農(nóng)民”“專業(yè)技能型職業(yè)農(nóng)民”“專業(yè)服務(wù)型職業(yè)農(nóng)民”。因此，不同年齡、學(xué)歷、能力以及履歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工都可以根據(jù)自身的實際情況選擇適用自己的發(fā)展道路。此外，應(yīng)當(dāng)高度重視的是，返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中的女性返鄉(xiāng)農(nóng)民工，基于女性社會角色認(rèn)可，該群體中有比較高的比例“在家做雜務(wù)”。如何激發(fā)出他（她）們在本地就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的熱情對于其所在鄉(xiāng)村的發(fā)展具有重要意義。

（五）要基于代際差異考量積極提升返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的各項發(fā)展能力

被本次調(diào)查中，“新技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”主要針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中從事農(nóng)民職業(yè)者。調(diào)查結(jié)果顯示無論是“選種新品種”“種植經(jīng)濟作物”“飼養(yǎng)經(jīng)濟動物”又或者是“采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)”與“使用互聯(lián)網(wǎng)進行農(nóng)副產(chǎn)品銷售”等方面的“新技術(shù)與新渠道”，新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體都有比較大的提升空間?；诖H比較的視角，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體“技術(shù)與新渠道的應(yīng)用能力”比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要強許多。因此，要加大對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理者使用“新技術(shù)與新渠道”方面的培訓(xùn)與引導(dǎo)。本次調(diào)查結(jié)果還表明，在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能力上，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工要遠遠超過第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工。在有針對性的提升老一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工互聯(lián)網(wǎng)使用率的同時，要以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工為側(cè)重點提升其在農(nóng)資農(nóng)具網(wǎng)購、農(nóng)副產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)教育、農(nóng)村消費品網(wǎng)購等方面的能力與水平。通過對龍巖、南平、三明等三地市480名返鄉(xiāng)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，在“政策信息獲取水平”方面，由于處于不同生命階段，新、老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的關(guān)注點有所不同。其中，新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工對于國家宏觀政策、省市縣就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面政策的獲取水平比第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工高許多。而第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工由于年齡較大，對于養(yǎng)老、醫(yī)療類社會保護政策的關(guān)切程度比較高。這一情況說明，在代際公平的前提下，既定針對返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)類社會政策制定、宣傳時以新生代返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體為重點的決策是沒有問題的。而在人口老齡化的背景下，社會保障體系如何積極回應(yīng)包括第一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)村中老年人口的迫切需要是我國社會保護體系后續(xù)改革需要直面與回答好的時代課題。還應(yīng)當(dāng)看到的是，無論是國家宏觀政策，或是省市縣出臺的就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面的扶持措施，抑或是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障類政策，就新老返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的政策信息獲取水平而言，都有比較大的提升空間。特別值得一提的是，與我們的預(yù)期不同，本次調(diào)查中知道福建省于2015年頒布的《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)十二條措施》的返鄉(xiāng)農(nóng)民工只有120人，剛好占被調(diào)查對象的四分之一;而知曉福建省于2017年出臺的《返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)五年行動計劃》的返鄉(xiāng)農(nóng)民工也只有88人，僅占被調(diào)查對象總數(shù)的18.3%。這說明，返鄉(xiāng)農(nóng)民工相關(guān)扶持政策的可及性仍有待提升。

參考文獻：

[1] 戚迪明. 城市化進程中農(nóng)民工回流決策與行為：機理與實證[D/OL].吉林：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.