檔案學研究主客體特征分析?

潘連根

（浙江越秀外國語學院中國語言文化學院 紹興 312000）

0 引言

檔案學研究作為一種科學認識活動，其結構包括作為兩極的主體和客體，以及介于兩極之間認識工具（包括研究方法、研究的儀器設備等）。但當我們立足于檔案學元學科層面去研究檔案學研究本身時，檔案學研究中的兩極——主體和客體都成為了這種檔案學元理論研究者主體的研究客體。因為，“中國檔案學人及其文化素質、知識結構、人生經歷等‘主體特征’，決定了中國檔案學的基本理念和模式。一部檔案學的歷史，實際上就是檔案學人的成長史和生活史。因此，對檔案學人的研究就勢必成為檔案學研究的重要內容。”[1]檔案學研究客體也就是研究主體所要認識的對象。由于“客體不同于物體也不同于物質，自然物在沒有進入認識過程的條件下不成其為認識客體。客體與存在是不同的，‘自在之物’在沒有與主體發生作用轉化為‘為我之物’之前，并不能成為認識對象，不具有客體的品格。”[2]可見，檔案學研究客體實際上是研究主體將其納入認識活動從而使其喪失“自在”狀態成為具有客體規定性的“為我之物”。無論是檔案學的研究主體還是還是客體是以存在為為基礎的，因而都是可以認識和把握的。分析和把握檔案學研究的主客體特征，對于我們正確理解和從事檔案學研究行動具有十分重要的意義。

1 檔案學研究主體特征

1.1 檔案學研究主體的界定

要界定檔案學研究主體，首先必須對常見的“檔案學研究”“檔案學術研究”等稱謂進行一些說明。段振波、胡曉鵬、郭曦在《剖析檔案學研究中的主體問題》一文（以下簡稱段文）中認為，檔案學研究與檔案學術研究是有區別的，因為檔案學研究范疇包括檔案學理論、應用與技術，而檔案學理論研究包括基礎理論研究和應用理論研究，檔案學術研究則屬于檔案學理論研究的范疇。因此，檔案學研究的范疇與檔案學術研究的范疇并不等同，檔案學研究主體與檔案學術研究主體也就不能混為一談。[3]筆者覺得，“檔案學研究”“檔案學術研究”其實都是一種習慣性叫法，并不會產生多大的誤解，這與生活中“歷史學研究”“史學研究”“歷史研究”一般也不作嚴格區別是一樣的，研究史學理論的人與研究歷史的人都可稱之為歷史學者、史學者。因此，上述的區分實際上把一個簡單的問題復雜化了。為此，筆者在此規范稱之為檔案學研究者（或檔案學者[4]），既包括檔案學理論研究者，也包括檔案學應用研究者，即所謂的“學院派”與“檔案實踐工作者”（也有人稱之為“草根派”）都能容納其中。不過，筆者基本認同段文有關“檔案人”與“檔案學人”的界定，即凡是從事檔案事業和檔案工作的人員，包括從事檔案行政管理工作、檔案專業教育科研工作、檔案學理論研究工作和具體檔案業務工作的人員，可統稱為“檔案人”，而將其中具有檔案學研究興趣、參與檔案學研究活動且取得一定研究成果的檔案人稱為“檔案學人”。

檔案學研究主體具有層次性，即通常包括個體主體和集團主體兩個層次。檔案學研究個體主體就是檔案學者或檔案學人，即從事檔案學理論與實踐問題研究的人。檔案學研究的集團主體就是共有一個范式的檔案學共同體。

從目前檔案學研究主體的實際存在狀況看，檔案學人主要有兩大類，一類是高校檔案學專業的教師和博士生，一類是檔案部門的專業技術人員。前者文化素養整體較高，并具有扎實的專業知識和較強的邏輯思辨能力，能較為成熟地借鑒、移植、融合其他學科的知識于檔案學研究之中，其研究成果理論性強，水平較高，是檔案學研究中的主要力量。后者熟悉檔案實際工作，關注檔案工作現實是其明顯的特點，研究成果理論色彩不濃，多是檔案工作操作性的實務研究。當然也不乏具有相當理論研究水平的檔案工作者，只是數量較少。“學院派與檔案實踐工作者各自具有自身的特點，其文化素質、知識結構、人生經歷等主體特征決定了在檔案學研究中各有側重，存在著差異。”[5]兩者優勢互補，可以共同推動檔案學研究的發展。不過，從目前檔案學研究的實際情況看，存在著檔案學研究者“越來越向高校這個行業的人員（主要是高校專業教師）集中的傾向”[6]，從長遠來說這是不利于檔案學發展的。

檔案學共同體是由一定的個體聯合起來進行檔案學研究的團體或組織。有學者將檔案學術研究群體分為學術研究組織、學術成果發表組織、學術研究團隊、臨時性的學術研究團隊等[7]，且不論將學術成果發表組織如檔案報刊等作為檔案學研究主體是否合適，如果從檔案學共同體的本質角度看，學術研究組織如各級檔案學會最多只能算是宏觀意義上的區別于其他學科的檔案學共同體。因為從學科自身角度看，在檔案學專業領域內，共同體針對的是不同群的研究者，即不同的學派，如現在事實上已經存在的廣義文件學派和傳統檔案學派，就是檔案學研究者因著共同的信念自愿聚集在一起，有著共同的學術追求。因而臨時性的學術研究團隊如學術會議、學術論壇也都不是檔案學共同體。

1.2 檔案學研究主體特征分析

從檔案學的發展歷史看，歷代檔案學者對推動檔案學的發展起著十分重要的作用。胡鴻杰認為，我國檔案學者可以劃分為“啟蒙者”“開拓者”“繼承者”，并對他們的自然狀況及對檔案學發展所作的貢獻進行了分析。[8]可以說，沒有這三代檔案學者的努力，就不會有檔案學的今天。不同檔案學者的自然狀況雖然各不相同，但作為檔案學研究主體，是需要有一些不同于其他主體的特質的，這就是檔案學者作為檔案學研究主體的特征。

1.2.1 檔案學研究個體主體特征

檔案學者除了要具有優良的思想品質（如強烈的求知欲望、求真務實的態度、互助合作的精神、持之以恒的毅力等）、較高的能力素質（如創造性思維能力、資料的搜集、整理、分析能力等）以外，還必須具有“獨立的人格和主體意識”“合理的知識結構”和“對實踐有充分的感悟”[9]。獨立的人格和主體意識，可以確保檔案學者不依附于任何外在的權威和力量，保持一種獨立的學術人格，并自覺主動地排除各種干擾以達成自己的研究目標；合理的知識結構，要求檔案學者既要有扎實深厚的專業知識，又要有淵博的跨學科知識，從而開闊研究的視野，提升研究的能力；對實踐有充分的感悟，有助于檔案學者將實踐經驗提升為理論，但這是目前檔案學者（無論是“學院派”還是“檔案實踐工作者”）最為欠缺的，“學院派”缺的是實踐，導致無從感悟，“檔案實踐工作者”有的是實踐，卻不愿或不能感悟。

1.2.2 檔案學研究集團主體特征

由于檔案學研究最直接地表現為由單個的個人來進行和完成，檔案學者個人的內在素質將會直接影響其研究的水平和結果，因而其研究具有很強的個體性與差異性，有時也難免會有片面性和局限性。對于檔案學者個體研究的這種局限性，隨著檔案工作實踐日益復雜化、多樣化的發展，檔案學研究集團主體的出現是個體主體研究的必要補充，并日益顯示其重要性。

檔案學者的個體研究具有強烈的個體性，但在特定的檔案學共同體內，其研究又必然具有群體性的特點。由于科學共同體與范式高度相關，一種范式是一個科學共同體成員所共有的東西，或者說正是由于掌握了共有的范式他們才組成了這個科學共同體。盡管檔案學共同體相對于其他學科是存在的，因為除了有共同的目標——不斷推動檔案學的發展外，還擁有“共同的檔案學語言、共同的檔案學概念體系、共同的檔案學專業思維等等”[10]，但在檔案學學科內部，“一個范式支配的首先是一群研究者而不是一個學科領域。”[11]因此，檔案學專業領域內的學派才是檔案學共同體的根基。“對中國檔案學而言，從現階段的檔案學學術共同體中分化出眾多并存的檔案學派，并最終形成科學共同體，是當前及未來一段時間中國檔案學學術研究群體發展的必由之路。”[12]由于范式基本上是指科學共同體在理論上和方法上所具有的共同信念，這種共同信念規定了共同體成員具有共同的基本理論、基本觀點和基本方法，并且為其提供共同的解決問題的框架和共同的研究范圍及研究發展方向，因此，從檔案學學派的角度看，檔案學共同體主要特征表現在以下幾方面：

一是具有共同的檔案觀和方法論。學科觀和方法論觀念是一個學派區別于另一個學派的重要標志。“學科觀是指對于一個學科或專業所持的總體的態度與看法。如經濟學中的經濟觀、歷史學中的歷史觀、政治學中的政治觀、社會學中的社會觀等。方法論觀念是指一個學科或專業的一般認識研究方式或方法。”[13]目前檔案學界的檔案觀有著廣義文件觀與傳統檔案觀之分，廣義文件觀認為檔案只是文件的一個運動階段，廣義的文件包括檔案；而傳統檔案觀認為文件和檔案是兩種不同性質的事物，有著本質的區別。由此形成了廣義文件學派和傳統檔案學派，這兩大學派因為具有完全不同的檔案觀，因而在檔案定義、檔案的特征等基礎理論上持有完全不同的觀點，并由此導致在對待文件生命周期理論、文件連續體理論、電子文件管理理論等方面產生很大的差異。方法論面對的是整個研究方法體系，而不是具體的研究方法。因而在研究方法論上，這兩大學派成員目前基本上都是持詮釋主義研究范式者，多傾向于質性的研究方法，并沒有什么明顯的區別，只不過是廣義文件學派更多從系統、整體的角度去考察研究文件與檔案現象。不像檔案保護技術學共同體成員大多是持實證主義研究范式者，多傾向于量化的研究方法，在具體研究方法上會更多運用實驗方法和數據分析方法，能夠明顯區別于其他檔案學共同體。

二是具有共同的檔案學學術思想。一個學派往往有自己獨特的學術思想，也就是在學術上有自己的特色，這既是學派學術傾向性和學術貢獻的集中體現，也是區別于其他學派的顯著標志。每個檔案學者會有自己的學術思想，一個檔案學學派也會有自己的學術思想，而這種共同的學術思想是基于共同的基本理論假設、原理和觀點的。例如，廣義文件學派基于文件（包括檔案）運動的整體性假設，認為文件生命周期理論揭示的文件運動規律是普遍適用于各國（包括中國）的，因而該理論同樣適用于中國；而傳統檔案學派基于文件和檔案是兩種不同性質的事物，認為文件生命周期理論描述的文件運動規律并不符合我國國情，我國已有檔案自然形成規律完全能夠適用。兩大學派基于檔案觀的根本立足點不同，在許多問題上（如檔案定義的屬概念、檔案的基本價值、檔案學的邏輯起點、研究對象等等）都是無法調和，可見在學術思想上是多么的不同。當然，即便在同一個學派內，每個成員盡管基于共同的基本理論假設、原理和觀點，但學術研究畢竟是個體的自由創造活動，因而在具體理論上可能會存在差異和不同，這是十分正常的現象。比如，廣義文件學派內，不同的學者在文件運動整體性的基礎上，對其運動階段的劃分也有各種不同的描述。

三是具有共同的檔案學研究方向和領域。在一個綜合性研究課題內由于研究問題的復雜有可能會凝聚學科內不同研究方向和領域的學者甚至是不同學科的學者參與，但很難想像一個學派內的成員之間具有完全不同的研究方向和領域。否則，不僅學派內的成員無法遵循共同的基本理論假設、原理和觀點，而且也無法進行有效的專業對話交流。因此，學派之所以具有較強的穩定性，就是因為在共同的檔案觀基礎上擁有共同的基本理論假設、原理和觀點，他們共同協作，形成強大的集體合力以實現學派共同的研究目標。

2.檔案學研究客體特征

2.1 檔案學研究客體的界定

檔案學研究客體易與檔案學研究對象混淆。但其實兩者不是同一層面的問題，有著本質的區別。

檔案學研究對象是檔案學區別于其他學科而成為獨立學科的一個重要標志，因此檔案學研究對象是從檔案學學科層面與其他學科相比較而言的。“對象”是指“觀察或思考的客體；也指行動的目標。”[14]檔案學研究對象是檔案學在學科層面確定的學科認識客體，這將有助于厘清檔案學學科研究的邊界，并對檔案學學科理論體系的建立和發展具有十分重要的作用。

檔案學研究客體則是在檔案學具體研究活動中進入研究主體研究活動目標之內的“為我之物”，可見，檔案學研究客體與檔案學研究主體是相對而言的。不同的檔案學研究主體可能因經歷、興趣、專業背景和知識結構等等的不同而導致作為研究客體的“為我之物”不同，但從總體來說，作為檔案學研究主體“為我之物”的研究客體必要歸屬在研究對象之中。本來，一個學者要研究什么，純粹是個體的行為，但從學科發展的角度而言，總是希望全體學者能夠圍繞學科發展的目標去選擇研究客體。因此，對目前檔案學研究中存在的“去檔案化”的現象要高度重視，一定要堅持研究中檔案學的主體性，堅守自己的研究陣地。

雖然檔案學研究客體與檔案學研究對象有本質的區別，但兩者之間還是有著一定的聯系。

首先，檔案學研究對象是從現實存在的各種具體的檔案學研究客體的表象中抽象概括提煉出來的。筆者曾經考察過從20世紀50年代以來各種有關檔案學研究對象的認識觀點，從早期的具體表象化表述（如“檔案”“檔案工作”“檔案事業”等）到現在的高度抽象概括（目前的主流觀點是“檔案現象及其本質和規律”，筆者甚至認為應該是“文件現象及其運動規律”）[15]，體現了對檔案學研究對象認識的深化，即檔案學研究對象的認識經歷了表象——理性的抽象——理性的具體這樣一個過程。可見，如果脫離了具體的研究客體的表象，那么對研究對象的抽象概括達到理性的具體則是無法完成的。因此，檔案學研究客體才是檔案學研究對象的最終來源，但研究對象可以超越研究客體并從其中分離出來，它已經不是具體的研究客體，而是抽象化、理想化了的一種認識客體。

其次，檔案學研究對象需要根據檔案學研究客體的變動情況，不斷反思自身的抽象認識是否科學，是否需要進一步深化完善。由于檔案學研究客體是隨著檔案管理活動的拓展和深化而會有所變化，例如，我國國家規模的檔案事業始于20世紀50年代，電子文件的管理始于20世紀90年代，因為實踐的需要擴展了檔案學研究的范圍，有關檔案事業管理的問題、電子文件管理的問題等等進入到檔案學研究領域，特別是進入21世紀后檔案實踐涉及大量的新情況、新問題，如社會記憶、數字技術、知識管理、信息資源管理、大數據等等，成為了檔案學不得不面對的新課題。檔案學研究領域和范圍的拓寬，導致檔案學研究主體面對的研究客體不斷增加，檔案學研究對象需要在更廣的研究客體的基礎上進行反思抽象概括。雖然從目前來看，現有的檔案學研究對象是能包含現有的研究客體的，但至少從理論上說，一門學科研究對象的認定會隨著時代的發展和所考察問題的變化而不斷變化，并不存在一個一勞永逸的、靜止不變的定論。

2.2 檔案學研究客體特征分析

“檔案現象及其本質和規律”（或“檔案現象及其運動規律”）是目前基本取得共識的檔案學研究對象的揭示，它事實上包含檔案現象與檔案現象背后所隱含的本質和規律兩層含義。各種具體的檔案、檔案工作、檔案事業乃至檔案學現象都是由一般意義上的檔案這種終極現象派生出來的，各種具體的檔案工作、檔案事業和檔案學的規律都能容納在檔案現象背后所隱含的本質和規律之中。由于具體的各種檔案學研究客體在邏輯上必然包含在研究對象之中，因而具體的研究客體或屬于檔案現象，或屬于檔案現象的本質和規律，或兼而有之。

盡管檔案學研究對象和研究客體都是一種客觀存在，都具有客觀實在性。但兩者在本質特征上有著根本的不同。

哲學家在探討世界與世界觀的關系時指出，雖然“‘世界’概念含義的多樣性，屬于概念的相對性、靈活性、不確定性”，但“任何概念都有這種特性”，“‘世界’作為界域概念，不論用于任何場合，都具有整體性、全體性的含義，這點是肯定的。”[16]因此，檔案學的研究對象雖然只是世界的一個部分，但它作為與檔案學學科整體相對應的小世界，也必然蘊含著作為界域概念的整體性和全體性。這說明在檔案學研究對象的確定上，從觀念上來說是拒絕分散與零碎的，是需要與從整體上進行全面抽象概括揭示的。

檔案學研究客體作為一種與研究主體相對應的認識客體，與檔案學研究對象的整體性和全體性特征不同，它具有對象性和層次性。

檔案學研究客體本質上是一種對象性存在，即檔案學研究的具體理論與實踐問題只有進入到研究主體這種對象性研究活動領域并與之發生聯系作用時，才能稱之為研究客體。這種對象性使檔案學研究客體與一般的未進入研究主體活動領域的檔案學理論與實踐問題區別開來。比如，有關新產生的檔案理論與實踐問題在未進入研究主體視野內并進行實際研究之前，它們也是一種客觀實在，但還不是真正的研究客體，至多只能稱之為潛在的研究客體，而不是現實的研究客體。因此，對象性是檔案學研究客體最本質的特征。

如果說，檔案學研究對象是在整體上進行的全面抽象概括，那么檔案學研究客體則反其道而行之，可以進行局部的、具體的分層描述。這主要是因為檔案學研究活動本身是可以分層次的，如檔案學理論研究、檔案管理實踐研究，檔案現象研究、檔案現象背后所隱含的本質及規律的研究，檔案學理論和實踐的驗證性研究、預測性研究或已知、未知研究等等，其科學認識也可以由低到高分為三個層次，即事實認識、價值認識和審美認識。“事實認識在于求‘真’，價值認識追求的是‘善’，而審美認識卻追求的是真與善的統一，即‘美’。”[17]這種科學認識上的層次性是由認識客體本身的層次性所決定的。結合檔案學研究來看，檔案學研究至少“是一種對價值和事實的雙重追求過程”[18]，這種檔案學研究認識的層次性分別對應的是檔案本身所固有的自然屬性及其本質規律（我們不能將這一層次——盡管是主要的層次作為客體的全部內容）、檔案的價值屬性。可見，檔案學研究客體的層次性是從研究對象中抽取某一個或幾個屬性來加以認識的。當然，檔案學研究有沒有求“美”這一層次，是可以繼續探討的。因為，“認識客體的三層次性，只是說明了認識三層次形成的客觀可能性，并不意味著必然形成三個層次的認識。”[19]由于層次并不是分屬于獨立的并列的事物，只是事物的某一方面，因而檔案學研究客體的層次性只是檔案學研究對象的屬性細分，同樣檔案學研究認識的層次也不是不同的認識，而只是統一認識的不同層次，它們互相依賴、互相聯系、互相作用，共同構成檔案學研究的統一認識整體。