愛國、改革、尚功
——淺議耿振東《〈管子〉學史》闡釋的中國精神

張洪興

耿振東《〈管子〉學史》近日出版，可謂是國內外第一部全面系統的《管子》研究史學論著，厥功甚偉。該著作從管仲與《管子》論起，上至春秋，下迄民國，時間跨度幾近兩千五百年；涉及《管子》學版本流傳、義理闡發、校勘辨偽、政治經濟、幣制財政等方方面面，洋洋120萬字，既有疏浚學術源流之功力，又有經世致用之用心，可謂當今《管子》學史研究之極軌——耿振東可謂當今《管子》學研究之第一人。最令筆者印象深刻的是，耿振東在《〈管子〉學史》中，試圖通過對管子形象的梳理、對管子精神的闡發，沉淀并升華為中國精神——這是二千五百年《〈管子〉學史》的一條主線——這比當下某些機構動輒就頒發什么“國家精神造就者獎”[注]德國一家私人汽車公司曾為某些中國人士頒發“國家精神造就者獎”，演員范冰冰曾獲此獎，真乃滑天下之大稽! 《人民日報》 ( 2018 年6 月6 日) 曾有署名為高瞻的點評《中國精神，到底在哪里? 我們必須要搞清楚》。實在得多、有價值得多！

縱觀先秦至民國的《〈管子〉學史》，管仲精神中最可稱道者，或者說在一定程度上升華為中國精神者，即包括愛國、改革、尚功三個層面，下面簡而論之：

第一，愛國。西周建立后，確立了以“尊尊”、“親親”為基礎的宗法制度，并則此形成忠君愛國的傳統，此乃封建之大倫。但忠君與愛國之間，關系該如何處理呢？管仲的做法在古代樹立起了一個榜樣。據《〈管子〉學史》：管仲在齊僖公晚年步及仕途，為僖公次子公子糾的太傅，其好友鮑叔牙是僖公幼子公子小白的太傅。齊襄公在位時，國無綱紀，管仲傅公子糾奔魯、鮑叔牙傅公子小白奔莒避難。襄公被弒，公子糾與小白遂展開爭奪君位的斗爭，最終小白取勝。經鮑叔牙謀劃，齊國迫使魯國處死公子糾，并迎管仲回齊國為相，而管仲助齊國稱霸諸侯，建不世之功。這里，就有了忠君與愛國的矛盾。《論語·憲問》中，孔子及其弟子就曾重點討論了管仲“變節”事齊桓公(小白)一事。子路問：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”孔子回答說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。”而子貢也同樣問及：“管仲非仁與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”孔子回答說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也？”在子路、子貢看來，與管仲一起事公子糾的召忽，在公子糾被殺后以死相殉，而管仲卻做了齊桓公的相，即是對公子糾不忠，是為不仁；而在孔子看來，管仲九合諸侯，一匡天下，功在普天下百姓，具有偉大的歷史功績——而從這個角度來說，管仲的行為也體現了他的“仁”。孔子許管仲以仁，也就直接否認了對管仲“變節”、不忠的指控，肯定了管仲的愛國行為。當然，孔子對管仲也頗有微詞，如批評管仲不儉、不知禮、“器小”(詳見下文)，如何理解二者之間的矛盾呢？耿振東在《〈管子〉學史》中解釋說：“孔子許管仲以仁，是在對仁、禮做終極關懷下——以事功為標的——做出的判斷。……在孔子看來，那些‘博施于民而能濟眾’的人不僅可稱之為‘仁’，簡直可與‘圣’相伯仲。既然管仲‘九合諸侯，不以兵車’，攘夷狄使民免于‘被發左祍’之難，其‘博施于民而能濟眾’的行為足可以‘如其仁’配之。從這里，我們看到孔子對事功的重視以及舍人之小疵取人之大功，不以人之小過掩其大善的胸襟，而管仲功業的歷史意義與人倫價值亦由之可見。”[注]耿振東《〈管子〉學史》，商務出版社，2018年，第73-74頁,以下所引《〈管子〉學史》原文只標注頁碼。在司馬遷《史記·管晏列傳》中，管仲自己也曾解釋說：“公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節而恥功名不顯于天下也。”此也是一說。可謂真知灼見。《〈管子〉學史》中還曾提及民國大家梁啟超對管仲忠君與愛國之間矛盾的評論。在梁啟超看來，君與國“本為二物”，如果二者不可兼得，則先國而后君。不以忠君為愛國，唯以國重君輕，將生死去就系于國家的人，才是真正的愛國者。所以梁氏評論說：“管子非好為不忠于糾也。彼其審之極熟，知以糾與齊國較，糾極小而國極大，糾極輕而國極重也。管子者，齊國之公人，非公子糾之私人也。”(第803頁)管仲以國為大，以功業自許，助齊桓稱霸諸侯，救周室于危難之中，實可為愛國之典范。在后世，每當國家危亡、民族危難之時，人們往往以管仲相號召，以期發憤圖強，實現國家、民族的復興。

第二，改革。管仲乃至《管子》中的改革實踐與創新思想，對中國古代社會產生的重大影響；時至今日，著名中國學者鄭永年先生仍稱《管子》為“中國最好的經濟學”[注]2018年5月21日，鄭永年先生在其新書發布會(北京)上，發表了主題為《中國為何說不好“中國故事”》的演講，其中對《管子》推崇備至，認為“中國最好的經濟學”就是《管子》，因為“《管子》就是怎么治理經濟的理論。如果你要解釋中國經濟幾千年歷史，直到今天的話，《管子》的解釋要比任何西方經濟理論有效。西方講供需關系，但供需主要靠市場調節。凱恩斯主義有點不一樣，強調政府也要扮一個角色。《管子》，不講‘供需’，而講‘輕重’，‘輕重’的調節者就是政府，是政府根據市場的情況而調整經濟”，并滿懷期待地說：“管子的論述是短短的一段一段的，不表現為現在的經濟學形式，沒有數學，更沒有公式。如果能找一幫年輕人，把這些思想數學化，公式化，對中國、對世界的經濟學都是巨大的貢獻。”(鄭永年《中國為何說不好“中國故事”》， 見FT中文網2018年6月7日)，需要我們認真汲取其中的智慧。耿振東在此方面頗為用心、用力、用功，重點討論了管仲的治道改革、《管子》的治道思想、《管子》的輕重學說、《管子》經濟寓言等內容，成為《〈管子〉學史》的一大亮點。在“管仲所處時代及其治道改革”一節中，重點討論了管仲的改革實踐，如改革井田制度，確定士、農、工、商“四民”之社會分工，重新劃分行政區域，完善行政管理體系，確立三選用人制度，改革經貿外資政策等(第13-21頁)。在“《管子》治道思想”一節中，重點討論了《管子》思想方面的創新及特點，包括道論、精氣說、德論、治心說、牧民說、民本思想[注]耿振東梳理了《管子》中的“濃厚的民本思想”，認為：它不僅表現在《管子》中多次提出這一說法，如“士農工商，四民者，國之石民也”“齊國百姓，公之本也”；還表現在它闡釋了許多愛民、富民、惠民的具體政策(第33頁)。《〈管子〉學史》明確指出：“在中國思想史上，《管子》第一個提出‘以人為本’的概念并進行闡述。《管子·霸言》中說：‘夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。’”(第110頁)、法治思想、治軍方略、經濟思想、國家財政問題的等者多方面，可以說，內容廣博，視野開闊，體系開放，講求務實，構成了《管子》一書區別其他子書的重要特征(第29-40頁)。在“《管子》輕重學說”一節中，耿振東認為，在國家財政問題上，《管子》提出了政府扮演商人角色直接獲取經濟利益的輕重學說(以輕重學說增收國家財政始于管仲)，而“《管子》書對于后世能產生較大社會影響，主要在于書中的輕重學說。輕重學說構成歷代政府增收國家財政的重要理論淵源”(第40頁)，故予以重點討論；耿振東梳理了《管子》輕重說的淵源及特點，一是受商人貨殖之術的影響，在商人商業理論基礎上發展生成；二是與法家思想(法家重視國家強制力)密不可分，是法家思想介入的結果。所以，輕重學說的官方理財性質特別是國家行政權力的直接介入，在實際運作中具有一般商業所無法比擬的優越性(第40-53頁)。在“《管子》的經濟寓言”一節中，耿振東提出了經濟寓言的概念，并從文學角度首次闡釋了《管子》中的經濟寓言。管仲的改革實踐以及《管子》中的改革思想，涉及政治、經濟、法律、軍事、外交、哲學等社會生活方方面面，同中國古代源遠流長的變革、革新思想一脈相承[注]中國人是注重革新的，《周易》即是專門講變化之道的，其“窮則變、變則通、通則久”的觀點深入人心。在筆看來，認為中國人思想保守的觀點，是對中國文化的誤解或是偏見。，共同匯成了中國人的改革精神。

第三，尚功。管仲的改革是務實的、高效的，其目的性非常明確，就是實現富國強兵。他認為“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，上服度則六親固”，只有解決基本的生存問題，只有解決衣食住行的問題，民眾才能夠“知禮節”“知榮辱”，才有“張”禮、義、廉、恥“四維”[注]《管子·牧民》中說：“四維不張，國乃滅亡。”的可能，才能實現經濟建設與道德文化建設齊頭并進，所以《管子·治國》中強調“凡治國之道，必先富民”。管仲本人也不以節儉為美德，生活奢華。《論語·八佾》中記載，孔子曾因此批評管仲：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’”在孔子看來，管仲只輔助齊桓公爭霸諸侯，器量狹小；管仲有三處家(一說是有三處藏金府庫)，家里家臣一人一職不兼任(一般家臣都要兼任多種職務)，生活奢侈；管仲仿照國君在家大門設立照壁，仿照國君飲酒時在堂上設置反放酒具的土臺，毫不知禮。當然，孔子的批評依據的是儒家的標準[注]司馬遷《史記·管晏列傳》中記載：“管仲富擬於公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈。”尚富，大概是當時齊人的一種時尚。從這里我們也可以看到，孔子對人的評價還是相當客觀的，對管仲該贊揚的贊揚，該批評的批評，不以個人主觀喜好為標準。。或許，在管仲看來，改革與創新實現了國家富強，而自己過一種奢華生活，正是其功名“顯于天下”的外在表現特征。其實，中國人從來就不諱言對富貴榮華的追求，即便是孔子，也曾說過“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”(《論語·述而》)；而士階層形成后，士大夫通過自身的努力，成就個人的功名，一直是他們汲汲追求的理想——這是中國士大夫的傳統，而管仲無疑是杰出的先行者。耿振東《〈管子〉學史》在評價管仲改革時說“管仲在內政方面堅持富國強兵，在外交方面堅持‘御戎狄’‘衛諸夏’‘隱武事，行文道，帥諸侯而朝天子’。成功的內外政改革，使齊國在春秋初葉的政壇上牢牢地立穩了腳跟，齊桓公因此開春秋霸業之先，成為春秋五霸之首”(第21頁)，也是著眼于管仲的功績的。尚功業、求富貴，羞平庸、惡貧賤，一直是中國社會發展、繁榮的動力因素；而中國讀書人以“治國”“平天下”為己任的傳統，代代承承，維系著中華民族的命脈。

我們需要強調的是，在管仲身上，愛國、改革、尚功是“三位一體”的，彼此相互支撐，互為因果，有機融合。耿振東在《〈管子〉學史·結語》部分，寫了自己“撰后的幾點思考”，包括“‘四維不張，國乃滅亡’——談古今社會價值觀”、“‘凡治國之道，必先富民’——談治國富民”、“‘倉廩實而知禮節’與‘利出一孔’——談《管子》的治國理政”、“管仲形象的歷史感召力——兼談管仲與中國精神[注]在談及管仲精神時，耿振東說：“在中國歷史上，管仲究竟具有怎樣的歷史地位？他究竟以什么形象活躍在人們的記憶中？綜觀歷史記載及后人的評論，我們發現在管仲身上至少體現了三種不可泯滅的精神：敢為天下先的改革精神，為社稷而生死的愛國精神，尊王攘夷以衛華夏的民族精神。憑借這三種精神，他于春秋初年實施變法改革使國富兵強，他舍棄匹夫匹婦的小節小信、以身仕仇獻身于社稷建設，他匡合諸侯、衛夏攘夷使周王尊、民族文脈傳。可以這樣說，管仲是一位富于創新意識的政治改革家，是一位堅定的愛國志士，是一位被后人景仰的民族英雄。”把管仲精神概括為改革精神、愛國精神和民族精神，突出了管仲“尊王攘夷”的歷史功績(耿振東《〈管子〉學史》，商務出版社，2018年，第1007-1008頁)，與筆者概括并無二致。”、“明人子書評點的編纂刊刻及文學意義——從《管子》的編纂刊刻談起”，較為全面地總結了《管子》學史上的重要問題，呼應了管子愛國、改革、尚功等方面表現出的基本精神，實是《〈管子〉學史》的點睛之筆。而管仲精神中的愛國、改革、尚功等內容，最終升華為中國精神，是中國人最可寶貴的精神財富。