論死緩犯限制減刑制度

鄒冬暉

河南師范大學法學院，河南 新鄉 453002

死緩犯限制減刑制度是死緩制度的關鍵。對于這一制度，《刑法修正案》(八)進一步完善了死緩制度的內容[1]。任何一種制度，均存在進一步完善的空間。在司法實踐中，死性限制減刑制度也產生了各種缺陷，主要表現為司法解釋與立法表述相沖突、法官自由裁量權過大、適用范圍過窄等，需采取有效措施予以完善。

一、將貪腐類犯罪納入特別限制減刑的范圍

新經濟常態下，貪腐類犯罪接踵出現，且涉案額度越來越大，有的甚至貪污了幾十億，令人十分震驚，同時貪腐類犯罪作案手段更加智能化、隱蔽化，窩案現象日趨明顯，使得反貪工作執法難度越來越大，貪腐持續市場更長，不僅影響了社會風氣，而且造成了惡劣的社會影響，使得社會大眾失去了對政府的信任?；诖耍艺J為，針對被判處死緩的貪腐分子，相比于一般死緩應采取更加嚴厲的懲罰，限制減刑制度作為更加嚴厲的量刑制度，理應適用于貪腐犯罪的犯罪分子，這一做法不僅可有效整治現行不良的社會風氣，而且可警示貪腐分子不要存在僥幸心理，引導社會大眾真正意識到腐敗是影響社會穩定與發展的毒瘤，就好比毒品一樣，應通過嚴厲的立法與司法手段防治腐敗，為特色社會主義建設創設一個正氣、和諧的社會氛圍。

二、設置程序性保障機制

程序正義是保障司法公正的關鍵，如果程序失去了正義，則實體公正難以保障[2]。任何規制機制的使用均需要程序性保障制度為基礎，只有這樣才能夠確保公正。同理可得，死緩限制減刑制度的使用直接影響到了被告人的利益，所以應設置相對應的程序性保障機制。歐美國家則堅持“程序有限”的原則，提出程序公正才是最關鍵的，沒有正當的程序便不會有公正的結果。“自然正義”是判決前應嚴格遵守的原則，不然裁判則失去了效力。在完善死緩限制減刑制度時，我們應積極借鑒英美法系這一程序正義的理念，立足于價值理念，精心設計程序性保障機制，以此來保證被告人限制減刑的準確性與合理性，貫徹程序正義，提高信服度。對于被限制減刑的被告人予以程序性保障與救濟機制，具體設置如下：首先，在被告人限制減刑決定時，應允許被告人陳述自己的建議，并提供辯解的機會，避免出現突襲式判決；其次，在法院作出判決后，應迅速將裁判的有關根據及裁判結果通知被告人，因限制減刑是被告人刑事判決的一種，直接關乎到被告人刑期，所以應賦予被告人對使用限制減刑上訴的權利；再次，如果法院違背了相關程序規范進行判決，例如并未允許被告人辯解、陳述、上訴，被告人可基于這一行為直接向上級法院提起申訴，這一做法可以有效保障被告人合法程序權益。

三、設定限制減刑制度中的復權

復權是指審批機關對于已經被判決資格刑的犯罪分子，在滿足相關法律規定時，提前服務被剝奪的資格或權利的制度。因這一制度確定了犯罪分子某一項資格或權利的恢復，這為限制減刑制度設計了撤回的路徑，以此來有效補充限制減刑制度的不足之處，所以對于限制減刑制度而言，復權的設立具有重大的現實意義。鑒于此，我國應增設復權制度，并從實體角度予以合理設計：其一，在兩年死緩考驗期通過后，當減為無期徒刑的，需服刑至少十三年的便可考慮復權，且要求服刑期限不得低于二十年。這主要是因為《刑法修正案(八)》中提到，普通死緩犯平均服刑期限不得低于十八年[3]；其二，死緩限制減刑犯在死緩考驗期通過后，若減到二十五年有期徒刑的，應再至少服十三年的刑才可行使復權，且適用復權后最低刑法原則上不得低于十八年?！缎谭ㄐ拚?八)》提出，普通死刑犯最低刑期在十五年；其三，針對死緩限制減刑犯適用復權減刑的條件，一方面應基于刑法第七十八條第一款減刑相關規定，另一方面還應從嚴把握一般減刑條件，以此來凸顯死緩限制減刑適用復權減刑的特別之處。

四、結語

2011年我國便開始適用限制減刑制度，經過大量司法實踐的檢驗出現了各種問題，需進一步總結。關于死緩限制減刑的專著尚未出現，詳細論述這一制度的文章數量較少，本研究拋磚引玉，以此引起更多學者來思考與研究這一新興的刑罰機制，通過全面的研究為司法實踐提供有效的參考，促使這一制度能夠充分發揮教育改造的作用。