議仲裁程序中的第三人

雷欣靈

江南大學，江蘇 無錫 214122

我國的《仲裁法》頒布以來，立法與實踐不斷完善，但“第三人”依舊是仲裁領域的禁區。當糾紛牽涉到多方主體，采用仲裁方式時，如果使這些當事人都參與進同一個爭議解決程序，無疑有利于糾紛的一次性解決。但根據仲裁法的規定，仲裁只能在仲裁協議的雙方當事人之間開展，與該爭議相關的第三人想要參與到正在進行的仲裁程序中，是不被允許的。如何解決這一矛盾以更好的維護各方當事人的利益，促使爭議得到更加公正高效的解決呢？我們可以參考民事訴訟中的第三人制度，與仲裁的特點相結合，將第三人制度融入仲裁程序中。

一、仲裁第三人的定義

當一次經濟行為涉及多方當事人，在仲裁中引入第三人制度，有利于實現仲裁結果的公正，提高仲裁的效率。仲裁中的第三人不同于訴訟程序中的第三人，雙方當事人之間訂立的仲裁協議是提起仲裁程序的前提，參與仲裁程序的當事人僅限于協議的雙方當事人，如果當事人之間沒有達成仲裁協議，仲裁庭就不能對該爭議進行管轄。

仲裁第三人的實質在于，仲裁協議的效力擴張到了非簽約方。仲裁第三人是指在已經開始仲裁程序中，由于符合一定條件而加入到仲裁程序中的、仲裁協議訂立的當事人以外的人。

二、仲裁第三人存在的意義

仲裁程序由于簡便快捷，在商事糾紛解決中得到廣泛的應用。第三人加入到仲裁程序中，可以提供更加全面真實的證據，促進仲裁結果的公正。同時當事人在仲裁員等方面有較大的選擇余地，有利于符合當事人共同意愿的仲裁結果的達成。如果將第三人設為仲裁制度的禁區，第三人在合法權益得不到保護的情況下，會選擇其它方式來維護自己的合法權益，選擇訴訟的方式，雖然在符合一定條件的情況下，可以維護自己的合法權益，但同時也會增加訴訟成本，延緩審判程序。仲裁程序中的第三人制度把在法律關系上有密切聯系的兩個仲裁案件，在符合一定條件的情況下合并審理，從而降低司法成本，提高司法的效率。第三人的參與，有利于仲裁庭全面了解案件事實和法律關系，避免前后兩個仲裁庭由于證據、事實不全面等原因，作出兩個互相矛盾的裁決。同時也有利于避免前一個裁決執行完畢，爭議財產被全部或部分執行，而導致后一個仲裁裁決無法執行。

三、仲裁程序中設立第三人制度存在的問題

(一)保密性

仲裁和訴訟相比，具有保密性。仲裁多牽涉到商業糾紛，以不公開審理為原則，有利于保護商業秘密。當事人向仲裁庭提交的證據、仲裁結果都不會向社會公開。而當仲裁協議簽約方以外的人加入到原當事人進行的仲裁活動中，勢必會增加不必要的知情人，有損于仲裁的保密性。

(二)自治性

爭議案件的雙方當事人對適用仲裁來解決爭議的合意決定仲裁庭對案件是否擁有管轄權，只有雙方事先達成仲裁合意，在產生糾紛時才可以選擇用仲裁的方式來解決。參加仲裁程序的當事人僅限于協議的雙方當事人。仲裁程序中的第三人之所以處于進退兩難的境地，就是由于第三人作為仲裁協議的非簽約方，加入到仲裁程序中就破壞了當事人合意，突破仲裁協議的相對性。

(三)當事人的確定性等

參與仲裁活動的當事人是確定的，將與爭議標的有利害關系的第三人納入仲裁程序之中，破壞了參與仲裁活動的當事人的確定性。第三人的加入會增加仲裁費用，這部分多出來的費用由誰來承擔？同時第三人的加入會增加需要解決的爭議，拖延仲裁程序。

四、仲裁第三人的制度設計

(一)三方當事人完全自愿為原則

第三人的加入方式可以是自己提起仲裁，也可以是向仲裁庭提出請求。意思自治是仲裁的重要特點，第三人參加仲裁的要求只能由第三人自愿提出，且需取得另外兩方當事人的同意。

(二)以重新達成仲裁協議為前提

三方重新達成的仲裁協議是第三人介入仲裁程序的必要條件。三方當事人必須完全自愿，在意思自治的前提下訂立三方協議，三方能夠達成一致的仲裁協議時，仲裁庭才能夠共同審理，不能重新達成的，第三人不能加入到原當事人之間正在進行的仲裁程序。

(三)采用大數重合選員組庭的辦法

在有第三人參加的仲裁庭中，除首席仲裁員外，由三方當事人自主選擇兩名仲裁員。被選擇的仲裁員要能夠代表三方當事人的共同意愿，對此應采用大數法則，以滿足三方當事人的合法利益。重慶和貴陽仲裁委在制度設計中嘗試：由三方當事人各自選20名仲裁員，再由仲裁委主任從當事人選定的60名仲裁員中，確定3名相重合的仲裁員組成仲裁庭，并在此三人中確定首席仲裁員。

第三人制度涉及程序和實體兩個方面，本文只是對第三人制度的一些簡單粗淺的設想，還有很多方面的問題沒有探索到合適的解決方法，但是有一點可以確定的是，我們需要認識到第三人在仲裁程序中的意義和作用，我們呼吁相關部門重視第三人制度，完善仲裁的立法和實踐，使第三人沖破制度的禁區。