鄧小蘭
海南師范大學(xué),海南 ???571127
首先,民法基本規(guī)則并不僅僅只是單存的指向《民法總則》里面的一些規(guī)定和原則,它也包含了其他的各類原則,各類規(guī)章制度。
其次,民法基本規(guī)則所表達(dá)出來的是想要新設(shè)、改變、停止民事法律關(guān)系的制度。采用提取公因式的措施,在具體的實施方案中,把民事法律制度包含進(jìn)去,并從多角度,多層次,多方面再次提出新的要求和制度。
最后,民法基本規(guī)則和具體規(guī)則相比較是大不相同的,民法具體規(guī)則可以理解為是民法典針對民事權(quán)利和行使權(quán)利兩個方面,不斷的深化內(nèi)容,詳細(xì)制定要求和措施。
1.《民法總則》對民事權(quán)利的創(chuàng)新性規(guī)定
通常認(rèn)為,《民法通則》屬于民事權(quán)利宣言書。①這樣的評論是正確卻也是不全面的,雖然,《民法總則》中的“民事權(quán)利”這一論點,出處來源地是《民法通則》,但其實因為后期社會發(fā)展不斷地演變,其內(nèi)容也根據(jù)實際情況做出了相應(yīng)的調(diào)整。
首先,對一般人格權(quán)做出了定義解釋說明。《民法總則》的第109條,詳細(xì)解釋了人格尊嚴(yán)的基本內(nèi)涵,其實人格尊嚴(yán)等同于一般人格權(quán)。這種說法來自于德國民法,因為《德國民法典》對人格權(quán)這一理論的解釋說明稍有弱化,從而在后期間接引用了《德國基本法》的相關(guān)言論。②我國《民法通則》在解釋具體人格權(quán)方面也是力度不夠深,范圍不夠廣,并且還把人格尊嚴(yán)拉低了檔次,所以我國在借鑒德國民法傳統(tǒng)時候,第一要素就是將人格尊嚴(yán)作為整體事物的核心地位,以此來保護(hù)其他類型人群的自身利益。
1.統(tǒng)一民事法律行為概念體系
從宏觀的角度來看待《民法通則》和《合同法》兩個文案,這兩個文案對民事法律行為的規(guī)定是不具備統(tǒng)一性,存在著對立性的,它們分別把民事行為的概念分為上下兩個層面,這樣不具備統(tǒng)一性的解釋,讓民事法律行為的概念進(jìn)行了混淆,造成了概念邏輯不清的現(xiàn)象,容易給社會群眾帶來誤解,造成民事法律的權(quán)威性受到了質(zhì)疑,因此,目前便是需要合理的將《民法通則》和《合同法》二者的內(nèi)容進(jìn)行重新梳理理解,把一些累贅,沒有作用的說明條件進(jìn)行完全清除?!睹穹倓t》的出臺,讓整個民事法律的概念不能跟從前一樣,是模糊不清的,而是做了很好的統(tǒng)一,使內(nèi)容更加具體豐富,真正的做到民事法律成為了為社會大眾而服務(wù)的一項制度。從而更深層次的保護(hù)了民事法律行為概念和體系應(yīng)該具有的完整性和統(tǒng)一性,真正的從根源上解決了30多年來《民法通則》一直在為社會大眾灌輸不正確的概念和制度的問題。
2.突出規(guī)定意思表示是民事法律行為的核心
《民法通則》在第55條這項內(nèi)容中,表達(dá)了民事法律應(yīng)該在特定的框架下面,具備怎么的條件,以及如何行使其具備的權(quán)利和發(fā)揮其作用,但是具備最重要的條件是要可以擁有真實表達(dá)意思的能力?!睹穹倓t》著重的說明了意思表示的的確確應(yīng)當(dāng)占據(jù)在民事法律行為中的最主要位置,同時也在“民事法律行為”一章專門闡述了關(guān)于“意思表示”的規(guī)定,對相關(guān)內(nèi)容有了較為系統(tǒng)的整體描述,讓社會群眾可以明確了解清楚其意義所在。例如文章中對分別針對有相對特性的意思表示、無相對特性的意思表示、或者以公告形式作出的意思表示,以及其具體成立的時間、對意思表示的形式、意思表示的撤回和意思表示都做了明確的解釋說明。這一點,可以從一定的程度上面證實民事法律行為改革具有成功性。
我國民法基本規(guī)則在《民法總則》的基礎(chǔ)上,進(jìn)行改革并取得成功,最重要的原因是:
第一點,《民法總則》的提出背景是在中國社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的時代,在那個時代提出變革要求是應(yīng)趨勢之潮流。第二點,《民法總則》所呈現(xiàn)出來的整體內(nèi)容和思想,是符合社會的實際情況,能對社會的發(fā)展起到一定的作用。被實施30多年的《民法通則》,因為社會改革開放的大勢所趨,人治觀念已逐漸轉(zhuǎn)向為法治觀念,所以民事立法、司法和民法理論這三大板塊才可以通過一次次的研究分析,最終邁向改革成功的道路。
[ 注 釋 ]
①王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京大學(xué)出版社,2015:189.
②姚輝.人格權(quán)法論[M].中國人民大學(xué)出版社,2011:205-206.