基于近代民法到現代民法的法理研究

陳可欣 劉 珅

江西財經大學，江西 南昌 330000

民法是調整平等主體之間民商事活動的重要依據，對促進國民經濟發展、規范市民生活秩序具有重要作用。不論是近代民法抑或是現代民法對其規制時期的社會經濟、國家發展均具有一定的積極作用。法理是民法之本，從民法的法理角度出發探究近代民法與現代民法更有助于充分認識、了解民法。

一、民法法理

法理占據著民法體系中的重要位置，從其與實證法的聯系角度來看，法理具有三種存在樣態，其一，法律文明；其二，法律基礎；其三，法律之上。從其具體化內容來看，其包括平等原則、立法意旨、事理等內容。法理早在古羅馬時期就作為民法淵源而存在，到近代，它仍是國際社會許多國家重要的民法淵源之一，例如，《瑞士民法典》就明確表示法官可于法律存有漏洞的情況下，直接引用法理作為裁判依據。法理在我國從近代到現代這一時期，其在民法中也不斷發展完善，為人們行為提供了更多保障[1]。

二、近代民法法理研究

(一)近代民法概述

近代民法通常為經由17、18世紀發展，至19世紀，歐洲各國編撰的民法典，其中包含民法原則、理念、制度等。對于近代民法可作如下理解，一是體現了契約自由原則，人與人之間平等、自由；二是展現了平等人格，主要表現在身份地位上的平等，弱化了等級之別；三是體現為絕對保護原則，主要指所有權不受侵犯；四是表現在自己的錯誤由自己承擔方面。近代民法以自由、平等、獨立為法理的主要內容，在此基礎上，人們去創造財富，若在此環節給他人帶去損害，則后果自擔。近代民法在商人致富方面給予了重要規范，為市場穩定運行提供了保障。

(二)近代民法不足

近代民法誕生于資本主義興盛時期，其法理以與資本主義發展相契合為本，隨著壟斷時期的到來，其出現了諸多不足，主要表現在下述三方面，第一，形式正義。法官裁判完全依據合同約定，無自由裁量權，例如，不過問合同主體境況、過錯等。民法因此工具性更加明顯，完全難以體現人們的訴求，呈現出冷酷的特點；第二，抽象人格平等。人格平等原則的主旨在于保護全體公民的利益，否認等級制度。但是其流于形式，社會中的弱勢群體仍然會遭受歧視，人格平等名存實亡；第三，消極自由保護。近代民法將市民生活與國家政治完全割裂，給了市民過度的自由，對于處于弱勢地位的人們來說，顯現出了隔離的負面影響，一度呈現出資產雄厚群體壓榨弱勢群體的問題。進入20世紀后矛盾激增，近代民法開始走上向現代民法發展的道路[2]。

三、現代民法法理研究

(一)現代民法概述

現代民法主要指人類社會步入20世紀之后，在近代民法的基礎上結合社會發展實際情況對民法進行的調整與修改。其主要體現在下述幾方面，第一，近代民法下所生成的市場環境過于自由，給社會帶來了一定的負面影響，因此，在現代民法調整中增加了政府干預，轉變了完全由市場主導的情形，政府構建了許多扶貧制度，對于生活貧苦者予以幫助，進一步保障了人們的基本生存權；第二，現代民法將契約原則進行了精細化處理，為法官提供了更加明確的裁判指引，改變了近代民法法理下的一刀切裁判方式，法官在裁判時需要具體問題具體分析，對于引發危險、造成傷害的事件進行差別化處理；第三，現代民法實現了真正的人格平等，近代民法往往流于形式，但現代民法將其落地，通過相關立法徹底打破了等級分化，實現人與人實質上的平等[3]。

(二)現代民法不足

現代民法是近代民法的升級改良版，在很大程度上保護了最廣大人民群眾的利益，但也存在一些不足，主要體現在這幾方面，第一，引入道義原則。道義原則被具象為正義出現在現代民法法理中，然而現代社會具有多元價值的特點，特別是在西方世界，兼具科學、理性、道義，對于傳統宗教、倫理產生了巨大沖擊，在該背景下，很難統一道義的實質內涵；第二，實質正義目的。單純以實質正義作為行為的指引，若缺少相應的制約機制，很難保證公平正義；第三，打破私法自治。現代民法將倫理道德、公共政策等內容引入民法法理中，模糊了公私界限，增加了法律的不確定性，為干預私法自治創造了條件。因此，對現代民法還需更多的配套制度進行保障，以充分彌補其不足，充分發揮民法法理的正當性作用。

四、總結

綜上所述，以法理為視角研究近代民法到現代民法，可以發現，民法整體處于上升發展的狀態，民法是市民生活的反映，到20世紀，近代民法已經難以滿足市民生活的需求，為此現代民法應運而生，它彌補了近代民法的諸多不足，對人們的保護增多，但其自身也處于發展之中，需要更多法學者以生活實際問題為本，進一步優化現代民法。