系統家庭治療干預心理亞健康者健康轉歸對照研究

嚴偉良 占建華 何國琪 章金輝 蔣新新 陳瑩 趙世苗

[摘要] 目的 探討系統家庭治療干預心理亞健康者健康轉歸的效果。 方法 將我院2017年1～12月111例心理亞健康者隨機分為觀察組和對照組。對照組定期行集體心理疏導、生物反饋放松訓練，同步予以健康教育為主導的康復干預。觀察組在對照組干預模式上加系統家庭治療。應用SHMS V1.0、SAS、SDS量表測評心理亞健康轉歸效果。 結果 ①亞健康測評：干預末，兩組生理亞健康、心理亞健康、社會亞健康各項目分值均有升高，但觀察組分值上升比對照組快，差異有統計學意義（P<0.05）。②負性情緒測評：干預末，兩組SAS、SDS量表各因子分均有下降，但觀察組分值比對照組下降快，差異有統計學意義（t=4.40、6.00，P<0.05）;③臨床轉歸率比較：干預末，觀察組總有效率 92.59%，對照組治療總有效率為75.47%，組間比較差異有統計學意義（U=2.50，P<0.05）。 結論 系統家庭治療干預能促進心理亞健康者的健康轉歸，且具有改善整體家庭環境、提高家庭執行力的作用。

[關鍵詞] 系統家庭治療;亞健康;心理亞健康;抑郁;焦慮;健康轉歸

[中圖分類號] R496? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）27-0092-05

[Abstract] Objective To investigate the effect of systemic family therapy on health outcomes of mentally sub-healthy people. Methods 111 cases with mental sub-health visiting our hospital from January to December 2017 were randomly divided into the observation group and the control group. Group psychological counseling and biofeedback relaxation training were regularly conducted for the control group， simultaneously with rehabilitation intervention dominated by health education. Based on the intervention mode of the control group， the observation group was also given systemic family therapy. SHMS V1.0， SAS， and SDS scales were applied to measure the health outcomes of mentally sub-health people. Results ①Sub-health assessment： At the end of the intervention， the scores of physiological sub-health， mental sub-health， and social sub-health increased， with faster increase of scores in the observation group than in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. ②Negative emotion assessment： At the end of the intervention， the scores of all factors in the SAS and SDS scales decreased， with faster decrease of scores in the observation group than in the control group， and the difference was statistically significant（t=4.40， 6.00， P<0.05）. ③ Comparison of clinical prognosis rate： At the end of the intervention， the total effective rate was 92.59% in the observation group and 75.47% in the control group. The difference between the two groups was statistically significant（U=2.50， P<0.05）. Conclusion Systemic family therapy can improve health outcomes of mentally sub-health people. It also contributes to improving the overall family environment and family executive ability.

[Key words] Systemic family therapy; Sub-health; Mental sub-health; Depression; Anxiety; Health outcome

心理亞健康是指介于心理健康和心理疾病的中間狀態，是一種持續的消極的心理狀況[1]，與抑郁癥存在“質”的區別。兩者臨床癥狀表現復雜多樣，抑郁癥會伴有興趣缺失、無愉悅感、睡眠障礙、性欲減退、焦慮癥狀以及一些非特異性軀體不適[2]。心理亞健康癥狀則表現出失眠多夢、大便異常、記憶力減退和注意力不集中等。雖然心理亞健康與罹患心理疾病有一定距離，但如果不及時干預，極易轉變為抑郁、焦慮、睡眠障礙等神經、精神疾病。系統家庭治療理論是一種以家庭為單位，通過治療性會談、行為作業、非語言性技術消除被干預者心理障礙的心理治療方法[3]，這種技術被臨床廣泛應用[4-6]，并取得了一定的效果。本文應用系統性家庭治療技術干預54例心理亞健康者，觀察其心理健康轉歸效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

對象來源于2017年1～12月經我院心身障礙科篩查選取的符合心理亞健康條件者。（1）入組標準：①年齡18～60周歲;②經亞健康量表（Sub-Health Measurement Scale Version1.0，SHMS V1.0）[7]測評：生理亞健康分量表<68分，心理亞健康分量表<67分，社會亞健康分量表<67分者;③焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）[8]測評，有輕度焦慮（分值50～59分）者;抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）[9]測評，有輕度抑郁（分值53～62分）者;④知情同意，自愿參與此研究者;⑤文化程度在初中及以上者。（2）排除標準：①中重度焦慮、抑郁患者，量表測評SAS≥60分、SDS≥62分者;②有智力障礙、精神病史者;③患有軀體器質性疾病及慢性疲勞綜合征者。實施研究前，經醫院倫理委員審核認定符合倫理要求。共采集被試111例，應用隨機數字表法分為觀察組（55例）和對照組（56例）。其中，觀察組55例，脫落1例（1.82%），脫落原因：服藥治療。完成干預的54例，男23例，女31例，年齡18～60（37.5±11.1）歲;對照組56例，脫落3例（5.36%）;脫落原因：住院治療2例，服藥1例。完成干預的53例，男24例，女29例，年齡18～60（37.8±11.2）歲。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

前瞻性隨機對照研究。觀察組和對照組建立一人一份心理亞健康檔案和一個療程的生物反饋放松訓練（每天1次，連續10次）。

1.2.1 對照組? 給予每周1次的集體心理疏導，每次60 min，共8周;每月1次的以健康教育為主的家庭隨訪康復干預，共6次。

1.2.2 觀察組? 給予系統家庭治療。系統家庭治療的目標：以生理-心理-社會綜合醫學模式為核心，以家庭為單位，制訂由醫護人員、家庭成員、社會共同參與的系統化家庭治療干預方式，治療目標——提高心理亞健康者的自我執行能力，促進健康轉歸。具體方法：①預備性訪談：以家庭為單位，了解家庭各成員的性格脾氣、相互間的人際關系、生活愛好、對心理亞健康的認識，是否愿意接受心理、社會支持等情況。②擬定治療方案：歸類、分析首次訪談所得信息，建立個人心理亞健康檔案。根據分析結果，制訂系統家庭治療方案，治療過程中可以根據研究對象康復狀況及其家庭問題進行修正。③集體心理輔導：將觀察組所有的心理亞健康人員及其家屬集中進行課堂教學，內容有心理亞健康概念、心理亞健康發生發展規律、可逆性康復及其效果等。課堂講解采用PPT課件講解、視頻放映、醫-患互動、患者互動等多種形式，讓每一組家庭成員主動參與。集體輔導課每周1次，每次60 min，共計8周。④個別會談：穿插在整個干預過程中，以家庭為單位進行。目的是增強系統家庭治療的針對性和有效性。尤其是對于家庭成員之間存在相互抱怨、關系疏離、溝通不力等問題的，干預者采用循環式提問法，讓每個家庭成員坦言自己的心理認識，摸清成員的心理脈絡，進行梳理、分析，指導如何解決這些問題。幫助提高家庭成員間的溝通能力，認識到互相包容、彼此理解，對家庭和諧、促進健康的重要性。⑤運動療法：采用健身氣功·八段錦調理身心[10]。訓練時間：每周5 d，每天訓練30 min，每次訓練后要求記錄訓練后的心理感覺。

1.3 評價標準

1.3.1 亞健康轉歸診斷? 采用SHMS V1.0量表判定亞健康轉歸狀態，該量表共有生理亞健康、心理亞健康、社會亞健康3個分量表，涉及39個條目、10個維度，表達了生理、心理和社會3個方面的健康狀況，分數越高，健康狀況越好。其中，生理、心理和社會亞健康3個子量表的閾值分別是68、67和67分，當3個子量表任何一個量表分數低于劃線分數，即可判斷為亞健康。當生理亞健康分量表≥68分，心理亞健康分量表≥67分，同時社會亞健康分量表≥67分時，可判斷為健康狀態[11]。國內研究數據已顯示該量表具有良好的信度與效度[12-13]。

1.3.2 焦慮評定[8]? 采用SAS量表評定亞健康者的焦慮主觀感覺，共有20個條目，采用4級評分，每個條目按癥狀出現的頻度以14分計，20個條目得分相加得SAS粗分，標準分=SAS粗分×1.25。總標準分≥50分為存在焦慮，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。

1.3.3 抑郁評定[9]? 采用SDS量表評定亞健康者的抑郁主觀感覺，該量表共20個條目，采用4級評分法，20個條目得分相加得SDS粗分，標準分=SDS粗分×1.25。總標準分>53分為存在抑郁，其中53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，>72分為重度抑郁。

1.3.4 臨床轉歸效果評定[14]? SAS及SDS評分較干預前減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著好轉，25%～49%為好轉，<25%為無效;總有效率=（痊愈+顯著好轉）/總例數×100%。

1.4 質量控制

每月召開研究組質量控制會議，總結歸納治療中碰到的疑難問題，討論解決方案。量表測評由兩名主治醫師負責，測評前進行培訓，復習量表測評中的注意事項，統一指導語，一致性檢測（Kappa=0.861）。分別于入組時、干預結束時進行測評。

1.5 統計學方法

效果分析采用意向性分析（ITT），所有數據輸入SPSS19.0統計學軟件包進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗;采用Ridit分析比較兩組臨床療效;P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前、干預末心理亞健康轉歸比較

干預前，兩組間生理亞健康、心理亞健康、社會亞健康的各項目分值，差異均無統計學意義（P>0.05）;干預末，兩組生理亞健康、心理亞健康，社會亞健康各項目分值均有升高，但觀察組分值上升比對照組快，差異有統計學意義（P<0.05），同組干預前與干預末自身比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組干預前、干預末SAS、SDS轉歸比較

干預前兩組SAS、SDS分值比較，差異無統計學意義（P>0.05）;干預末，兩組SAS、SDS分均有下降，但觀察組分值下降比對照組快，差異有統計學意義（P<0.05），同組干預前與干預末自身對照，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組總有效率比較

干預末，觀察組總有效率為 92.59%，其中，臨床治愈為83.33%，顯著好轉為9.26%;對照組治療總有效率為75.47%，其中，臨床治愈占64.15%，顯著好轉為11.32%;組間比較，差異有統計學意義（U=2.50，P<0.05）。見表4。

3 討論

隨著經濟社會的發展，人們對健康的要求越來越高，全民健身和全民健康的概念也越來越被廣大群眾熟知[15]。但生活節奏加快、社會壓力增大、不合理的飲食習慣及不良的生活方式仍然對人體健康造成了巨大影響。中國亞健康人群在各年齡段的分布較為均勻;與營養相關的慢性病，如糖尿病、心腦血管病、腫瘤等占死亡原因的80%。2018年4月29日《中國城鎮居民心理健康白皮書》提到，中國城鎮居民心理健康狀況不容樂觀，73.6%的人處于心理亞健康狀態。由此可見，研究亞健康的健康轉歸和健康促進已刻不容緩。

有研究表明，運用系統家庭治療可以改善青少年的正畸依從性和自我管理能力[16-17]，還有報道認為，系統家庭治療可以促進精神分裂癥患者的康復[18]。本研究將系統家庭治療運用于18～60周歲的心理亞健康人群，通過預備性訪談分析出心理亞健康者存在的問題有3個共同點：①忌諱心理亞健康問題：受到傳統觀念的影響，家庭對于其成員的心理健康問題諱莫如深。②回避精神心理專科臨床治療：往往首選綜合性醫院就診，但因心理亞健康狀態常常不易被綜合醫院臨床醫生確認，造成個體心理癥狀改善緩慢，甚至無力改善，久而久之導致心理亞健康者的心理壓力進一步增加，焦慮、抑郁等情緒負性增長，甚至演變成心身障礙患者。③知識缺乏：因對心理亞健康的認知缺乏，社會及其家庭不能理解心理亞健康罹患者的痛苦體驗，導致其出現主觀感覺上的孤獨感、輕度焦慮和抑郁等不良情緒。家庭成員間的關系圍繞著心理亞健康成員的心理問題而被重組，甚至產生家庭矛盾。本研究在系統家庭治療時，把心理亞健康者的家庭視為一個系統，了解、分析各成員間的內在聯系和相互關系，從問題出發，建立個體健康檔案，制訂個體化的治療方案，提高心理亞健康者及其家庭對亞健康的認知，正視負性心理情緒和不良言行，積極參與治療活動，最終提高了治療的執行力。本研究結果發現，觀察組的生理亞健康、心理亞健康、社會亞健康各項目分值上升均比對照組快（P<0.05）;焦慮、抑郁負性情緒分值下降比對照組快（P<0.05），健康轉歸有效率明顯高于對照組（P<0.05）。提示，系統家庭治療干預能促進心理亞健康者的健康轉歸。這一結果與鐘意娟等[4]研究報道一致。分析系統性家庭治療干預模式之所以比對照組的心理疏導+健康教育干預模式更能有效促進心理亞健康者康復的原因，本研究認為系統性家庭治療干預模式具有以下特點：①具有“家庭系統觀”的理念，系統性家庭治療的重點放在干預家庭機能的執行情況，促成家庭整體心理機能健全之上。預約訪談干預方式增加了家庭全員參與的機率，面對面訪談保證了每個成員對干預內容的理解、認識，在改善家庭成員間的溝通、理解、包容、促進和諧起到了重要作用。②系統性家庭治療干預模式的定期進行，既達到了系統干預的目的，又起到了連續督導的作用。③本研究定期召開質量控制會議，及時反饋問題，修正干預方案，使干預更具針對性，更適合個體化需求。

本研究還采用“氣功·八段錦”作為系統化家庭治療的作業。其操作依據是經常性體育鍛煉具有減緩人體焦慮、抑郁等功能[19]。“氣功·八段錦”源于北宋，其名為“八段錦”，其整套動作有“八”段，且含有陰陽八卦緩緩流長連綿不絕之功。運用于健身運動，不僅能在身體健康方面產生積極的影響，還能在心理上降低負面評價改善心理情緒，提高個人成就感[20]。本研究結果證實了長期進行“氣功·八段錦”健身，能夠促進亞健康者的生理、心理康復。

綜上所述，系統家庭治療干預能促進心理亞健康的健康轉歸，且具有改善整體家庭環境、提高家庭執行力的作用。這種以家庭為核心的干預模式在防治心理亞健康的健康轉歸中，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 鄭雪婷，陳文杰，李美珍，等. 2015 年東莞市大學生心理亞健康現狀及影響因素分析[J]. 實用預防醫學，2018， 25（3）：204-212.

[2] 孟彥，張波，武嫣斐，等. 代謝生物標志物關聯分析抑郁癥與心理亞健康的差異性[J]. 中國生物化學與分子生物學報，2018，34（2）：282-285.

[3] 王俊敏，梁曉燕，李向青，等. 系統家庭治療理論在青少年團體心理輔導中的應用構想[J].中小學心理健康教育，2013，17（15）：11-13.

[4] 鐘意娟，蘇艷麗，羅園園，等. 系統家庭治療干預青少年家庭內暴力行為的開放試驗[J]. 中國心理衛生，2014， 28（1）：22-27.

[5] 劉萍，黃宗青，劉天亮，等. 系統家庭治療對精神分裂癥患者康復的影響研究[J]. 中國民康醫學，2015，22（9）：14-15，18.

[6] 王春紅，樊星虹. 基于家庭系統治療法的延續護理干預對老年髖關節置換術出院患者的影響[J]. 齊魯護理雜志，2016，22（18）：29-31.

[7] 畢建璐，程靜茹，于冰琰，等. 亞健康評定量表（SHMS V1.0）判定標準的制定及廣東地區亞健康人群中醫體質的分布情況[J]. 新中醫，2014，46（8）：65-68.

[8] 吳文源. 焦慮自評量表[J]. 中國心理衛生雜志，1999，（增刊）：235-238.

[9] 舒良. 自評抑郁量表[J]. 中國心理衛生雜志，1999，（增刊）：194-196.

[10] 高亮，薛欣. 老年人參與健身氣功鍛煉的心理效應研究[J]. 西安體育學院學報，2013，30（4）：466-471.

[11] 許軍，馮麗儀，羅仁，等. 亞健康評定量表的信度效度研究[J]. 南方醫科大學學報，2011，31（1）：33-38.

[12] 蔡淵鈞，陸艷，許軍，等. 亞健康評定量表應用于潮州市城鎮社區居民的信效度研究[J]. 實用醫學雜志，2013， 29（1）：126-128.

[13] 林沅锜，許軍，李文源，等. 亞健康評定量表評價安徽省城鎮居民亞健康狀態的信效度研究[J]. 中國全科醫學，2016，21（15）：1845-1851.

[14] 秦忠心，劉志奇，錢進，等. 倍他樂克聯合穩心顆粒治療心臟神經官能癥臨床療效觀察[J]. 大連醫科大學學報，2013，35（3）：268-270.

[15] 袁峰. 健康中國背景下全民健身與全民健康融合發展研究[J]. 廣西廣播電視大學學報，2018，22（6）：29-31.

[16] 俞彬彬. 系統式家庭治療在學校心理咨詢中的實踐與思考[J]. 中小學心理健康教育，2018，17（17）：37-40.

[17] 張煒，李娜，李英亭，等. 系統家庭治療對精神分裂癥患者康復的影響[J].海南醫學院學報，2016，22（23）：2890-2892，2896.

[18] 徐晴巖. 八段錦運動療法對人體功效的研究進展[J]. 按摩與康復醫學，2018，34（20）：85-87.

[19] 宋瑞雯，張麗萍，湯久慧，等. “健身氣功八段錦”調節心身的研究現狀[J]. 內蒙古中醫藥，2015，31（7）：145-146.

[20] 薛廣偉，馮淬靈，姚小芹，等. 健身氣功八段錦在慢性阻塞性肺疾病穩定期肺康復中的療效評價[J]. 北京中醫藥大學學報，2015，38（2）：139-144.

（收稿日期：2019-02-13）