CT、MR診斷頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的應用價值對比

閻春森

（山東省濟南市濟鋼醫院，山東 250132）

缺血性腦血管疾病為中老年人多發疾病，頸動脈粥樣硬化為缺血性腦血管發生的危險因素，血栓形成和頸動脈斑塊破裂為缺血性腦血管發病機制［1］。針對這類疾病，臨床提出及時有效診斷、治療，才能有效改善預后。

1 資料與方法

1.1 研究資料

研究對象為從2016年5月到2017年6月到我院接受檢查的50例缺血性腦血管疾病，男30例，女20 例，年齡為（46-75）歲，平均年齡為 62.0±2.5 歲。

1.2 檢查方法

1.2.1 MR檢查

采用1.5TMR掃描儀，定位圖選擇病變相關側頸動脈斜矢狀位圖像，以頸動脈分叉為中心分別上下掃描 2cm， 設定焦距 14cm、TE3.6ms、TR21ms，矩陣參數為384×256，分別實施T1W、T2W、T1W增強、TOF及質子密度加權成像掃描，選擇磁顯葡胺為對比劑，并用高壓注射器，以0.7ml/L注射速度，注射劑量用0.2mL/kg，而實施增強掃描時，采用黑血技術對斑塊內成分進行評估。

1.2.2 CT檢查

采用64排多排螺旋CT實施頸部血管檢查。首先進行常規頸部橫斷面，從主動脈弓水平掃描到顱底水平，復制平掃序列。利用專業血管成像軟件分析觀察，閥值設置100Hu，結合高壓注射器，對比劑為碘帕醇，按照5mL/s速率注射50mL，同時注射生理鹽水50mL，閾值達到一定濃度后，實施增強掃描，獲取頸動脈CT圖像。將圖像上傳到工作站，并根據重建技術，實施血管重建，分析結果。

1.3 圖像評判標準

MR圖像治療分析，根據斑塊以及血管顯示圖像標準，劃分為四個等級：1級：圖像的SNR偏低，不能明確查看到管壁內部結構；2級：可見動脈關閉，但不能清晰顯示血管外壁，且顯示血管外壁模糊；3級：顯示管壁結構清晰，血管外壁邊緣處則不清晰；4級：可見清晰的管壁結構，包括管壁外壁、內部結構。僅分析2-4級圖像，分析內容為纖維帽狀態、斑塊內有無出血、鈣化，并評價血管狹窄程度。所有成像資料、影像表現交由兩名專業的影像醫師進行判斷分析，若兩者意見不一致，需讓影像科主任進行評判，得出最終統一結論。

1.4 統計學分析

相關數據資料均統一經SPSS2.0軟件處理。研究計量資料組間對比用均數方差表示，配對以t檢驗，計數資料差異用率表示，配對用X2檢驗，存在統計學意義，以P＜0.05表示。

2 結果

2.1 分析圖像質量

檢查50例患者圖像：共顯示80支顱外段頸動脈，并對80支血管的圖像質量進行分析評價。若檢查圖像超過2級，可滿足圖像分析標準。

2.2 比較CT與MR檢測動脈狹窄結果

CT診斷50例患者，血管狹窄1級30例、2級12例、3級5例、4級3例，平均狹窄率為 （31.62±3.60）%；MR診斷50例患者，血管狹窄1級31例、2級10例、3級4例、4級5例，平均狹窄率為（32.70±3.95）%，兩種診斷頸動脈狹窄程度差異不明顯，無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 不同類型的斑塊CT與MR檢測結果比較

CT發現80支血管共出現100處鈣化，MRI發現80支血管共出現95處鈣化。其中CT與MR檢查80處鈣化一致。MR未能檢查CT檢查顯示的20處處于掃描邊緣鈣化或較小點狀鈣化，MR疑似的15處“鈣化”，CT未檢查確診。MRI檢查，其中8支血管可檢出不穩定纖維帽，4支血管斑塊纖維帽破潰，形成龕影，4支血管斑塊纖維帽薄或不均質。MRI不僅可用于顯示纖維帽形態，還可明確判斷破潰纖維帽周圍疏松間質的成分，具體表現T1WI低信號，T2WI高信號，增強后信號顯示更明顯。CT檢查結果：6支血管纖維帽破潰，且形成龕影，但無不均質或較薄纖維帽顯示。

3 討論

本次研究中，CT和MR檢查顯示鈣化的數目基本一致，但仍MR未檢出CT所檢出鈣化數目，而CT也未證實MR疑似的鈣化［2］。分析原因為：這兩種檢查方法的檢查原理不同，因此CT鈣化顯示優于MRI；CT原始圖像層厚為0.625mm，而MR黑血序列圖像層厚2mm，因此CT可以檢出較小點狀鈣化，但MRI不能檢出較小鈣化，而且用于掃描檢查邊緣鈣化，MR檢出圖像效果差，不能完全顯出。關于不穩定纖維帽檢出結果，CT和MR檢出結果基本相當，但 MRI可更加準確顯示纖維帽的炎性變化［3，4］。 但CT對斑塊內出血、纖維成分以及脂質壞死核顯示能力一般，因此不能用于根據CT檢查結果評估纖維帽厚度、組織成分，而且僅能用于檢測顯示較大潰瘍。MRI的空間及組織分辨力較高，不僅可用于檢出龕影，還可準確判斷分析纖維帽成分、厚度以及形態。

綜上所述，CT與MR用于頸動脈狹窄與粥樣硬化斑塊診斷中，均可用于診斷病變血管狹窄，但MR用于診斷頸動脈粥樣斑塊特征準確度更高。