知識產權視角下的“信息網絡侵權行為”案件界定問題研究

【摘要】關于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第25條，雖然只有短短的25字，但是各地法院在司法實踐的過程中爭議極大，涉及的主要是知識產權案件，如何正確理解和適用“信息網絡侵權行為”，是一個亟待解決的問題，筆者基于立法釋義、法律解釋方法等方面進行考量，來對“信息網絡侵權行為”知識產權案件范圍進行界定。

【關鍵詞】知識產權 信息網絡侵權行為 法院 裁定

一、“信息網絡侵權行為”案件之初探及爭議

自2015 年 2 月 4 日《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）發布以來，各方對民訴法司法解釋第25條“信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地”的爭議不絕于耳。

最高人民法院在其出版的《最高人民法院民事訴訟司法解釋理解與適用》一書中的“條文主旨”處指出，民訴法司法解釋第25條是關于計算機網絡侵權糾紛案件的管轄規定，但在“審判實踐中應當注意的問題”處專門列舉了兩類案件的管轄問題。

那么，問題就是，一方面最高院在書中指出民訴法司法解釋第25條是關于計算機網絡侵權的管轄規定，另一方面又特意指出兩類案件適用的具體規定，上述兩種案件類型只是做列舉說明，還是第 25 條規定僅僅包括這兩類案件？司法解釋并未明確交代，由此引發了審判實務界的不同理解。所以筆者認為有必要進行探討。

二、地方法院“信息網絡侵權行為”案件認定探索

目前關于“信息網絡侵權行為”，各地法院理解適用爭議極大，以下是地方法院的觀點：

（一）限制說

該觀點認為第 25 條規定涉及的案件范圍應限定在《民訴法司法解釋》“說明”中所提到的兩類案件。如，在“廣州易法客網絡技術有限公司與上海百事通信息技術股份有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛”一案中，廣東省高級人民法院認為，第 25 條主要規范的是侵害作品信息網絡傳播權，如未經權利人許可，將權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品等進行網絡傳播，或供公眾瀏覽、下載等，或利用信息網絡侵害人身權益如泄露個人隱私等的侵權行為。

（二）擴張說

該觀點認為“信息網絡侵權行為”案件，不應嚴格限定在“說明”里的兩類案件，應適當地擴張其范圍，納入其它知識產權案件，河南省高院在“滑縣蘿卜哥蔬菜食品銷售有限公司與浙江淘寶網絡有限公司侵害商標權糾紛”一案中，認為信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。河南省高院認為在第三方網站上銷售侵犯商標權的行為屬于信息網絡侵權行為。

（三）全面說

此種觀點認為凡是發生在信息網絡環境中的知識產權侵權行為都可以適用第 25 條。在“蘇州蝸牛數字科技股份有限公司與成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司不正當競爭糾紛”一案中，江蘇省高級人民法院認為，《民訴法司法解釋》第 25 條中的“信息網絡侵權行為”，并非特指侵犯信息網絡傳播權的行為，而是指所有通過信息網絡實施侵權的行為。本案涉及的是手機游戲，游戲開發者發布游戲、玩家下載游戲、以及玩家在玩游戲的過程中，都需使用到信息網絡。

三、“信息網絡侵權行為”案件的二維考量及范圍界定

筆者主要結合兩個方面對“信息網絡侵權行為”案件范圍進行界定考量。

（一）結合“網絡侵權行為”的立法釋義

2010年7月1日正式實施的《侵權責任法》第36 條條文的法律釋義專門對“網絡侵權”概念的內涵和外延做了解釋。與傳統侵權行為相比，網絡侵權行為的客體有三種類型 ：一是傳統領域存在的，行為人僅僅是通過網絡手段實施侵權行為。二是在網絡領域得到拓展的傳統權利客體。三是網絡領域新產生的。可見，立法釋義關于“網絡侵權行為”內涵和外延的解釋應該是很明確的。鑒于“信息網絡”屬于“網絡”的一種，所以信息網絡侵權的也是可以套用一個大的概念。

（二）運用法律解釋方法——體系解釋

民訴法司法解釋是民訴法法律體系的重要組成部分，同樣民訴法司法解釋第25條是民訴法司法解釋的有機組成部分。正確地理解民訴法第25條的適用案件范圍要用到傳統的法律解釋方法。與民訴法司法解釋第25條聯系最為密切的條款為民訴法司法解釋第20條。第20條規定的是以信息網絡買賣合同訂立的合同履行地的確定，該條沒有歧義，如前江蘇省高院在“蘇州蝸牛數字科技股份有限公司與成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司不正當競爭糾紛”一案中[ 同注15。]涉及的手機游戲，用戶支付游戲金幣購買游戲道具，游戲金幣與現實貨幣有定率的兌換比例，購買游戲金幣成立的合同能適用第20條規定，符合以信息網絡方式訂立的買賣合同，此時的以信息網絡方式訂立的合同普遍認為應采用最大化的法律解釋方式，與之聯系的最為密切的條款第25條同樣應該采取最大化的法律解釋方法，兩者的呼應與配合效果最優化推動筆者得出這個結論，所有通過信息網絡實施侵權的行為，都可以認為是“信息網絡侵權行為”。同時不僅僅是民訴法司法解釋本身，民訴法的其它法律條文也很多采用概化的語言來規定訴訟程序，如民訴法中第21條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”這也可以印證民訴法司法解釋第25條應采取最寬泛的解釋。

參考文獻：

[1]沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]王勝明：中華人民共和國侵權責任法釋義[M].北京：法律出版社，2010.

作者簡介：余盛斌（1994-），男，浙江麗水人，上海大學法學院2017級民商法專業碩士研究生，研究方向：民商法。